-verkkolehtiAsiassa hakija pyysi tekijänoikeusneuvostolta lausuntoa taideteoksen käytöstä valokuvassa. Hakija kertoi, että sisustuslehden artikkelissa on julkaistu valokuva, jossa näkyy hänen tekemänsä maalaus ja että kuva on ollut esillä myös lehden somekanavilla. Hakijan mukaan valokuvattu teos on nostettu lehden valokuvassa päärooliin, sillä teos on näkynyt kuvassa kokonaisena ja kuvaan nähden kooltaan suurena. Hakija kysyi, oliko taideteoksen käytöllä valokuvassa ollut toisarvoinen merkitys ja oliko taideteoksen käyttö tekijänoikeuslain 25 §:n rajoituspykälän nojalla mahdollista ilman tekijänoikeuden haltijan suostumusta.
Tekijänoikeuslain 1 §:n mukaan sillä, joka on luonut kirjallisen tai taiteellisen teoksen, on yksinoikeus teokseen. Tekijänoikeuslain 2 §:n 1 momentin mukaan tekijänoikeus tuottaa, laissa säädetyin rajoituksin, yksinomaisen oikeuden määrätä teoksesta valmistamalla siitä kappaleita ja saattamalla se yleisön saataviin, muuttamattomana tai muutettuna, käännöksenä tai muunnelmana, toisessa kirjallisuus- tai taidelajissa taikka toista tekotapaa käyttäen. Säädöksen 25 §:n 2 momentin mukaan, kun teoksen kappale on tekijän suostumuksella myyty tai muutoin pysyvästi luovutettu, taideteoksen saa sisällyttää valokuvaan, elokuvaan tai televisio-ohjelmaan, jos toisintamisella on valokuvassa, elokuvassa tai televisio-ohjelmassa toisarvoinen merkitys.
Tekijänoikeusneuvosto toteaa, että valokuvassa esiintyvä hakijan tekemä maalaus saa teossuojaa. Lausuntopyynnön kohteena oleva valokuva on otettu henkilön kodista kertovaan sisustuslehden artikkeliin, joka kertoo asunnosta, sen hankinnasta, kunnostamisesta, sisustamisesta ja omistajastaan. Artikkelissa on tekstin ohella runsaasti valokuvia, mikä on sisustuslehdelle ja käsiteltävälle aiheelle tunnusomaista. Valokuvista ilmenee, että kyseisessä kodissa on runsaasti maalauksia muiden sisustuselementtien ohella. Kiistanalaisessa valokuvassa näkyy maalauksen lisäksi viherpöytä ja kasveja, nojatuoli sekä kodin omistaja.
Tekijänoikeusneuvosto toteaa edelleen, että tekijänoikeuslain esitöiden mukaan lain 25 §:n 2 momentin mukaisen toisintamisen toisarvoisuutta arvioitaessa on huomiota kiinnitettävä valokuvan kokonaisvaikutelmaan ja taideteoksen kuvauksen tarkoitukseen. Lupaa ei yleensä tarvita, jos taideteos näkyy kuvan taustalla tai se on muutoin toisarvoisessa merkityksessä kuvan kokonaisuuden kannalta. Tekijänoikeusneuvosto arvioi olevan ilmeistä, että kyseisessä valokuvassa ei ole pyritty esittelemään ensisijaisesti kyseessä olevaa maalausta yksin, vaan suurikokoinen, näyttävä ja omistajalleen tärkeä maalaus on otettu valokuvaan yhtenä merkittävänä, muttei ensisijaisena elementtinä siinä ympäristössään, missä se yleensäkin on.
Siten tekijänoikeusneuvosto katsoi, että maalauksen ottaminen kyseessä olevaan valokuvaan sekä Instagramissa, Facebookissa ja Facebook-bannerissa olleisiin valokuviin on tapahtunut toissijaisessa merkityksessä eikä sen käyttäminen valokuvassa edellytä tekijän suostumusta. Tulkinta vastaa tekijänoikeuslain 25 §:n 2 momentin mukaisen rajoitussäännöksen sanamuotoa ja tarkoitusta.
(PI)