-verkkolehtiAsiassa hakija pyysi tekijänoikeusneuvoston (jäljempänä neuvosto) lausuntoa siitä, ylittyikö teoskynnys lausuntopyynnössä yksilöityjen hankehakemusten osalta ja voitiinko jotain hänen kirjoittamaansa tekstin osaa pitää teoskynnyksen ylittävänä tekstinä.
Hakijan tekijänoikeusneuvostolle toimittamat neljä hankehakemusta koskivat kehittämishanke 194155:ä (kehittämishanke), nuorten mobiilivideotyöpajaa (mobiilivideotyöpaja), teemahankkeen investointitoimenpiteen suunnitelmaa (investointihanke) ja pimeänkarkoitusjuhlaa.
Neuvosto katsoi, etteivät mobiilivideotyöpajan ja pimeänkarkoitusjuhlan hakemukset saaneet tekijänoikeudellista suojaa teoksina. Molempien hakemusten tekstiosuudet olivat vain muutaman kappaleen mittaisia ja koostuivat lähes yksinomaan neutraalilla yleiskielellä kirjoitetusta asiatekstistä, jossa annettiin vastaukset lomakkeen edellyttämiin tietoihin. Kirjoittaja ei hankehakemusasiakirjojen luonteesta ja annetuille tiedoille esitetyistä vaatimuksista johtuen kyennyt tekstissään ilmentämään vapaita ja luovia valintoja, joita tekijänoikeudellisen suojan saaminen olisi edellyttänyt.
Kehittämishankkeen ja investointihankkeen osalta neuvosto puolestaan katsoi, että niiden merkittävästi muita hakemuksia pidempi taustoittava tekstiosuus ilmensi tekijöidensä luovia valintoja siinä määrin, että ne ylittivät teoskynnyksen ja saivat siten suojaa teoksina.
Kehittämishankkeen ja investointihankkeen tekstit olivat syntyneet hakijan ja muiden henkilöiden yhteistyön seurauksena. Hakijan teksti limittyi muiden kirjoittamaan tekstiin osittain omina kappaleina ja osittain muiden kirjoittamien kappaleiden osina. Neuvosto katsoi, ettei hakijan kirjoittama teksti muodostanut itsenäistä teosta vaan oli osa muiden kanssa kirjoitettua, yhteisteoksena teossuojaa saavaa kokonaisuutta.
Se, kenelle tekijänoikeus kehittämis- ja investointihankkeen osalta kuului, riippui siitä, oliko hakija ollut työ- tai palvelussuhteessa yhdistykseen, jonka kanssa asiakirjat oli laadittu, ja mitä tekijänoikeuden siirtymisestä oli sovittu. Hankkeiden osalta oli epäselvää, kuka oli kirjoittanut minkäkin osan tekstistä. Tällaisten näyttökysymysten tutkiminen ei kuulu neuvoston toimivaltaan, joten neuvosto ei voinut antaa lausuntoa siitä, kenelle tekijänoikeus oli hankkeiden osalta alun perin syntynyt.
(TT)