-verkkolehtiAsiassa hakija oli pyytänyt tekijänoikeusneuvostolta (TN) lausuntoa siteerausoikeudesta. Hakijan mukaan hänen kirjoittamaa artikkelia referoitiin Radio Suomipopin ohjelmassa yhteensä lähes 24 minuutin ajan ääneen lukemalla. Hakija tiedusteli, rikkooko tekijän nimen jättäminen mainitsematta isyysoikeutta, ja, kuuluuko näin laaja siteeraaminen sitaattioikeuden piiriin vai onko kyse hyvitykseen oikeuttavasta tekijänoikeusrikkomuksesta.
S Oy/Suomipop-kanava totesi vastineessaan, että ohjelmassa toimittajat ovat käyttäneet artikkelia taustoittamaan keskustelun aihetta ja havainnollistamaan aiheen moniulotteisuutta ja sitä on siteerattu referoimalla sitä vähäisin muutoksin. Referoinnin tarkoituksena oli taustoittaa ja havainnollistaa toimittajien käymää muuta keskustelua artikkelin aiheesta. Lisäksi vastineen mukaan juontaja on ilmoittanut useaan otteeseen, missä artikkeli on julkaistu ja on pyrkinyt ilmoittamaan tekijän, muttei ole löytänyt tätä lähetyksessä. On tavanomaista, että radio-ohjelmissa lehtiartikkeleihin viitataan ilman mainintaa tekijästä. Lähetys ei ole koostunut vain artikkelista ja ajallisesti alle puolet artikkelin aiheeseen liittyvästä keskustelusta käytetystä ajasta on kulunut artikkelin siteeraamiseen. Artikkelia on siteerattu lähetyksessä tarkoituksenmukaisessa laajuudessa. Vastineessa viitattiin lausuntoon TN 1997:13 jossa on todettu, jos teosta käytetään radio-ohjelmassa sitaatinomaisesti, kirjallisen teoksen kääntäjän lupaa ei tarvittu.
Hakija oli liittänyt lausuntopyynnön yhteyteen kirjoittamansa artikkelin, kaksi kysymyksessä olevan radio-ohjelman osiota äänitteinä, alkuperäisen haastattelun sekä vertailuluettelon, jossa artikkelin tekstiä on verrattu radio-ohjelman kahteen osioon, joissa artikkelin tekstiä on lainattu. TN:n mukaan laaja ja aikakauslehdenomainen artikkeli on tekijänoikeudella suojattu teos.
Lausunnossa kerrotaan, että tekstiä on lainattu sellaisenaan tai epäsuoraksi kerronnaksi tekijänoikeudellisesti merkityksettömästi muutettuna kahdessa artikkelia käsitelleessä ohjelman viuhahtelua koskevassa osassa, joiden kesto yhteensä on ollut yhteensä 24 minuuttia. Artikkelista on lainattu kaiken kaikkiaan noin 45 tekstikappaletta noin 40:ssä ohjelman eri kohdassa. Lainauksia on ajallisesti runsaat 11,5 minuuttia eli lähes puolet kokonaisajasta. Lainauksilla on sinänsä ollut asiallinen yhteys ohjelmaosion aiheeseen. Siteeratut tekstin osat eivät kuitenkaan pelkästään havainnollista, selkeytä tai taustoita lainaajien esitystä. Ohjelman sisältö rakentuu pitkälle artikkelista otettujen lainauksien varaan ja toimittajien kommentit, havainnot ja keskustelu ainoastaan täydentävät artikkelin eri osien lainauksia lainauksien muodostaessa ohjelmaosioiden keskeisen sisällön.
TN vastasi ensimmäiseen kysymykseen, että ohjelmassa lainatun artikkelin tekijän nimeä ei ole tekijänoikeuslain edellyttämällä tavalla mainittu siinä laajuudessa ja sillä tavoin kuin hyvä tapa vaatii, vaikka artikkelin kirjoittajan nimi mainitaan heti artikkelin alussa. Lisäksi hakijan isyysoikeutta on loukattu, koska tekijää ei ole ilmoitettu sillä tavoin kuin hyvä tapa vaatii. Toiseen kysymykseen TN vastasi, että artikkelista luetut lainaukset laajuudessaan suhteessa ohjelmaosion muuhun sisältöön poikkeavat siitä, mitä tarkoituksen edellyttämässä laajuudessa voi tekijänoikeuslaissa mainituin tavoin hyvän tavan mukaisesti tekijänoikeuden suojaamaa tekstiä siteerata. TN totesi, että hakijan tekijänoikeutta on mainituin tavoin loukattu. TN ei ottanut kantaa hyvityksen määrään tai rikosoikeudelliseen arviointiin.
(HP)