Oikeustapaustietokanta

Muokattu ja viety tietokantaan 9.2.2012/hkm Patentti- ja rekisterihallitus hylkäsi päätöksellään 26.10.2006 Compaq Trademark B.V.:n tekemän väitteen rekisteröidyn tavaramerkin 235392 iPAC kumoamiseksi. PRH katsoi, että väitteentekijän viittaama rekisteröity tavaramerkki 220720 IPAQ ei tarkoita samoja tai samankaltaisia tavaroita kuin tavaramerkki iPAC, joten sekoitettavuus ei tule arvioitavaksi. PRH:n mukaan merkin IPAQ sisältämillä laitteilla lu…

Muokattu ja viety tietokantaan 3.2.2012/hkmPatentti- ja rekisterihallitus hylkäsi päätöksellään 5.10.2006 Johnson & Johnson:n väitteen ja totesi, että kansainvälinen tavaramerkkirekisteröinti 702477 RISPEN koskee Suomea. PRH katsoi, että kansainvälinen rekisteröinti ei ollut sekoitettavissa väitteentekijän viittaamaan rekisteröityyn tavaramerkkiin 117894 RISPERDAL. PRH totesi, että merkkien yhteinen merkinosa RISP viittasi risperdone-aineesee…

Muokattu ja viety tietokantaan 3.2.2012/hkmPatentti- ja rekisterihallitus kumosi väitteen johdosta osittain päätöksellään 28.4.2006 tavaramerkin 234248 540 MULTIVAC rekisteröinnin. PRH totesi, että tavaramerkki oli sekoitettavissa väitteentekijän viittaamaan yhteisön tavaramerkkiin 753392 MULTIVAC, joka oli rekisteröity samankaltaisille tavaroille luokissa 6 ja 9. PRH totesi, että rekisteröinnin 234248 sisältämät tavarat ”muoviset pakkaustarvikke…

Muokattu ja viety tietokantaan 9.2.2012/hkmPatentti- ja rekisterihallitus katsoi päätöksellään 27.10.2006, ettei tavaramerkin kansainvälinen rekisteröinti 856367 CARDIOMETABOLIC CARE ei koskenut Suomea. PRH katsoi, ettei merkki CARDIOMETABOLIC CARE ilmaisi sen tarkoittamien tavaroiden ja palvelujen lajia, laatua ja käyttötarkoitusta, eikä se näin ollen ollut erottamiskykyinen luokissa 5 ja 44. Kansainvälisestä rekisteröinnistä kävi PRH:n mukaan i…

Muokattu ja viety tietokantaan 3.2.2012/hkmPatentti- ja rekisterihallitus hylkäsi päätöksellään 28.9.2006 Ilve SPA:n tekemän väitteen rekisteröidyn tavaramerkin 235417 ILVEIGAS kumoamiseksi. PRH katsoi, että rekisteröity tavaramerkki tarkoitti samoja ja samankaltaisia tavaroita luokassa 11 kuin väitteentekijän viittaama yhteisön tavaramerkki 312314 i ILVE (kuvio). PRH totesi, että tavaramerkki i ILVE oli kuviomerkki, jossa i-kirjain on kuusikulmi…

Muokattu ja viety tietokantaan 3.2.2012/hkmPatentti- ja rekisterihallitus katsoi päätöksellään 4.9.2006 että kansainvälinen tavaramerkkirekisteröinti 814219 ROLAND LES VÉRITABLES FLUTES FEUILLETÉES koski Suomea vain osittain. PRH totesi kansainvälisen rekisteröinnin olevan sekoitettavissa samankaltaisia tavaroita varten luokissa 29 ja 30 rekisteröityyn yhteisön tavaramerkkiin 1396514 Roland.PRH:n valituslautakunta hylkäsi yhtiön tekemän valitukse…

Philip Morris (kantaja) vaati, että vastaajan toiminimi Red Racing kumotaan.Vastaajan toiminimi oli merkitty kaupparekisteriin 24.11.1993. Yhtiön toimiala oli ”Autourheilu, autojen ja autotarvikkeiden maahantuonti, osto- ja myyntitoiminta”. Vastaajan toiminimi oli muodostanut esteen rekisteröinnille, kun kantaja oli hakenut kansainvälisen rekisteröinnin RED RACING hyväksymistä Suomessa.Kantaja perusti vaatimuksensa siihen, ettei vastaaja ollut ha…

Kysymys siluetin tekemisestä valokuvasta.A oli kysynyt, että saiko sanomalehdessä julkaistuja valokuvia skannata ja piirtää päälle siluettiteosta varten vai oliko jokaiselta valokuvaajalta kysyttävä erikseen lupa valokuvan skannaamiseen. Saiko siluetin ensin leikata irti, värjätä mustaksi ja sitten skannata?TN totesi, että valokuvan toisintaminen sellaisenaan skannaamalla edellytti valokuvaajan suostumusta.Lausuntopyynnön mukaan siluetti voidaan…

Ennakkoratkaisupyynnön esittäjä Oberster Gerichtshof (Itävalta)Tiivistelmä/TVEnnakkoratkaisupyyntö koski tietoyhteiskuntadirektiivin 2001/29/EY, sähköisen viestinnän tietosuojadirektiivin 2002/58/EY sekä teollis- ja tekijänoikeuksien täytäntöönpanoa koskevan direktiivin 2004/48/EY tulkintaa.LSG on yhteisvalvontajärjestö, joka valvoo äänitteiden tuottajien oikeuksia niiden tuotettujen tallenteiden osalta maailmanlaajuisesti sekä esittävien taiteil…

K.M. oli ollut Tamdix Oy:n toimitusjohtaja ja hallituksen puheenjohtaja.Syyttäjä vaati K.M:lle rangaistusta tekijänoikeusrikoksesta. Syyttäjän mukaan K.M. oli ansiotarkoituksessa tekijänoikeuslain vastaisesti valmistanut asianomistajien suojatuista tietokoneohjelmista teoskappaleita siirtämällä ohjelmista yhteensä 31 laitonta kopiota yhtiön tietokoneisiin. Asianomistajat olivat yhtyneet syytteeseen ja vaatineet lisäksi tekijänoikeuslain 57 §:n mu…