Oikeustapaustietokanta

Kysymys tekijänoikeudesta rakennukseen ja rakennuspiirustuksiin.Yhtiö X oli pyytänyt lausuntoa koskien rakennuksen ja rakennuspiirustusten tekijänoikeutta. Myös Y:n kihlakunnan poliisilaitos oli pyytänyt lausuntoa koskien rakennuksen, rakennuspiirustusten ja rakennuksen arkkitehtonisten yksityiskohtien tekijänoikeutta. Poliisilaitoksella oli tutkittavana rakennusarkkitehti A:n tekemä tutkintapyyntö X:n epäillystä tekijänoikeusrikoksesta.TN yhdist…

Kysymys aikakauslehtien kansien ja pienennettyjen kansien tekijänoikeussuojasta.A Oy oli pyytänyt lausuntoa seuraaviin kysymyksiin:Ovatko yhtiö B Oy:n julkaisemien lehtien kannet sellaisia, että ne nauttivat tekijänoikeuslain mukaista suojaa? Mikäli ne nauttivat, niin mitä suojaa ne nauttivat?Onko A Oy:llä ollut oikeus käyttää neljän lehden pienennettyjä kansikuvia havainnekuvina kustantajan mediaoppaassa sitaattioikeuden tai jonkun muun oikeuden…

Kysymys kirjallisen teoksen uusintapainoksesta.A oli pyytänyt lausuntoa edesmenneen miehensä B:n omakustannekirjan uudelleenjulkaisusta. C oli painanut kirjan uusiin kansiin ja myynyt kirjaa. A oli tehnyt asiasta rikosilmoituksen, ja asia oli edennyt syyteharkintaan ennen lausuntoa. C totesi vastineessa neuvostolle, että hän oli saanut luvan uudelleenjulkaisuun.TN totesi, että B:n kirja on tekijänoikeuslaissa tarkoitettu teos. Uudelleenjulkaisulu…

Kysymys tekijänoikeudesta kirjalliseen teokseen.A pyysi lausuntoa koskien käsikirjoituksen verkkojulkaisua seuraavin kysymyksin:Oliko työnantajalla oikeus laittaa A:n käsikirjoituksen pohjalta muokattu teksti verkkoon?Olisiko A:lla ollut oikeus tietää asiasta sekä oikeus vaikuttaa asiaan kuten kieltää julkaisu?Oliko työnantajalla automaattisesti julkaisu- tai jälkikäyttöoikeus työsuhteessa tuotettuun aineistoon?Oliko verkkosivuilla oleva teksti y…

Viestintävirasto oli päätöksellään 23.1.2006 peruuttanut 125 A Oy:lle myönnettyä verkkotunnusta. Yhtiö valitti päätöksestä Helsingin HAO:een vaatien päätöksen kumoamista sekä oikeudenkäyntikulujensa korvaamista. HAO hylkäsi valituksenalaisella päätöksellään pyynnön suullisen käsittelyn toimittamisesta, valituksen sekä vaatimuksen Viestintäviraston velvoittamisesta korvaamaan yhtiön oikeudenkäyntikulut. Yhtiö vaati valituksessaan KHO:lle, että täm…

Tiivistelmä 9.7.2013/ ALRuukki Group vaati, että markkinaoikeus kieltää Rautaruukkia jatkamasta elinkeinotoiminnassaan pelkän Ruukki-nimen käyttöä.Markkinaoikeus katsoi jääneen näyttämättä, että Ruukki Groupin asiakkaat tai sijoittajat olisivat sekoittaneet yhtiöt Rautaruukin käyttämän markkinointinimen Ruukin vuoksi toisiinsa tai että nimen käyttö olisi ollut edes omiaan aiheuttamaan sekaantumisvaaraa yhtiöiden kesken. Markkinaoikeus hylkäsi hak…

B.V. oli ollut Nokian työntekijä 1.11.1994-18.10.1995. Kiista työsuhdekeksinnöistä nousi, kun B.V. väitti työsuhteensa jälkeen Nokian loukkaavan tämän patentteja. Nokia väitti sillä olevan käyttöoikeus patentteihin. KO oli päätöksessään todennut, että riidanalaiset patentit olivat työsuhdekeksintöjä ja Nokialla oli täten käyttöoikeus niihin. B.V. valitti HO:hon, esittäen uusia perusteita, miksi hänellä oli yksinoikeus riitapatentteihin.”Kantapate…

Muokattu ja viety tietokantaan 31.1.2012/hkmPatentti- ja rekisterihallitus hylkäsi päätöksellään 28.3.2006 Hämeen puhelin Oy:n ja TeliaSonera Finland Oyj:n tavaramerkkirekisteröintiä nro 233942 Laajakaista Turva vastaan tekemän väitteen. Väitteentekijät vetosivat puuttuvaan erottamiskykyyn. PRH katsoi, etteivät väitteentekijät olleet osoittaneet rekisteröidyn merkin olevan kuvaileva tai ilmaisevan niiden palveluiden, joille merkki on rekisteröity…

Muokattu ja viety tietokantaan 31.1.2012/hkmPatentti- ja rekisterihallitus hylkäsi päätöksellään 28.3.2006 Hämeen puhelin Oy:n ja TeliaSonera Finland Oyj:n tavaramerkkirekisteröintiä nro 233941 Turvalaajakaista vastaan tekemän väitteen. Väitteentekijät vetosivat puuttuvaan erottamiskykyyn. PRH katsoi, etteivät väitteentekijät olleet osoittaneet rekisteröidyn merkin olevan kuvaileva tai ilmaisevan niiden palveluiden, joille merkki on rekisteröity,…

Ennakkoratkaisupyynnön esittäjä Juzgado de lo Mercantil n 5 de Madrid (Espanja)Tiivistelmä 7.12.2014/TVEnnakkoratkaisupyyntö koski neljän eri direktiivin (tietoyhteiskuntadirektiivi 2001/29, sähkökauppadirektiivi 2000/31, sähköisen viestinnän tietosuojadirektiivi 2002/58 sekä teollis- ja tekijänoikeuksien täytäntöönpanoa koskeva direktiivi 2004/48) sekä TRIPS-sopimuksen tulkintaa.Promusicae on voittoa tavoittelematon yhdistys, jonka jäsenet ovat…