17 toukokuun 2013
PRH oli hyväksynyt M:n tavaramerkkihakemuksen merkille nro 236083 :) luokissa 9, 35 ja 38. Tavaramerkin rekisteröintiä vaadittiin kumottavaksi, mutta PRH hylkäsi väitteet (1.3.2007). PRH:n päätöksestä valitettiin PRH:n valituslautakuntaan, joka hylkäsi valituksen ja pysytti PRH:n päätöksen. Valituslautakunnan mukaan erottamiskyvyttömillä välimerkeillä on itsessään vapaana pitämisen tarve. Tällaisten välimerkkien muodostama kokonaisuus on kuvio, jonka kuluttajat mieltävät tavaramerkiksi, kun sitä […]
17 toukokuun 2013
PRH oli hyväksynyt 31.5.2006 M:n tavaramerkkihakemuksen merkille nro 236082 :-) luokissa 9, 35 ja 38. Tavaramerkin rekisteröintiä vaadittiin kumottavaksi, mutta PRH hylkäsi väitteet (1.3.2007). PRH:n päätöksestä valitettiin PRH:n valituslautakuntaan, joka hylkäsi valituksen ja pysytti PRH:n päätöksen. Valituslautakunnan mukaan erottamiskyvyttömillä välimerkeillä on itsessään vapaana pitämisen tarve. Tällaisten välimerkkien muodostama kokonaisuus on kuvio, jonka kuluttajat mieltävät tavaramerkiksi, […]
20 huhtikuun 2006
Tiivistelmä 5.4.2006 / Susan Patentti- ja rekisterihallitus oli hylännyt Janton Oyj:n hakemuksen värillisen kuviotavaramerkin DEITTI.NET rekisteröimiseksi (luokat 16, 28, 35, 38, 41 ja 42). Merkki ei PRH:n mukaan ollut erottamiskykyinen, koska se ilmaisi tavaroiden ja palveluiden lajia ja käyttötarkoitusta. Hakija ei myöskään ollut hyväksynyt erottamislausumaa ”Rekisteröinti ei tuota yksinoikeutta merkin tekstiin”. Merkin ei katsottu liioin […]
27 heinäkuun 2004
(Tiivistelmä 27.07.04/miia) Mikopa Oy ja Turvaura Oy hakivat hovioikeudessa käräjäoikeuden tuomion kumoamista. Turvaura ja Mikopa ovat valmistaneet ja markkinoineet 1970-luvulta lähtien autojen tuulilasiin tehtäviä uria, jotka puhdistavat tuulilasinpyyhkimen sulkia. Menetelmästä on käytetty nimitystä turvaura. Myös toiminimi Turvaura Oy on merkitty kaupparekisteriin. Suomen Autokatsastus oli sopinut Mikopan kanssa urien valmistamisesta. Yhteistyö päättyi 1997, jonka jälkeen Autokatsastus […]
1 joulukuun 2004
Skannattu. Tietokantaan 1.12.2004/phh ASIAToiminimen rekisteröinnin kumoaminen ym. VALITUSToimialapalvelu, Kaisla & Co on vaatinut raastuvanoikeuden päätöksen kumoamista ja toistanut oheen jäljennöksenä liitetystä (liite 1) haastehakemuksesta ilmenevan kanteensa. Lisaksi Toimialapalvelu, Kaisla & Co on toistanut raastuvanoikeudessa esittämänsä 100.000 markan vahingonkorvausvaatimuksen ja vaatimuksen siitä, että vaadittu kielto määrätään sakon uhalla. Vielä Toimialapalvelu, Kaisla & Co on vaatinut, että […]
1 joulukuun 2004
Skannattu. Tietokantaan 1.12.2004/phh ASIAToiminimen rekisteröinnin kumoaminen ym. VALITUSToimialapalvelu, Kaisla & Co on vaatinut raastuvanoikeuden päätöksen kumoamista ja toistanut oheen jäljennöksenä liitetystä (liite 1) haastehakemuksesta ilmenevan kanteensa. Lisäksi Toimialapalvelu, Kaisla & Co on toistanut raastuvanoikeudessa esittämänsä 100.000 markan vahingonkorvausvaatimuksen ja vaatimuksen siitä, että vaadittu kielto määrätään sakon uhalla. Vielä Toimialapalvelu, Kaisla & Co on vaatinut, että […]
