19 huhtikuun 2017
Kantaja vaati, että vastaajaa SopMenL:n 1 ja 6 §:n nojalla sakon uhalla kielletään ilmaiseksi jaettavan Metro-lehden markkinoinnissa käyttämästä ilmaisua ”sanomalehti” siten, että Metro rinnastetaan sanomalehteen. Se vaati myös kiellon määräämistä väliaikaisena ja sitä, että vastaaja velvoitetaan julkaisemaan MT:n päätöksen perustelu- ja ratkaisuosan lehdessään. Kantajan mukaan ilmaiseksi jaettava Metro-lehti ei täyttänyt sanomalehden käsitteelle asetettavia vaatimuksia, joihin […]
22 marraskuun 2017
A vaati, että MAO määrää B:lle SopMenL 7 §:n mukaisen väliaikaisen kiellon käyttää sen markkinoinnissa toiminimeä ”Taxi på Åland”. A oli yksityinen elinkeinonharjoittaja, joka harjoitti Ahvenanmaalla taksiliikennetoimintaa rekisteröidyllä ja väitetysti vakiintuneella toiminimellä ”Ålands Taxi”. B puolestaan markkinoi internetsivuillaan omaa taksiliikennetoimintaansa tunnusmerkillä ”Taxi på Åland”. A:n mukaan B:n markkinointi oli harhaanjohtavaa ja vahingoitti A:n liiketoimintaa. B:n […]
20 huhtikuun 2017
Tiivistelmä 9.8.2013/AL Hakijat vaativat, että Pirkanmaan Kirurgipalvelua kielletään SopMenL 1, 2 ja 6 §:n nojalla 1) käyttämästä Helsingin toimipisteen markkinoinnissa lehti-ilmoituksissa ja internetsivuilla sekä mainoskilvissä ja esitteissä tunnusta ”Kirurgipalvelu” tai toissijaisesti markkinoimasta Helsingin toimipisteen palveluita lehti-ilmoituksin ja internetsivuilla sekä mainoskilvissä ja esitteissä nimellä ”Kirurgipalvelu” ilman, että selvästi ilmenee palvelujen tarjoajan olevan hakijoista erillinen yhtiö. 2) […]
19 huhtikuun 2017
Kantaja vaati, että vastaajia sakon uhalla kielletään referenssilaitoksen esikäsittelylaitososan sekä I jätteidenkäsittelylinjan osalta oman teknologiansa ja toimintansa markkinoinnissa, mainonnassa tms. esittämästä väitteitä, jonka mukaan kantajalla ei ole oikeutta ASJ:n laitokseen toimitettuun teknologiaan eikä referenssioikeutta tai muuta vastaavaa oikeutta siihen. Kantaja vaati myös, että vastaajia kielletään käyttämästä markkinoinnissaan materiaalia ja menettelytapoja, jotka ovat omiaan aiheuttamaan sekaannusta […]
22 heinäkuun 2015
Ennakkoratkaisupyynnön esittäjä Landgericht Köln (Saksa) Tiivistelmä 11.2.2015/TV Ennakkoratkaisukysymys koski vuokraus- ja lainausdirektiivin (92/100/ETY) 1 artiklan 1 kohdan pätevyyttä. Direktiivin 1 artiklan 1 kohdan mukaan jäsenvaltioiden oli säädettävä oikeudesta sallia tai kieltää tekijänoikeudella suojattujen teosten alkuperäiskappaleiden ja kopioiden sekä muiden suojan kohteiden vuokraus ja lainaus. Tämä suoja ei sammu myynnin tai muun levityksen johdosta. Direktiivissä myös […]
