29 kesäkuun 2017
EH-Muovi Oy oli peruuttanut markkinaoikeudessa (MAO) SK Tuote Oy:tä vastaan nostamansa hyödyllisyysmallin 9968 loukkauskanteen (diaari 2015/574). SK Tuote Oy oli nostanut vastakanteen (diaari 2016/200), jossa se vaati MAO:a vahvistamaan, että sille kuului kyseistä hyödyllisyysmallia koskeva ennakkokäyttöoikeus. EH-Muovi Oy oli myöntänyt vastakanteen. EH-Muovi Oy oli vaatinut oikeudenkäyntikulujensa korvaamista 13.236,29 eurolla (noin suhteessa 50/50 asioiden välillä) ja […]
18 marraskuun 2008
Laatinut Ville S./ 18.11.2008 Patentti- ja rekisterihallitus oli Metso Papr. Inc:n väitteen johdosta hylännyt Saimatec Engineering Oy:n patentin nro 111834 ”Menetelmä rullien, erityisesti paperirullien pakkaamiseksi, laite menetelmän toteuttamiseksi sekä rullanpakkaus”. Ratkaisu ei täyttänyt uutuusvaatimusta, koska itsenäisten patenttivaatimusten mukainen keksintö ei eronnut siitä, mikä oli esitetty viitejulkaisussa. Saimatec Engineering Oy valitti päätöksestä Patentti- ja rekisterihallituksen valituslautakuntaan […]
8 helmikuun 2023
Asiassa oli kyse siitä, oliko patentin ja hyödyllisyysmallin suojavaatimuksissa esitetty keksintö uusi ja keksinnöllinen siihen nähden, mikä oli tullut tunnetuksi ennen patenttihakemuksen etuoikeuspäivää. Peikko Group Oy (jäljempänä kantaja) vaati markkinaoikeutta (MAO) kumoamaan Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) päätöksen 14.5.2020 sekä kumoamaan patentin numero FI 127374 (jäljempänä patentti) kokonaisuudessaan (MAO:n asia dnro 2020/295) ja että MAO kumoaa […]
21 maaliskuun 2016
Paroc Group Oy Ab ja Narmapinnoitus Oy (vastaajat) ovat 25.10.2006 hakeneet hyödyllisyysmallioikeutta keksinnölle nimeltä ”Eristeellä varustettu betonikuorielementti”. PRH on 28.2.2007 rekisteröinyt hakemuksen tarkoittaman hyödyllisyysmallin numerolla 7425. AAN:n Kiinteistöpalvelu Oy (valittaja) on 2.10.2012 tekemällään hakemuksella vaatinut rekisteröinnin julistamista mitättömäksi kokonaan. PRH on 24.4.2013 antamallaan päätöksellä hylännyt valittajan hakemuksen ja pysyttänyt hyödyllisyysmallin rekisteröinnin voimassa. Valittaja vaati, että […]
7 kesäkuun 2010
Tiivistelmä 15.6.2010 / IAL Alza Corporationille oli myönnetty Suomessa voimassa oleva patentti numero FI/EP 1381352 sekä suomalaiset hyödyllisyysmallit 6962 ja 7431. Janssen-Cilag hyödynsi Suomessa yksinomaisella lisenssillä näitä immateriaalioikeuksia, jotka suojasivat sen Suomessa markkinoimia Durogesic-tuotemerkillä myytäviä fentanyylilaastareita. Ratiopharm oli tuonut (2007) markkinoille Fentanyl ratiopharm – tuotteet, joiden kantaja väitti loukkaavan Janssen-Cilagin mainittuja oikeuksia. Janssen-Cilag oli vaatinut […]
11 huhtikuun 2023
Asiassa oli kyse todistelun turvaamisesta patenttia ja hyödyllisyysmalleja koskevassa riita-asiassa. UPM Plywood (jäljempänä UPM tai hakija) on patentin numero FI 127449 (kannepatentti I) ja Suomessa voimaansaatetun eurooppapatentin numero FI/EP 3 403 791 sekä hyödyllisyysmallien numero FI 10928 ( (kannehyödyllisyysmalli I) ja FI 12813 (kannehyödyllisyysmalli II) haltija. Markkinaoikeus (MAO) on aikaisemmin 22.12.2021 antamallaan lainvoimaisella päätöksellä (numero […]
