19 elokuun 2014
Tapaus koski patenttia, joka suojasi palvelutarjontaa tietoliikenneverkossa. iAnywhere oli esittänyt, että riidanalaisen keksinnön oli tehnyt yksityishenkilö BH vuonna 1998 Dejima Inc.’ssä (Dejima). Mainitun patentilla suojatun keksinnön oikeudet olivat sittemmin siirtyneet iAnywhere:lle, tai ainakin yhteisesti iAnywhere:lle ja Soneralle. Soneran mukaan oikeudet patenttiin kuuluivat sille. Keksinnön olivat tehneet Soneran työntekijät, yksityishenkilöt MK, TS ja IN. Dejiman järjestelmä […]
7 kesäkuun 2010
Tiivistelmä 15.6.2010 / IAL L ja J olivat tehneet päätelaitteita koskevan niin kutsutun DMTS-keksinnön, jolle oli myönnetty patentti EP 1421759 ja jolle oli tapauksen aikaan vireillä kansallisia patenttihakemuksia. Päätelaitteet oli keksinnössä sovitettu toimimaan välityspalvelimina pakettien jakelussa asiakas- ja palvelintietoverkoissa. E-3 Systems Oy:n oli myynyt liiketoimintansa Suomen Biisi Oy:lle. Osapuolten välillä oli (2005) allekirjoitettu kauppakirja, jonka […]
21 heinäkuun 2004
(Tiivistelmä 24.05.04/miia) Hovioikeudessa kaikki asianosaiset hakivat muutosta käräjäoikeuden välituomioon, jolla oli ratkaistu kanteen kohdat 1a ja 1d sekä 2. L oli sopinut 1987 Valmetin kanssa yhteistyöstä ja saanut toimeksiannon suunnitella Valmetille laitetta vaunukuljettimen lastaamista ja purkamista varten. Kehittelyjen tuloksena oli syntynyt kaksi erilaista mekaanista ratkaisua, patentissa 82430 toteutettu kampimekanismi ja patentissa 91514 toteutettu kiskomekanismi. Valmet […]
21 heinäkuun 2004
(Tiivistelmä 19.05.2004/miia) Hovioikeudessa kaikki asianosaiset hakivat muutosta käräjäoikeuden välituomioon. H oli ollut Oy Lohja Ab:n palveluksessa vuosina 1979-88. Tänä aikana sinkkisulfidiohutkalvojen valmistuksessa oli käytössä yksi sovellutusmuoto sittemmin patentoidusta menetelmästä. H oli hakenut patenttia 1989 seostusmenetelmää koskevalle keksinnölleen sitä saamatta, sillä keksintöä väitettiin jo tunnetuksi. Planar oli hakenut 1990 menestyksellisesti patenttia samojen ohutkalvojen valmistamiseksi. Käräjäoikeudessa H […]
12 toukokuun 2022
Markkinaoikeuden käsittelemässä tapauksessa oli kyse, kenellä on parempi oikeus patentoituun keksintöön (diaarinumero 2019/385). Asiassa Palonot Oy (myöhemmin Palonot) oli jättänyt patenttihakemuksen numero 20175221 Patentti- ja rekisterihallitukselle (PRH) 9.3.2017. Hakemus koski ”koostumusta ja menetelmää sen valmistamiseksi” ja keksijöiksi oli nimetty A ja B. PRH myönsi keksinnölle patentin (myöhemmin kannepatentti) numero FI 127667 30.11.2018. Asiassa käsiteltiin myös […]
