20 maaliskuun 2014
TT pyysi lautakunnan lausunnon käyttökorvauksen määrästä ja maksutavasta, työnantajan tietojenluovutusvelvollisuudesta, kanneoikeuden vanhentumisesta ja työsuhdekeksintöohjesäännön sitovuudesta. TT oli tehnyt TA:n palveluksessa menetelmäkeksinnön, johon TA oli ottanut kaikki oikeudet ja hakenut patentin. Lautakunnan mukaan kohtuullinen korvaus oli määriteltävä siten, että se muodostui osin kertakorvauksesta ja osin rojaltikorvauksesta. (MH)
20 maaliskuun 2014
Työsuhdekeksintölautakunta arvioi työntekijän oikeutta kohtuulliseen korvaukseen työsuhdekeksinnöstä työsuhdekeksintölain ja – asetuksen perusteella. Tapauksessa oli kyse keksinnöstä, jonka oikeudet olivat siirtyneet liikkeenluovutuksen yhteydessä uudelle työnantajalle samalla, kun keksijä A oli itse siirtynyt uudelle työnantajalle B Oy:lle niin sanottuna vanhana työntekijänä. Lautakunta katsoi, että oikeudet siirtyvät sellaisinaan uudelle omistajalle, joten A:lla oli oikeus saada työsuhdekeksintökorvaus uudelta työnantajalta. […]
4 heinäkuun 2017
A oli tehnyt B Oy:n palveluksessa ollessaan patentoitavan keksinnön, johon B Oy oli ottanut oikeudet. A pyysi työsuhdekeksintölautakunnan lausuntoa kohtuullisesta korvauksesta. B Oy lausui vastineessaan, että konsernissa oli voimassa keksintökorvaussääntö, joka oli keksinnön tekemisen jälkeen hyväksytty yhtiön YT-neuvottelukunnan päätöksellä. Lisäksi korvaussäännön pääsisältö oli julkistettu konsernin henkilökuntalehdessä. B Oy katsoi, että kohtuullinen korvaus oli määrättävä keksintökorvaussäännön […]
4 heinäkuun 2017
Lautakunta katsoi, että keksinnöt olivat patentoitavissa, koska työnantaja ei ollut esittänyt keksinnöille uutuudenestettä eikä keksinnöllisyyden puutetta. Korvaus määritettiin järjestelmän tuottaman hyödyn perusteella. Korvausta laskettaessa otettiin huomioon työnantajan saama lisenssimaksu ja sen hyväksi tullut kustannussäästö. Huomautus: Ratkaisun päivämäärä ei tiedossa (IK)
20 elokuun 2024
Tapauksessa oli kyse kohtuullisen korvauksen määrittämisestä. Lausuntoa oli pyydetty osapuolten välisestä työsuhdekeksintöä koskevasta sopimuksesta, jossa oli sovittu esimerkiksi oikeuksien siirrosta ja keksijälle maksettavasta kertakorvauksesta. Työsuhdekeksintölain 7 § mukaan työsuhdekeksintölautakunta voi antaa lausuntoja kohtuullisesta korvauksesta, jos siitä ei ole sovittu tai sopimus on tehty ennen keksinnön syntymistä. Tapauksessa kyseinen sopimus oli kuitenkin tehty keksinnön syntymisen jälkeen. […]
15 helmikuun 2016
Tapauksessa oli kysymys kohtuullisesta korvauksesta. Hakijat ovat pyytäneet asiasta lausuntoa. Hakijoiden mukaan T Oy:n liiketoiminta perustui tuotteelle, jonka kehittämisessä he olivat olleet merkittävässä roolissa. Keksinnöistä piti maksaa heille kohtuullinen korvaus, joka vastaisi patenttien työnantajalle tuottamaa taloudellista hyötyä. Keksinnöistä maksettavan korvauksen tuli määräytyä keksijöiden lukumäärästä riippuen siten, että pääkeksijän osuus olisi kaksinkertainen kanssakeksijöiden osuuksiin nähden. Työnantajan […]
13 syyskuun 2013
Lautakunnalla ei ollut toimivaltaa antaa lausuntoa tapauksessa, sillä tapauksen keksinnöille ei ollut haettu patenttia eikä mikään hakemuksessa viitannut siihen, että työntekijä A:n keksintöä voisi patentoida. Työsuhdekeksintölakia sovelletaan vain Suomessa patentilla suojattaviin keksintöihin. SR
4 heinäkuun 2017
1/1998 Kysymys kohtuullisen korvauksen määrästä. Työnantaja ja työntekijä olivat yksimielisiä siitä, että keksinnön arvo oli määritettävä lisenssianalogian perusteella. Arvioidessaan kohtuullista korvausta lautakunta otti huomioon sen, että työntekijän johtaman osaston tehtäviin ei kuulunut varsinainen tuotekehitys vaan tuotesuunnittelu. Toisaalta asemansa perusteella työntekijän oli voinut odottaa osallistuvan yrityksen yleiseen tekniseen kehitystyöhön. 2/1998 Kysymys siitä, oliko keksintö Suomessa patentoitavissa […]
9 lokakuun 2018
Asiassa on kyse siitä, että onko työsuhdekeksinnön keksijällä oikeus työsuhdekeksintölain mukaiseen kohtuulliseen korvaukseen silloin, kun hänelle on maksettu työnantajan laatiman keksintökorvausohjesäännön mukainen korvaus. Kysymys on siitä, poissulkeeko keksintökorvausohjesäännön mukaan maksettu korvaus työntekijän oikeuden työsuhdekeksintölain mukaiseen kohtuulliseen korvaukseen. Työsuhdekeksintölautakunnan mukaan keksintökorvausohjesääntö on työsopimusta täydentävä ohjeistus ja sitä tulee arvioida sopimusoikeudellisesta näkökulmasta. Keksintökorvausohjesäännön mukaan maksettu korvaus saattaa […]
20 elokuun 2024
Asiassa käsitellään kohtuullista korvausta. Lautakunta totesi, että lausunnon antamiseen ei ole vielä edellytyksiä, koska patenttihakemuksen käsittely on edelleen kesken. Patentin hakeminen ei ole välttämätön edellytys korvausvastuulle, mutta jos patenttia ei myönnetä, ei keksintöön sovelleta työsuhdekeksintölakia. Lisäksi lautakunnalla ei ole riittäviä taustatietoja keksinnön arvosta työnantajalle, jonka perusteella kohtuullinen korvaus voitaisiin määrittää. (EB)
15 helmikuun 2016
Tapauksessa oli kysymys kohtuullisesta korvauksesta, josta hakija oli pyytänyt lausuntoa. Hakijoiden mukaan kohtuullinen korvaus oli määritettävä lisenssianalogian avulla. C Oy piti kohtuullisen korvauksen määrittämistä perusteltuna, mutta hakijoiden esittämää laskelmaa virheellisenä. Työsuhdekeksintölautakunta antoi suosituksen kohtuulliseksi korvaukseksi, josta kummankin hakijan osuus oli 50 prosenttia. Lautakunta suositteli, että jos työnantaja jatkaisi keksinnön hyödyntämistä myöhemmin, tulisi kohtuullinen korvaus laskea […]
6 heinäkuun 2017
Tapauksessa oli kyse työsuhdekeksintölautakunnan toimivallasta sekä työsuhdekeksintölain soveltumisesta työntekijän keksintöön. A oli ollut B Oyj:n palveluksessa keksinnön tekemisen aikaan. B Oyj oli ottanut keksinnön käyttöönsä, ja ilmoittanut ettei keksinnölle haeta patenttia. Työsuhdekeksintölain mukaisen työnantajan korvausvelvollisuuden edellytyksenä on muun ohella keksinnön patentoitavuus. A pyysi työsuhdekeksintölautakuntaa antamaan lausunnon työsuhdekeksintölain soveltumisesta keksintöönsä sekä kuuluvan erityiskorvauksen määrästä. B Oyj:n […]
4 heinäkuun 2017
1/1996 Kysymys kohtuullisen korvauksen määrästä. Keksintö oli osa työnantajan valmistamasta laitteesta. Työnantajan aikaisemmin valmistamat laitteet erosivat useissa suhteissa olennaisesti kyseessä olevasta laitteesta. Lautakunta katsoi, että kyseessä olevan yhden osatekijän valmistuksessa syntynyttä laskelmallista kustannussäästöä ei voitu pitää työsuhdekeksintöasetuksen 3 §:n 2 momentissa tarkoitettuna hyötynä. Tämän vuoksi lautakunta määritti arvon lisenssisopimuksiin vertaamalla. 2/1996 Kysymys kohtuullisen korvauksen määrästä. […]
17 joulukuun 2019
Tapauksessa oli kysymys kohtuullisesta korvauksesta hakijan työsuhteessa tekemistä keksinnöistä sekä työsuhdekeksintölautakunnan toimivallasta. Hakija oli esimiehensä tehtävänannosta kehittänyt työsuhteessa keksinnön, johon oli saatu patentti. Sittemmin hakija oli jäänyt eläkkeelle. Keksintöpalkkion saamisen jälkeen patenttien suojaamien tuotteiden myynti ja tuotanto olivat nousseet merkittävästi. Hakija pyysi keksintölautakunnalta lausuntoa siitä, oliko hänelle maksettu korvaus kohtuullinen korvaus tehdyistä keksinnöistä. Työnantajan mukaan […]
13 syyskuun 2013
Työsuhdekeksintölautakunta lausui, että korvauskannetta ei ollut pantu vireille työsuhdekeksintölain 7 §:n 3 momentin edellyttämässä kymmenen vuoden määräajassa. Korvauskannetta ei ollut myöskään pantu vireille vuoden kuluessa patentin myöntämisestä. Siksi työntekijä A oli menettänyt kanneoikeutensa. SR
