28 marraskuun 2023
Tapauksessa Voith Patent GmbH (jäljempänä vastaaja) oli hakenut suomalaista patenttia keksinnölleen nimeltä ”Method and device for starch application”. Patentti- ja rekisterihallitus (jäljempänä PRH) on 31.5.2019 myöntänyt edellä mainitulle keksinnölle patentin numero FI 127948. Valmet Technologies Oy (jäljempänä kantaja) on 28.2.2020 tehnyt PRH:lle väitteen edellä mainittua patenttia vastaan ja vaatinut sen kumoamista kokonaisuudessaan. PRH on 27.10.2021 […]
6 maaliskuun 2024
Tapauksessa UPM-Kymmene Oyj (UPM) vaati, että markkinaoikeus (MAO) kumoaa Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) valituksenalaisen päätöksen ja kumoaa kokonaisuudessaan patentin FI 128069, jonka PRH on myöntänyt Neste Oyj:lle (Neste). Patentti on myönnetty keksinnölle nimeltä ”Purification of recycled and renewable organic material” (kierrätetyn ja uusiutuvan orgaanisen materiaalin puhdistus). PRH:n antaman lausunnon mukaan valituksessa ei ole esitetty sellaista, […]
31 lokakuun 2017
Aiempi ratkaisu, jota päätös koskee: MaO 133/15 Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) ja MaO pitivät taajuusmuuttajan pulssinleveysmodulointia koskevan patentin selitystä riittävän selvänä ja keksintöä esitettyyn tekniikan tasoon nähden uutena ja keksinnöllisenä. MaO:n päätöksestä valittanut väitteentekijä ABB Oy oli esittänyt, että alan ammattilaisen päättelykykyä oli pidettävä selityksen selvyyttä ja keksinnöllisyyttä arvioitaessa saman tasoisena. KHO totesi, että sen […]
24 tammikuun 2019
Asiassa oli kyse valituksesta Patentti- ja rekisterihallituksen antamaan päätökseen. MAO arvioi, onko patenttihakemuksessa annettu selitys patenttilain 8 § 2 momentin mukainen sekä onko keksintö uusi patenttilain 2 §:ssä tarkoitetulla tavalla. Vastaaja Arizona Chemicalille on myönnetty 31.1.2012 patentti nimeltä ”Rasvahappokoostumus ja sen käyttö” numerolla FI 122428. Kysymyksessä oleva keksintö koskee mäntyöljyrasvahappokoostumusta, mikä koostuu itsenäisistä patenttivaatimuksista sekä […]
4 marraskuun 2020
Asiassa oli kyse patentin selityksen selvyyttä koskevasta kiistasta. PRH on 31.1.2012 myöntänyt Arizona Chemicalille patentin numerolla FI 122428 keksintöön nimeltä ”Rasvahappokoostumus ja sen käyttö”. PRH on 10.10.2016 tekemällään päätöksellä hylännyt väitteen, jonka Forchem Oyj on tehnyt patenttia vastaan, ja pysyttänyt patentin muutettuna voimassa. Arizona Chemical oli väitteen johdosta rajoittanut patenttivaatimuksia seurauksin, että kaikki patentin selityksen […]
5 huhtikuun 2023
Asiassa oli kyse ensinnäkin siitä, nauttiko väitekäsittelyssä käsiteltyjen patenttivaatimusten mukainen keksintö vaadittua etuoikeutta ja oliko patenttihakemusta muutettu siten, että patenttia haettiin johonkin, mikä ei ole käynyt ilmi alkuperäisestä hakemuksesta. Toiseksi asiassa oli arvioitava, oliko keksintö esitetty niin selvästi, että alan ammattimies voi sen perusteella käyttää keksintöä. Kolmanneksi asiassa oli kyse siitä, oliko keksintö uusi ja […]
17 heinäkuun 2023
Asiassa oli kyse siitä, oliko keksintö esitetty patenttihakemuksessa niin selvästi, että alan ammattimies voisi hakemuksen perusteella käyttää keksintöä. John Deere Forestry Oy (jäljempänä valittaja) vaati markkinaoikeutta (MAO) kumoamaan Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) valituksenalaisen päätöksen ja palauttamaan asian PRH:lle patentin myöntämiseksi ensisijaisessa muodossa tai toissijaisesti palauttamaan asian PRH:lle patenttihakemuksen tekniseen tutkimukseen ensisijaisen patenttivaatimusasetelman tai toissijaisesti valittajan […]
