28 toukokuun 2010
Kysymys teollisen keksinnön tekijänoikeussuojasta. A oli kehittänyt ja patentoinut hirrensalvosmenetelmän, ja suojaa oli täydennetty hyödyllisyysmallilla. A:n mukaan keksintöä voidaan hyödyntää ainoastaan keksintöön liittyvän selvitystyön avulla. A ei ollut oheistanut kyseessä olevaa aineistoa lausuntopyyntöön, vaan oli esittänyt aineistosta kuvaavan listauksen. A oli pyytänyt lausuntoa seuraavista seikoista: Omistaako hän laajat tekijänoikeudet tietoihin, joilla suoritetaan suojattu työ parhaalla […]
28 toukokuun 2010
Kysymys oikeudesta käyttää tekijänoikeudellisen teoskynnyksen ylittänyttä huivikuosia markkinoinnissa. Suunnittelija A oli pyytänyt lausuntoa suunnittelemansa huivikuosin käytöstä autojen markkinoinnissa. Myös yhtiö X oli pyytänyt lausuntoa, että mikä ja minkä laajuinen oikeus yhtiöllä oli sen toiminnassa syntyneeseen huivikuosiin. TN antoi yhden lausunnon kahteen erilliseen lausuntopyyntöön. TN totesi, että tapauksen huivikuosit nauttivat tekijänoikeudellista suojaa. Kenelle tai keille tekijänoikeudet […]
28 toukokuun 2010
Kysymys kurssimateriaalin tekijänoikeussuojasta. A oli pyytänyt lausuntoa, onko hänellä tekijänoikeus tuottamaansa kolmisivuiseen kurssimateriaaliin ja onko tätä oikeutta rikottu. Vastineen antaja koulutuskonserni X oli todennut muun muassa, että koulutuskonserni oli hankkeen toteuttaja ja sillä oli päävastuu hankkeen toteuttamisesta. Projektisopimuksessa oli täsmennetty kaikkien osapuolten työnjako, mutta mistään muista sopimuksista tai keskinäisistä velvoitteista ei projektiasiakirjoissa tai muista jo […]
28 toukokuun 2010
Kysymys valoruusun teosluonteesta. Hakija oli halunnut tietää, oliko hakijan toimeksiannosta suunniteltu, valmistuttama ja markkinoille tuoma valaisin Suomessa tekijänoikeudella suojattu. TN totesi, ettei ruusun muotoinen led-valaisin ollut tekijänoikeuslaissa suojattu teos. (TPH)
28 toukokuun 2010
Kysymys valokuvan suojasta ja voimassaoloajasta. A oli pyytänyt lausuntoa, että ylittääkö mustavalkoinen ilmavalokuva teoskynnyksen. Toisin sanoen, olivatko ennen vuotta 1965 otetut valokuvat jo vapaasti käytettävissä vai päteekö niihin normaali valokuvateoksen suoja-aika. Taustalla oli kysymys siitä, voidaanko ilmakuva tekijänoikeuksista vapaana aineistona ottaa osaksi Wikipedia-internet-tietosanakirjaa. TN totesi, että tarkoitettu ilmavalokuva ei ollut tekijänoikeuslaissa tarkoitettu teos. Ilmavalokuvaan voi […]
28 toukokuun 2010
Kysymys tekijänoikeudesta soittosovellukseen. Rovaniemen käräjäoikeus oli pyytänyt lausuntoa tekijänoikeuslain soveltamisesta tietokoneohjelmiin ja tietokantaan. TN totesi, että musiikin toistamiseen tarkoitetut X- ja Y-tietokoneohjelmat olivat kumpikin itsenäisiä ja omaperäisiä teoksia, vaikka niillä oli samankaltaisia toiminnallisuuksia. Ohjelmien lähdekoodeissa ei ollut havaittavissa samankaltaisuutta tai automaattista tai mekaanista muuntamista tietokonekielestä toiseen. Lausuntopyynnössä tarkoitettu mastertietokanta ei ollut TN:n tarkasteltavana. (TPH)
28 toukokuun 2010
Kysymys tekijänoikeudesta laadullisiin haastatteluihin. A oli tehnyt osana suomalaista tutkimusprojektia laadullisia haastatteluja Italiassa. A:n lausuntopyyntö koski haastattelujen tekijänoikeuksia ja lähioikeuksia. TN totesi, etteivät laadulliset haastattelut olleet siinä määrin itsenäisiä ja omaperäisiä, että ne olisivat olleet teoksia (TekijäL 1 §). Haastatteluaineisto ei nauti luettelosuojaa eikä tietokantasuojaa. TN katsoi, että rahoituslähde ja korkeakoulukeksintölain säännökset eivät vaikuta tekijänoikeuslain […]
28 toukokuun 2010
Kysymys luupankkiin liittyvistä tekijänoikeuskysymyksistä. A oli pyytänyt lausuntoa tietokannan hallintaohjelmalla toteutetun luupankkiohjelman tekijänoikeudellisesta luonteesta ja suhteesta selainpohjaiseen luupankkiohjelmaan. Asia oli liittynyt Turun käräjäoikeudessa vireillä olevaan riita-asiaan, jossa A oli ollut kantajana. TN totesi, että luupankkitietokanta tai sen osat eivät olleet teoksia (TekijäL 1 §). Luupankkitietokantaan kohdistui luettelon ja tietokannan valmistajan oikeus. Pelkkä luupankkiohjelma ilman tietueissa […]
21 huhtikuun 2010
Tiivistelmä 20.4.2010 / smh Raha-automaattiyhdistys oli (2004) hakenut tavaramerkin BULLGOD rekisteröintiä luokissa 28 (”kasinopöytiin liittyvät osat ja tarvikkeet ammattikäyttöön”) ja 41 (mm. koulutus, ajanviete). Patentti- ja rekisterihallistus oli (2006) hylännyt hakemuksen osittain ja hyväksynyt sen luokan 41 osalta. Haettu merkki oli sekoitettavissa samankaltaisia tavaroita varten luokassa 28 rekisteröityyn yhteisön tavaramerkkiin Bulldog. Yhdistys oli valittanut valituslautakuntaan, […]
20 huhtikuun 2010
Tiivistelmä 14.4.2010 / smh Patentti- ja rekisterihallitus oli (2004) rekisteröinyt Sandvik Mining and Construction Oy:n (jäljempänä S) tavaramerkin ROCK+ mm. koneille ja moottoreille luokassa 7, mm. ajoneuvoille luokassa 12 ja mm. kallionlouhintaan liittyvien koneiden huoltopalveluille luokassa 37. PRH oli hylännyt (2005) Atlas Copco Aktiebolagin (jäljempänä A) väitteen rekisteröintiä vastaan. Väitteentekijä ei ollut osoittanut vakiinnuttaneensa merkin […]
20 huhtikuun 2010
Tiivistelmä 14.4.2010 / smh Patentti- ja rekisterihallitus oli (2004) rekisteröinyt Sandvik Mining and Construction Oy:n (jäljempänä S) kuviomerkin ROCK+ mm. koneille ja moottoreille luokassa 7, mm. ajoneuvoille luokassa 12 ja mm. kallionlouhintaan liittyvien koneiden huoltopalveluille luokassa 37. PRH oli hylännyt (2005) Atlas Copco Aktiebolagin (jäljempänä A) väitteen rekisteröintiä vastaan. Väitteentekijä ei ollut osoittanut vakiinnuttaneensa merkin […]
14 huhtikuun 2010
Tiivistelmä 12.4.2010 / smh Patentti- ja rekisterihallitus oli (2005) rekisteröinyt Proshape Oy:n tavaramerkin Biotox mm. valkaisutuotteille ja saippuoille luokassa 3. PRH oli hylännyt Allergan, Inc.:n väitteen rekisteröintiä vastaan. Väitteentekijän tavaramerkki BOTOX ei tarkoittanut samoja eikä samankaltaisia tavaroita, eikä sekoitettavuus siten tullut harkittavaksi. Väitteentekijän yhteisön tavaramerkki tarkoitti osin samankaltaisia tavaroita, mutta merkit eivät kokonaisuutena katsoen olleet […]
12 huhtikuun 2010
Tiivistelmä 12.4.2010 / smh Patentti- ja rekisterihallitus oli (2005) katsonut, ettei Dragsbaek A/S:n kansainvälinen tavaramerkkirekisteröinti BUTTERCUP, tavaroille ”butter, margarine and mixed products thereof” luokassa 29, koskenut Suomea. Merkki ei ollut erottamiskykyinen, koska se ilmaisee haettujen tavaroiden lajia ja käyttötarkoitusta. Suuri yleisö ei tunne englanninkielisen sanan merkitystä (mm. leinikki, voitelukuppi) vaan ymmärtää sen kuvaavan tuotteiden ominaisuuksia. […]
12 huhtikuun 2010
Tiivistelmä 12.4.2010 / smh Patentti- ja rekisterihallitus oli (2005) katsonut, ettei Chanelin kansainvälinen tavaramerkkirekisteröinti PURETÉ IDÉALE, mm. kosmetiikalle ja ihonhoitotuotteille luokassa 3, koske Suomea. Merkki muodostuu ranskankielisestä tekstistä, joka tarkoittaa ideaalista puhtautta, joten se ilmaisee tavaroiden laatua ja on vailla erottamiskykyä. Yhtiö oli valittanut valituslautakuntaan, joka oli (2008) hylännyt valituksen ja pysyttänyt PRH:n päätöksen perusteluineen. […]
12 huhtikuun 2010
Tiivistelmä 12.4.2010 / smh Patentti- ja rekisterihallitus oli (2004) hylännyt Oy Karl Fazer Ab:n väitteen ja pitänyt voimassa Société des Produits Nestlé S.A.:n (jäljempänä S) kansainvälisen tavaramerkkirekisteröinnin luokissa 28 ja 30. Oy Karl Fazer Ab oli valittanut valituslautakuntaan, joka oli (2008) kumonnut PRH:n päätöksen ja palauttanut asian sen toteamiseksi, ettei kansainvälinen rekisteröinti koske Suomea. S […]
