Oikeustapaustietokanta

Kysymys sanakirjan tekijänoikeudesta.A oli pyytänyt lausuntoa, että oliko suomen sanakirjalla (julkaistu 1951-1961) muuta tekijänoikeussuojaa kuin jo rauennut tekijänoikeuslain 49 §:n mukainen luettelosuoja?TN totesi, että sanakirja oli paitsi TekijäL 1 §:n mukainen kirjallinen teos myös TekijäL 49 §:n nojalla suojattu tietokanta. Hakusanoissa ja niiden merkityssisällön kuvauksissa tehdyt valinnat ja järjestelyt ilmentävät omaperäistä henkistä lu…

Kysymys tekijänoikeudesta käännöksiin.A oli kertonut kääntäneensä lauluoppikirjan suomeksi vuonna 1990. Käännös oli julkaistu vuonna 1991. A oli katsonut, että A:n peruskäsitteistö oli kirjan nimeä myöten plagioitu liitto X:n ja yhdistys Y:n vuonna 2001 julkaisemaan myöhempään kirjaan. A:n mukaan vuoden 2001 käännöstä ei voida pitää itsenäisenä käännöksenä, koska siinä oli vaihdettu vain sanajärjestyksiä.TN:n käytössä oli liiton, yhdistyksen ja k…

Muokattu ja viety tietokantaan 9.2.2012/hkmPatentti- ja rekisterihallitus hylkäsi 9.10.2006 antamallaan päätöksellä Dr. Ing. h. c. F. Porsche AG:n väitteen numerolla 232340 Suomessa rekisteröidyn tavaramerkin BLOCKSTER kumoamiseksi. PRH katsoi, ettei väitteentekijä Nelostuote Oy:n tavaramerkin nro 73155 Boxster ja tavaramerkin BLOCKSTER voi kokonaisuutena arvioiden katsoa olevan sekoitettavissa, vaikka merkit oli rekisteröity samoille ja samankal…

Muokattu ja viety tietokantaan 10.2.2012/hkm Patentti- ja rekisterihallitus hylkäsi 11.10.2006 antamallaan päätöksellä Mast-Jägermeister AG:n tekemän väitteen tavaramerkin 235523 JÄGAR MAGNUS kumoamiseksi. PRH katsoi, ettei tavaramerkkiä voinut pitää sekoitettavana väitteentekijän tavaramerkkeihin JÄGER (kansallinen rekisteröinti 135746, yhteisötavaramerkki 135186) ja Jägermeister (kansallinen rekisteröinti 50504, yhteisötavaramerkki 135202). PRH…

Muokattu ja viety tietokantaan 9.2.2012/hkmPatentti- ja rekisterihallitus hylkäsi 19.9.2006 antamallaan päätöksellä Copeland Corporationin hakemuksen nro T200501243 tavaramerkin COMPRESSOR ALERT rekisteröimiseksi Suomessa. PRH katsoi haetun merkin ilmaisevan luokassa 9 tavaroiden lajia, laatua ja käyttötarkoitusta (compressor = kompressori ja alert = hälyytys), mistä johtuen merkki ei ollut erottamiskykyinen. Päätökseen sovellettiin tavaramerkkil…

Muokattu ja viety tietokantaan 10.2.2012/hkmPatentti- ja rekisterihallitus katsoi päätöksellään 16.6.2006, ettei kansainvälinen tavaramerkkirekisteröinti nro 859060 AMERICAN COLLEGE OF CARDIOLOGY koske Suomea. PRH katsoi, että haettu merkki ilmaisi hakemuksessa tarkoitettujen tavaroiden ja palveluiden lajia, laatua, käyttötarkoitusta ja maantieteellistä alkuperää, joten se oli vailla erottamiskykyä. TMerkkiL 13 § ja 56 b §:n 2 mom.PRH:n valitusla…

Muokattu ja viety tietokantaan 10.2.2012/hkmPatentti- ja rekisterihallitus katsoi päätöksellään 29.3.2006, ettei kansainvälinen tavaramerkkirekisteröinti nro 832599 NEW WAVE koske Suomea. PRH katsoi, että haettu merkki oli ilman erottamiskykyä. PRH totesi, että ilmaisu new wave oli laajasti käytössä tarkoittamassa perinteisestä poikkeavaa ja merkki ilmaisi näin ollen hakemuksessa tarkoitettujen tavaroiden lajia, laatua ja käyttötarkoitusta. PRH:n…

Kysymys valokuvan julkaisemisesta kirjassa.A oli antanut B:lle ottamansa valokuvan seminaaria varten. Kuva oli kulkeutunut C:n kirjoittaman kirjan kuvitukseksi. Kirjassa kuvan ottajaksi oli merkitty D. A oli pyytänyt lausuntoa valokuvan julkaisemisesta kirjassa ilman valokuvaajan suostumusta.TN totesi, että valokuvaan kohdistui valokuvaajan oikeus (TekijäL 49 a §). Valokuvan julkaiseminen kirjassa edellytti valokuvaajan suostumusta. Valokuvaajan…

Kysymys sitaatista.Hakija A oli pitänyt yhdistyksessä esitelmän, jonka lyhennelmä oli julkaistu yhdistyksen kotisivuilla. Toimittaja B oli tehnyt aiheesta artikkelin alan lehteen, ja määrällisesti noin neljäsosa artikkelista oli sitaattia A:n lyhennelmästä eli teoksesta. Artikkelin toisen sivun asiasisältö oli rakennettu lähes yksinomaan sitaatin varaan.TN totesi, että esitelmästä tehdyn lyhennelmän käyttö ei ollut tapahtunut sitaattioikeuden muk…

Kysymys internet-palvelusta tallennettujen musiikkitiedostojen julkisesta esittämisestä.A oli pyytänyt lausuntoa erityisesti seuraavista kysymyksistä: Voidaanko internetistä tietokoneelle ladattua laillista kopiota soittaa ravintoloissa ilman erillistä tiskijukka-sopimusta tai kopiointimaksua? Onko merkitystä käyttölupien suhteen sillä, esitetäänkö musiikkia internetistä tietokoneelle ladatulla alkuperäisellä tiedostolla tai tästä valmistetulla k…