Oikeustapaustietokanta

Työsuhdekeksintölautakunta arvioi työntekijän oikeutta kohtuulliseen korvaukseen työsuhdekeksinnöstä työsuhdekeksintölain ja – asetuksen perusteella. Tapauksessa oli kyse keksinnöstä, jonka oikeudet olivat siirtyneet liikkeenluovutuksen yhteydessä uudelle työnantajalle samalla, kun keksijä A oli itse siirtynyt uudelle työnantajalle B Oy:lle niin sanottuna vanhana työntekijänä.Lautakunta katsoi, että oikeudet siirtyvät sellaisinaan uudelle omistaj…

Kysymys luupankkiin liittyvistä tekijänoikeuskysymyksistä.A oli pyytänyt lausuntoa tietokannan hallintaohjelmalla toteutetun luupankkiohjelman tekijänoikeudellisesta luonteesta ja suhteesta selainpohjaiseen luupankkiohjelmaan. Asia oli liittynyt Turun käräjäoikeudessa vireillä olevaan riita-asiaan, jossa A oli ollut kantajana.TN totesi, että luupankkitietokanta tai sen osat eivät olleet teoksia (TekijäL 1 §). Luupankkitietokantaan kohdistui luett…

Muokattu ja viety tietokantaan 9.2.2012/hkmPatentti- ja rekisterihallitus katsoi 17.5.2006 antamallaan päätöksellä, ettei kansainvälinen tavaramerkkirekisteröinti nro 845978 CLASEN koskenut Suomea. PRH perusteli päätöstään sillä, että merkki muodostui sanasta CLASEN, joka on Suomessa käytössä oleva sukunimi. Koska haettu merkki ei sisältynyt hakijan toiminimeen eikä hakija osoittanut, että sillä olisi muuta oikeutta nimeen Clasen, merkki oli PRH:…

Tiivistelmä 22.3.2010 / smhPatentti- ja rekisterihallitus oli 10.3.2005, Oy Alexander Tillander Ab:n, Kultakeskus Oy:n, Kultaseppä Ailio Oy:n, Karl Sandberg Ky:n, Oy Scanmerit Ltd:n ja Kalevala Koru Oy:n väitteen johdosta, osittain kumonnut S:n tavaramerkin Hearts & Arrows Diamond rekisteröinnin siltä osin, kun se oli koskenut koruja ja jalokiviä luokassa 14. Merkki ei ollut erottamiskykyinen, sillä se ilmaisi tavaroiden lajia ja laatua. Term…

Tiivistelmä 27.8.2010 / lksPlaneetta Internet Oy (Planeetta) ja Igglo Oy (Igglo) olivat joulukuussa 2005 solmineet sopimuksen, jolla Igglo oli saanut rajoitetun käyttöoikeuden Planeetan omistamiin valokuviin. Igglo sai käyttää valokuvia omassa verkkopalvelussaan sopimuksen voimassaoloaikana. Valokuvia oli sopimuksen tekohetkellä ollut n. 1300 ja vuosikorvaukseksi oli sovittu 8500 euroa.Vuotta myöhemmin Igglo oli irtisanonut sopimuksen, koska se o…

Tiivistelmä 23.3.2010 / smhPatentti- ja rekisterihallitus oli (2004) hyväksynyt Unilever N.V.:n tavaramerkin OLA kansainvälisen rekisteröinnin useissa luokissa, mutta katsoi, ettei rekisteröinti koske Suomessa luokkaa 41 (mm. koulutus) eikä luokkaa 29 (mm. maitotuotteet, ravintoöljyt ja -rasvat). Merkki oli luokassa 41 sekoitettavissa tavaramerkkiin OLA ja luokassa 29 yhteisön tavaramerkkiin OLÁ.Unilever N.V. oli valittanut valituslautakuntaan, j…

Tiivistelmä 23.3.2010 / smh Piolti Oy oli rekisteröinyt tavaramerkin ELISA luokassa 32 (mm. oluet ja alkoholittomat juomat), ja PRH oli kumonnut rekisteröinnin 18.1.2005 Elisa Oyj:n väitteen johdosta. Väitteentekijällä oli useissa tavaraluokissa rekisteröintejä, joihin merkki ELISA sisältyi dominanttina osana. Tunnuksen katsottiin olevan Suomessa laajalti tunnettu, joten sen käyttäminen merkitsi haittaa merkin erottamiskyvylle ja maineelle sekä e…

Muokattu ja viety tietokantaan 2.1.2012/hkmPatentti- ja rekisterihallitus hyväksyi osittain päätöksellään 13.2.2006 Raha-automaattiyhdistyksen hakemuksen T200500004 tavaramerkin POKKARINKI rekisteröimiseksi. PRH totesi, että haettu merkki ilmaisi luokan 9 tavaroiden ’äänen ja kuvien tallennus-, siirto- ja toistolaitteet; magneettiset tietovälineet, tallennelevyt; kolikkokäyttöisten laitteiden koneistot’ ja luokan 41 palveluiden lajia, laatua ja k…

Tiivistelmä 2.2.2012/hkmKalmar Industries Oy Ab (Kalmar) oli hakenut kahdesti muuttamallaan hakemuksella (nro 973960) patenttia keksinnölle ”Automaattinen suoraanajojärjestelmä kontinkäsittelykonetta varten”. Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli hylännyt hakemuksen. PRH oli katsonut keksinnön olevan sinänsä uusi, sillä missään julkaisussa ei ollut esitetty kontinkäsittelykoneen ohjelmoimista kulkemaan suoraan ajamalla kone vain kahteen pistee…

Tiivistelmä 2.1.2012/hkmA oli hakenut patenttia keksinnölleen ”Voimakolmio siipipyörä” hakemuksella (nro 20011977), jota hän oli muuttanut kerran hakemuksen tekemisen jälkeen. Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli antanut välipäätöksen asiassa, mutta hakija ei ollut muuttanut hakemustaan. PRH katsoi, ettei patenttivaatimuksessa määritelty keksintö eronnut olennaisesti tunnetusta tekniikasta ja täyttänyt siten patenttilain 2 §:n keksinnöllisyys…