Oikeustapaustietokanta

(Tiivistelmä 15.09.04/miia)A vaati hovioikeutta kumoamaan käräjäoikeuden tuomion ja vahvistamaan esittäjän oikeuksien palautuneen ja kuuluvan hänelle itselleen. Lisäksi A vaati HO:ta kieltämään Siboney Oy:tä markkinoimasta ja myymästä kyseisillä oikeuksilla suojattuja tallenteita ja korvaamaan hänelle oikeuksien luvattomasta käytöstä 46 000 euroa.Hurriganes-yhtye ja Love Records Oy tekivät 1972 sopimuksen yhtyeen esitysten taltioimisesta ja äänil…

Nokia Oyj valitti PRH:n valituslautakunnan päätöksestä, jolla oli pysytetty DP-Battery International Oy:n mallia ”Akkukotelo matkapuhelinta varten” koskeva PRH:ssa hyväksytty hakemus. Nokia Oyj:n mukaan DP-Battery International Oy:n hakeman mallin erot verrattuna Nokia Oyj:n esittämään väitemalliin olivat liian vähäiset ja haetun mallin kokonaisvaikutelma oli liian samanlainen kuin väitemallin.Keskeisimmät erot mallien välillä olivat mallien kans…

Nokia Oyj valitti PRH:n valituslautakunnan päätöksestä, jolla oli pysytetty DP-Battery International Oy:n mallia ”Akkukotelo matkapuhelinta varten” koskeva PRH:ssa hyväksytty hakemus. Nokia Oyj:n mukaan DP-Battery International Oy:n hakeman mallin erot verrattuna Nokia Oyj:n esittämään väitemalliin olivat liian vähäiset ja haetun mallin kokonaisvaikutelma oli liian samanlainen kuin väitemallin.Keskeisimmät erot mallien välillä olivat mallien kans…

Cartoinvest valitti PRH:n valituslautakunnan päätöksestä, joka pysytti PRH:n päätöksen hylätä Cartoinvestin imukykyisen paperin mallia koskeva hakemus. PRH:n hylkäys johtui Fort Jamesin esittämästä väitteestä, jonka mukaan haettu malli ei eronnut tarpeeksi jo julkiseksi tulleesta mallista. Mallit olivat perusmuodoiltaan samanlaiset.Keskeisin ero malleissa oli paperin kuvioiden sijoittelussa. Haetussa mallissa kuvioiden uloimmilla kahdeksankulmioi…

Cartoinvest valitti PRH:n valituslautakunnan päätöksestä, joka pysytti PRH:n päätöksen hylätä Cartoinvestin imukykyisen paperin mallia koskeva hakemus. PRH:n hylkäys johtui Fort Jamesin esittämästä väitteestä, jonka mukaan haettu malli ei eronnut tarpeeksi jo julkisiksi tulleista malleista. Mallit olivat perusmuodoiltaan samanlaiset. Keskeisin ero haetun mallin ja estemalli nro 7:n välillä oli estemallissa olevat pistekuviot geometristen kuvioide…

Nokia Oyj valitti PRH:n valituslautakunnan päätöksestä, jolla oli pysytetty DP-Battery International Oy:n mallia ”Akkukotelo matkapuhelinta varten” koskeva PRH:ssa hyväksytty hakemus. Nokia Oyj:n mukaan DP-Battery International Oy:n hakeman mallin erot verrattuna Nokia Oyj:n esittämään väitemalliin olivat liian vähäiset ja haetun mallin kokonaisvaikutelma oli liian samanlainen kuin väitemallin.Keskeisimmät erot mallien välillä olivat mallien kans…

Nokia Oyj valitti PRH:n valituslautakunnan päätöksestä, jolla oli pysytetty Duracell Inc.:n akkumallia koskeva PRH:ssa hyväksytty hakemus. Nokia Oyj esitti, ettei haettu malli eronnut ulkomuodoltaan mallioikeuslain 2 §:n 1 momentissa tarkoitetulla olennaisella tavalla olemassa olevista malleista.Keskeisimmät erot haetun mallin ja väitemallin välillä ovat mallien päällipuolella olevassa kohoumassa. Väitemallissa kohouma oli suorakaiteen muotoinen,…

Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli Ion Blast Oy:n vaatimuksesta julistanut mitättömäksi I:n keksintöä ”Laite hiukkas- ja/tai pisaramuodossa olevien materiaalien erottamiseksi kaasuvirtauksesta” koskevan hyödyllisyysmallirekisteröinnin n:o 4891. PRH:n mukaan suojavaatimuksen 1 mukainen laite ei selvästi eronnut aiemmin tunnetuksi tulleista laitteista.I oli valittanut uusin suojavaatimuksin PRH:n valituslautakuntaan, joka oli hylännyt valituk…

Tiiv. 27.2.2006/PetriPatentti- ja rekisterihallitus oli (2001) myöntänyt Suomen Rehu Oy:lle patentin keksintöön ”Siipikarjanrehu ja menetelmä sen valmistamiseksi” (patentti nro 103634). Patenttivaatimuksen mukaan kananrehu mm. sisälsi jauhamattomia viljanjyviä ja oli ekspandoitu.Rehuraisio Oy oli esittänyt väitteen, jonka mukaan se oli valmistanut ja käyttänyt patenttivaatimuksen mukaista kananrehua ennen patenttihakemuksen päivää. PRH oli väitte…

Tiiv. 27.2.2006/PetriPatentti- ja rekisterihallitus oli hyväksynyt Andritz Oy:n keksintöä koskevan patentin nro 105488 ”Menetelmä ja laitteisto täyteainepitoisen materiaalin kuten kierrätyskuidun käsittelyyn” ja hylännyt Megatrex Oy:n sitä koskevan väitteen, jonka mukaan patentti käsitti sellaista, mikä ei ilmennyt hakemuksesta, vaan patenttivaatimuksia oli muutettu myöhemmin patenttilain 13 §:n vastaisesti.Megatrex Oy oli valittanut päätöksestä…