Oikeustapaustietokanta

Kyse oli tekijänoikeudesta ammattioppisäätiön opiskelijoiden kipsitöihin (pylväät, rosetit ja koristelistat), jotka oli tehty opettajien ohjauksessa ja perinteisten mallien mukaan. TN totesi kipsitöiden jäävän tekijänoikeussuojan ulkopuolelle (TekijäL 1 §). Lisäksi TN huomautti, että kysymys kipsitöiden omistus- ja/tai hallintaoikeudesta ei liity tekijänoikeuslain soveltamiseen eikä siten kuulu neuvoston toimivaltaan.

Tiivistelmä 30.7.2013/ALHakijayhdistyksen omistamaa Kuningatar Hunaja -tuotepakkausta käytettiin hakijayhdistyksen jäseninä olevien hunajantuottajien hunajan markkinoinnissa. Pakkaus oli valkoinen muovipurkki, jota kiersi keltasävyinen kuvio. Pakkauksen tekstit olivat pääosin sinisiä. Pakkauksessa oli tummankeltaista kennokuviota ja apilankukkia sekä kaksi mehiläistä. Pakkauksen etupuolelle oli merkitty ”Kuningatar Hunaja” ja toiselle puolelle ”D…

(Tiivistelmä 27.04.2004/miia)Hovioikeudessa L oli hakenut käräjäoikeuden tuomion kumoamista.L oli nostanut käräjäoikeudessa patentinloukkauskanteen 1999 Kymen Kalliotyö Oy:tä vastaan, joka puolestaan pani vireille mitättömyyttä koskevan vastakanteen. Käräjäoikeus oli päättänyt käsitellä kanteet samassa oikeudenkäynnissä. Myöhemmin KäO oli päättänyt välituomiolla ratkaista Kymen Kalliotyön vaatimukset patentin nro 95619 (avarrusohjuri) julistamise…

Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli hylännyt Lapin Liha Oy:n mitättömäksijulistamisvaatimuksen ja pitänyt voimassa K:n ”Lihan myyntipakkaus” -nimistä keksintöä koskevan hyödyllisyysmallirekisteröinnin nro 2384, koska vaatimuksessa ei ollut esitetty aineistoa, että keksintö oli ollut tunnettu ennen hakemispäivää.Lapin Liha Oy oli valittanut päätöksestä PRH:n valituslautakuntaan ja vaatinut rekisteröinnin julistamista mitättömäksi, suullisen k…

Tiivistelmä 9.2.2012/hkmEpi Roll Containers Oy (Epi) oli tehnyt väitteen patenttilain 25 §:n 2 momentin perusteella Ky K. Hartwall Kb:n (Hartwall) patenttia FI 102669 vastaan. Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli hylännyt väitteen ja pysyttänyt Hartwallin keksintöä ”Rullakko” koskevan patentin voimassa. PRH oli hylännyt väitteen, sillä se katsoi keksinnön olevan uusi ja eroavan olennaisesti ennestään tunnetusta.Patentti- ja rekisterihallituks…

Hakija oli pyytänyt TN:ltä lausuntoa siitä, oliko hänen tekijänoikeuttaan elämänkerralliseen kirjaan loukattu, kun siitä oli lainattu aineistoa näytelmään häneltä lupaa pyytämättä. Kirjassa ja näytelmässä kuvataan erään ruhtinattaren elämän vaiheita, joita on täydennetty mielikuvituksella. TN totesi, että kirjallisessa teoksessa esitettyjen väittämien ja tietojen asiasisältö jää tekijänoikeussuojan ulkopuolelle, eikä niiden käyttäminen kuulu teki…

Kyse oli tekijänoikeudesta tekstiilitöihin, tässä tapauksessa Lohi ja Hirvi -neuleisiin. TN piti näitä neuleita sillä tavoin itsenäisinä ja omaperäisinä, että ne saavat suojaa taiteellisina teoksina (TekijäL 1 §).

Lausuntopyyntö koski asuntohotellitoiminnan yhteyteen perustettavan Internet-kahvilan tekijänoikeuskysymyksiä. TN katsoi mm., että jos tietokoneet oli tarkoitettu vain musiikin kuunteluun asuntohotellin tiloissa, kyse oli julkisesta esittämisestä. Teosto ja Gramex olivat katsoneet vastineissaan, että kyse oli liiketoiminnan suunnittelusta eikä siten TN:n toimivaltaan kuuluvasta asiasta.

Kyse oli valokuvan teoskynnyksestä; Helsingin olympialaisissa 1952 oli otettu valokuva Paavo Nurmesta sytyttämässä olympiatulta. TN:n mukaan kuva on historiallisesta merkittävyydestään huolimatta tavanomainen ajankohtaisesta tapahtumasta kertova valokuva. Se jää näin ollen tekijänoikeussuojan ulkopuolelle (TekijäL 1 §). Lisäksi TN:n käsityksen mukaan valokuvan tekijänoikeudellinen suoja-aika olisi jo kulunut umpeen (TekijäL 49 §).

Tiivistelmä 23.2.2005/HennaS ja Oy EMI Finland Ab olivat vuonna 1972 tehneet sopimuksen S:n musiikkiesitysten taltioimisesta. S kuoli 1973, jolloin hänen tekijänoikeutensa siirtyivät hänen pojalleen M:lle.EMI oli (1997) luovuttanut BMG:lle oikeuden julkaista kappaleesta ”Daa-da, daa-da” poimittua S:n lauluosuutta äänikokoelmassa, johon sisällytettiin S:n ja K:n yhteisesitys teoksesta. Käräjäoikeudessa M oli esittänyt, että yhtiöt olivat loukannee…