Oikeustapaustietokanta

Tiivistelmä 28.8.2007 / OlliSyyttäjä oli raastuvanoikeudessa vaatinut vastaajalle rangaistusta tavaramerkkioikeuden loukkauksesta. Asianomistajana ollut Levi Strauss & Co oli lisäksi vaatinut aiheutuneiden vahinkojen korvaamista. Vastaaja oli ostanut omistamalleen avoimelle yhtiölle vaatteita, joihin oli luvattomasti kiinnitetty Leviksen tavaramerkki ja myynyt niitä edelleen. Raastuvanoikeus oli tuominnut vastaajan tavaramerkkioikeuden loukka…

Tiivistelmä 28.8.2007 / OlliSyyttäjä oli raastuvanoikeudessa vaatinut vastaajille rangaistusta tavaramerkkioikeuden loukkauksesta. Asianomistajana ollut Levi Strauss & Co oli lisäksi vaatinut aiheutuneiden vahinkojen korvaamista. A ja B olivat myyneet luvatta Leviksen rekisteröidyillä tavaramerkeillä varustettua vaatteita yleisölle. Raastuvanoikeuden mukaan näyttämättä oli jäänyt C:n osallistuneen syytteessä kuvattuun tekoon. A:n ja B:n raast…

Tiivistelmä 4.6.2010 / smhRaastuvanoikeus oli katsonut J:n tahallaan loukanneen elinkeinotoiminnassaan Levi Strauss & Co:n rekisteröityjä Levi’stavaramerkkejä myymällä ja tarjoamalla myytäväksi merkeillä oikeudettomasti varustettuja vaatteita. Raastuvanoikeus oli tuominnut päiväsakkoja sekä velvoittanut J:n suorittamaan korvausta menetetystä myyntivoitosta ja tavaramerkin arvon vähentymisestä. J:tä oli kielletty toistamasta tai jatkamasta lou…

Tiivistelmä 28.8.2007 / OlliKantaja Levi Strauss & Co oli vaatinut raastuvanoikeutta kieltämään vastaajaa loukkaamasta yhtiön rekisteröityjä tavaramerkkejä. Kantaja oli lisäksi vaatinut aiheutuneiden vahinkojen korvaamista.Vastaajayhtiö ainoa hallituksen jäsen oli ottanut vastaajayhtiön puolesta vuokravelan maksuna vastaan luvatta Leviksen rekisteröidyillä tavaramerkeillä varustettua vaatteita ja myynyt niitä edelleen. Raastuvanoikeus oli kie…

Tiivistelmä 28.8.2007 / OlliSyyttäjä oli raastuvanoikeudessa vaatinut vastaajalle rangaistusta tavaramerkkioikeuden loukkauksesta. Asianomistajana ollut Levi Strauss & Co oli lisäksi vaatinut loukkauksesta aiheutuneiden vahinkojen korvaamista. Vastaaja oli elinkeinotoiminnassaan Tmi Laaksamo -nimisen liikkeen omistajana ja toiminimen haltijana tahallaan loukannut Leviksen oikeutta rekisteröityihin tavaramerkkeihin myydessään liikkeessä vaatte…

Tiivistelmä 28.8.2007 / OlliSyyttäjä oli raastuvanoikeudessa vaatinut vastaajille rangaistusta tavaramerkkioikeuden loukkauksesta. Asianomistajana ollut Levi Strauss & Co oli lisäksi vaatinut aiheutuneiden vahinkojen korvaamista. A ja I olivat tarjonneet liikkeessään myytäväksi vaatteita, joihin oli luvattomasti kiinnitetty Levis-sanamerkki tai rekisteröity kuviomerkki. Raastuvanoikeus oli tuominnut vastaajat tavaramerkkioikeuden loukkauksest…

Tiivistelmä 28.8.2007 / OlliSyyttäjä oli raastuvanoikeudessa vaatinut P:lle rangaistusta tavaramerkkioikeuden loukkauksesta. Asianomistajana ollut Levi Strauss & Co oli vaatinut vastaajien velvoittamista korvaamaan loukkauksesta aiheutuneet vahingot. P oli toimiessaan Notex-Yhtiöt Oy:n ostajan ostanut yhtiölle myyntitarkoitukseen vaatteita, jotka oli luvattomasti varustettu Leviksen tavaramerkillä, ja joista osa oli myyty edelleen.Raastuvanoi…

Tiivistelmä 28.8.2007 / OlliSyyttäjä oli raastuvanoikeudessa vaatinut vastaajalle rangaistusta tavaramerkkioikeuden loukkauksesta. Asianomistajana ollut Levi Strauss & Co oli vaatinut vahingonkorvausta.Syytteen mukaan vastaaja oli tuonut maahan ja myynyt edelleen farmarihousuja ja -paitoja, jotka oli luvatta varustettu Leviksen rekisteröidyllä tavaramerkillä. Raastuvanoikeus oli hyväksynyt syytteen ja tuominnut vastaajan tavaramerkkioikeuden…

Tiivistelmä 28.8.2007 / OlliSyyttäjä oli raastuvanoikeudessa vaatinut vastaajille rangaistusta tavaramerkkioikeuden loukkaamisesta. Asianomistajan ollut Levi Strauss & Co oli lisäksi vaatinut vahingonkorvausta. Vastaajat olivat ostaneet myyntitarkoituksessa vaatteita, jotka oli luvattomasti varustettu Leviksen rekisteröidyillä tavaramerkeillä ja myyneet niitä edelleen. Vastaajien mukaan he eivät tuolloin olleet olleet tietoisia siitä, että ky…

Tiivistelmä 28.8.2007 / OlliSyyttäjä oli raastuvanoikeudessa vaatinut L:lle rangaistusta tavaramerkkioikeuden loukkauksesta. Asianomistajana ollut Levi Strauss & Co oli vaatinut vastaajien velvoittamista korvaamaan loukkauksesta aiheutuneet vahingot. L oli toimiessaan Oy Suomen Tuontimestarit Ab:n toimitusjohtajana loukannut tahallisesti Leviksen tavaramerkkejä myydessään yhtiön myymälässä väärällä Leviksen tunnusmerkillä varustettuja vaattei…