Oikeustapaustietokanta

PRH oli hylännyt Société Jas Hennessy & Co:n tekemän väitteen Kong Ling Guon tavaramerkin ENNESY (kuvio) kansainvälistä rekisteröintiä vastaan. PRH oli katsonut, että pelkästään se, että tavaramerkin haltija ei ole vastannut väitteeseen, ei johda siihen, ettei rekisteröinti tulisi voimaan Suomessa. Société Jas Hennessy & Co valitti PRH:n päätöksestä.MAO kumosi PRH:n päätöksen ja palautti asian PRH:lle uudelleen käsiteltäväksi. Asiassa oli…

Tapauksessa oli kysymys korusarjojen tekijänoikeussuojasta.Hakija oli pyytänyt lausuntoa siitä, ylittivätkö S:n suunnittelemat alkuperäiset viisi korumallistoa teoskynnyksen. Korusarjat olivat syntyneet S:n oivalluksista ja suunnitelmista, jotka hän oli välittänyt mallikappaleen tekevälle kultasepälle. Tekijän omaperäinen ja itsenäinen panos oli ilmennyt korusarjojen muotoilun ja yksityiskohtien lisäksi kunkin sormuksen tai muun esineen harmonise…

PRH oli hylännyt Gea Air Treatment GmbH:n tekemän väitteen Benco Electrical Appliances Co, Ltd:n tavaramerkin BENCO kansainvälistä rekisteröintiä vastaan. Gea Air Treatment GmbH valitti PRH:n päätöksestä.MAO kumosi PRH:n päätöksen ja palautti asian PRH:lle uudelleen käsiteltäväksi. Asiassa oli kysymys siitä, tuleeko kansainvälisen rekisteröinnin haltijalla, jolla ei ole Suomessa kotipaikkaa, olla asiamies, joka voidaan merkitä Suomessa voimassa o…

PRH oli hylännyt Aqualisa Products Limitedin tekemän väitteen Elia Akkawin luokan 11 tavaramerkin AQUALIZER kansainvälistä rekisteröintiä vastaan. Aqualisa Products Limited valitti PRH:n päätöksestä markkinaoikeuteen. MAO kumosi PRH:n päätöksen ja palautti asian PRH:lle uudelleen käsiteltäväksi. Asiassa oli kysymys siitä, tuleeko kansainvälisen rekisteröinnin haltijalla, jolla ei ole Suomessa kotipaikkaa, olla asiamies, joka voidaan merkitä Suome…

PRH oli hylännyt ISS A/S:n luokan 35 palveluita koskevan väitteen F.S.S.FREN SİSTEMLERİ SANYİ TİCARET LİMITED ŞİRKETİn tavaramerkin F.S.S. (kuvio) kansainvälistä rekisteröintiä vastaan. ISS A/S valitti PRH:n päätöksestä.MAO kumosi PRH:n päätöksen ja palautti asian PRH:lle uudelleen käsiteltäväksi. Asiassa oli kysymys siitä, tuleeko kansainvälisen rekisteröinnin haltijalla, jolla ei ole Suomessa kotipaikkaa, olla asiamies, joka voidaan merkitä Suo…

PRH oli hylännyt Hypred SAS:n tekemän väitteen Mexon Oodin tavaramerkin VIR kansainvälistä rekisteröintiä vastaan. Hypred SAS valitti PRH:n päätöksestä.MAO kumosi PRH:n päätöksen ja palautti asian PRH:lle uudelleen käsiteltäväksi. Asiassa oli kysymys siitä, tuleeko kansainvälisen rekisteröinnin haltijalla, jolla ei ole Suomessa kotipaikkaa, olla asiamies, joka voidaan merkitä Suomessa voimassa olevista kansainvälisistä rekisteröinneistä pidettävä…

Arla Foods amba (valittaja) vaati, että PRH:n päätös kumotaan ja asia palautetaan PRH:lle merkin IHANA rekisteröintiä varten. Valittaja esitti, että haettu merkki IHANA on tullut käytön perusteella erottamiskykyiseksi. Valittaja viittasi tältä osin PRH:lle toimittamaansa näyttöön, joka on sisältänyt yhteenvedon IHANA-mainonnasta, televisiomainontanäytteen sekä otteen 28.5.2014 päivätystä jugurtti-, viili- ja rahkatuotteiden tuotemerkkien tunnettu…

ALCATEL LUCENT (valittaja) vaati, että MAO kumoaa päätöksen siltä osin kuin kansainvälistä rekisteröintiä nuagenetworks (kuvio) ei ole hyväksytty Suomea koskevaksi ja palauttaa asian PRH:lle kansainvälisen rekisteröinnin nuagenetworks (kuvio) hyväksymiseksi koskemaan Suomea myös luokan 9 tavaroiden osalta. Valittaja lausui, että yhteisön tavaramerkin NUAGE ja kysymyksessä olevan kansainvälisen rekisteröinnin nuagenetworks (kuvio) välillä ei ole s…

J. Morita Manufacturing Corporation (valittaja) on 21.2.2008 hakenut patenttia keksintöön nimeltä ”Kuvankäsittelymenetelmä, kuvanesitysmenetelmä, kuvankäsittelyohjelma, tallennusväline, kuvankäsittelylaite ja röntgenkuvauslaite”. PRH on 17.1.2013 antamallaan päätöksellä hylännyt hakemuksen.Valittaja vaati, että MAO kumoaa PRH:n päätöksen 17.1.2013 ja hyväksyy hakemuksen patentin myöntämiseksi yhtiön MAO:lle esittämien muutettujen patenttivaatimus…

ALCATEL LUCENT (valittaja) vaati, että MAO kumoaa valituksenalaisen päätöksen siltä osin kuin kansainvälistä rekisteröintiä nuagenetworks (kuvio) ei ole hyväksytty Suomea koskevaksi ja palauttaa asian PRH:lle kansainvälisen rekisteröinnin nuagenetworks (kuvio) hyväksymiseksi koskemaan Suomea myös luokan 9 tavaroiden osalta. Valittaja lausui, että yhteisön tavaramerkin NUAGE ja kysymyksessä olevan kansainvälisen rekisteröinnin nuagenetworks (kuvio…