15 toukokuun 2023
Asiassa oli kyse tavaramerkin mitätöinnistä ja tavaramerkkiloukkauksen arvioinnista. Upmarket Oy (jäljempänä Upmarket) vaati markkinaoikeutta (MAO) vahvistamaan, että Suomen Kukkakauppiasliitto ry:n Helsingin piirin ry (jäljempänä Suomen Kukkakauppiasliitto) loukkaa Upmarketin tavaramerkkiä numero 260416 ’support your local’ käyttämällä kuviomerkkiä SUPPORT your LOCAL Florist #TUEPAIKALLISTA (kuvio) myymissään tavaroissa sekä käyttämällä tunnusta ’Support your local Florist’ tavaroidensa myynnissä ja markkinoinnissa. […]
2 maaliskuun 2016
X oli hakenut hyödyllisyysmallioikeutta keksinnölle nimeltä ”Modulaarinen kaapelikelajärjestelmä”. Hyödyllisyysmalli oli rekisteröity vuonna 2006. Vuonna 2010 Prysmian Finland Oy oli esittänyt mitättömäksijulistamisvaatimuksen, jonka mukaan hyödyllisyysmallin esittämä keksintö ei ollut uusi eikä eronnut selvästi jo tunnetusta tekniikasta. X oli liittänyt antamansa selitykseen toissijaiset, supistetut suojavaatimukset. PRH oli päätöksellään julistanut hyödyllisyysmallirekisteröinnin osittain mitättömäksi. Uutta täsmennettyä suojavaatimusasetelmaa oli voitu […]
23 toukokuun 2023
Asiassa oli kyse mallin rekisteröinnin kumoamisesta, tavaramerkin mitätöinnistä ja siitä, oliko vastaajan menettelyä pidettävä sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain vastaisena. Anjoman Food Ltd ja Golden Saffron Ltd (kantajat) vaativat, että markkinaoikeus (MAO) kieltää vastaajaa jatkamasta tai uudistamasta sen harjoittamaa hyvän liiketavan vastaista ja sopimatonta menettelyä sekä velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajille kyseisellä menettelyllä aiheuttamansa vahingon 550.000 […]
2 maaliskuun 2016
X oli hakenut hyödyllisyysmallioikeutta keksinnölle nimeltä ”Modulaarinen kaapelikelajärjestelmä”. Hyödyllisyysmalli oli rekisteröity vuonna 2009. Prysmian Cables and Systems Oy oli esittänyt mitättömäksijulistamisvaatimuksen, jonka mukaan hyödyllisyysmallin esittämä keksintö ei ollut uusi tai ei ainakaan selvästi eronnut jo tunnetusta tekniikasta. PRH oli julistanut ratkaisullaan vuonna 2010 rekisteröinnin mitättömäksi. Valituslautakunta oli hylännyt X:n valituksen ja pysyttänyt PRH:n ratkaisun lopputuloksen. […]
6 kesäkuun 2023
Markkinaoikeuden ratkaisussa oli kyse tavaramerkin mitätöinnistä. Oy Suomen Apteekkiyhtiöt Ab (Suomen Apteekkiyhtiöt tai valittaja) oli 15.3.2017 merkinnyt verkkotunnuksen k-apteekki.fi. Kesko Oyj:lle (Kesko) oli myöhemmin vuonna 2019 rekisteröity tavaramerkiksi sanamerkki ’K-Apteekki’ tavaroille ja palveluille luokissa 3, 5, 35 ja 44. Suomen Apteekkiyhtiöt vaati 18.12.2020 tekemällään hakemuksella, että Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) mitätöi Keskon tavaramerkin, sillä rekisteröintiä […]
12 tammikuun 2009
Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli hylännyt Leitzinger Oy:n vaatimuksen rekisteröinnin mitätöimisestä ja pitänyt voimassa J:n ”Hiilikuitukerroksen avulla lämmitetty tuulivoimalan siipi” -nimistä keksintöä koskevan hyödyllisyysmallin n:o 3369. PRH:n mukaan keksintö erosi aikaisemmin tunnetusta tekniikasta eikä ollut itsestään selvä keskitason ammattimiehelle. Leitzinger Oy oli valittanut PRH:n valituslautakuntaan, joka oli kumonnut päätöksen ja palauttanut asian PRH:lle hyödyllisyysmallin mitätöintiä […]
30 kesäkuun 2023
Markkinaoikeuden ratkaisussa oli kyse yhteisömallien ja tekijänoikeuden loukkauksen arvioinnista sekä yhteisömallin mitätöintiä koskevan vastakanteen käsittelystä. Tapauksessa TSG Associates LLP (TSG) vaati markkinaoikeutta (MAO) vahvistamaan, että Sharkmed Oy loukkaa TSG:n yhteisömalleja 000890801-0002 ja 002679142-0001 (ensimmäinen ja jälkimmäinen yhteisömalli) valmistamalla, tarjoamalla sekä saattamalla markkinoille Sharkmed-potilasluokittelukortin sekä loukkaa TSG:n SmartTag-potilasluokittelukortin tekijänoikeuksia valmistamalla ja saattamalla Sharkmed-potilasluokittelukortin yleisön saataville. Lisäksi […]
