2 maaliskuun 2016
X oli hakenut hyödyllisyysmallioikeutta keksinnölle nimeltä ”Modulaarinen kaapelikelajärjestelmä”. Hyödyllisyysmalli oli rekisteröity vuonna 2006. Prysmian Finland Oy oli esittänyt mitättömäksijulistamisvaatimuksen vuonna 2010, koska keksintö ei ollut uusi eikä eronnut selvästi jo tunnetusta tekniikasta. Keksintöä ei myöskään ollut esitetty niin selvästi, että alan ammattihenkilö voisi keksintöä käyttää. X oli liittänyt lausuntoonsa toissijaiset, supistetut suojavaatimukset. PRH oli julistanut […]
9 joulukuun 2021
Asiassa Lidl Stiftung & Co. KG (jäljempänä Lidl) oli valittanut markkinaoikeuteen Patentti- ja rekisterihallituksen 22.10.2020 tekemästä päätöksestä. Lidl oli 3.12.2019 tekemällään hakemuksella vaatinut, että Patentti- ja rekisterihallitus määrää Paulig Ab:n (jäljempänä Paulig) tavaramerkin numero 102232 ILONA menetetyksi tosiasiallisen käytön puuttumisen vuoksi. Hakemus kohdistui kaikkiin tavaramerkin kattamiin tavaroihin luokissa 29, 30 ja 32 lukuun ottamatta luokan […]
9 heinäkuun 2012
Kastor Oy oli vaatinut Patentti- ja rekisterihallitusta (PRH) mitätöimään Härmä Air Oy:n hallitseman hyödyllisyysmallin 4563, joka koski ”Savupelti” -nimistä keksintöä (laki hyödyllisyysmallioikeudesta (HmL) 19 §). Hyödyllisyysmallihakemus oli hakemuskirjan mukaan muunnettu patenttihakemuksesta 973145. Kastor Oy:n perustelujen mukaan hyödyllisyysmalli esitti alkuperäiseen patenttihakemukseen nähden täysin erilaisen teknisen ratkaisun ja näin ollen hyödyllisyysmallihakemusta oli muutettu HmL 11 §:n vastaisesti […]
13 joulukuun 2021
Markkinaoikeuden käsittelemässä asiassa oli kyse mallioikeuden loukkauksesta sekä sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa. Kantaja Rakennusliike Ripatti Oy vaati, että markkinaoikeus vahvistaa vastaajien Pohjanmaan Rakennuspelti Oy:n, Suomen Teollisuuskatot Oy:n ja Tampereen Katehuolto Oy:n loukanneen kantajan yhteisömallia numero 001741000-0001 valmistamalla, markkinoimalla ja myymällä Optima-räystäsprofiilia. Tämän lisäksi kantaja vaati, että markkinaoikeus kieltää vastaajia jatkamasta tai toistamasta yhteisömallin loukkausta, määrää hävitettäviksi […]
5 kesäkuun 2013
Fastway Ticket Ltd Oy:lle (Fastway Ticket) rekisteröitiin hyödyllisyysmallioikeus keksintöön Lipun myyntijärjestelmä. Ylioppilastiketti Oy vaati rekisteröinnin mitätöimistä, sillä keksintö ei sen mielestä ollut hyödyllisyysmallilain 2 §:n vaatimalla tavalla uusi ja keksinnöllinen. PRH hylkäsi mitätöintivaatimuksen. Ylioppilastiketti Oy teki uuden mitätöintivaatimuksen, jonka seurauksena PRH mitätöi Fastway Ticket:n hyödyllisyysmallioikeuden. Fastway Ticket haki muutosta päätökseen PRH:n valituslautakunnasta. Valituslautakunta hylkäsi valituksen […]
15 toukokuun 2023
Asiassa oli kyse tavaramerkin mitätöinnistä ja tavaramerkkiloukkauksen arvioinnista. Upmarket Oy (jäljempänä Upmarket) vaati markkinaoikeutta (MAO) vahvistamaan, että Suomen Kukkakauppiasliitto ry:n Helsingin piirin ry (jäljempänä Suomen Kukkakauppiasliitto) loukkaa Upmarketin tavaramerkkiä numero 260416 ’support your local’ käyttämällä kuviomerkkiä SUPPORT your LOCAL Florist #TUEPAIKALLISTA (kuvio) myymissään tavaroissa sekä käyttämällä tunnusta ’Support your local Florist’ tavaroidensa myynnissä ja markkinoinnissa. […]
2 maaliskuun 2016
X oli hakenut hyödyllisyysmallioikeutta keksinnölle nimeltä ”Modulaarinen kaapelikelajärjestelmä”. Hyödyllisyysmalli oli rekisteröity vuonna 2006. Vuonna 2010 Prysmian Finland Oy oli esittänyt mitättömäksijulistamisvaatimuksen, jonka mukaan hyödyllisyysmallin esittämä keksintö ei ollut uusi eikä eronnut selvästi jo tunnetusta tekniikasta. X oli liittänyt antamansa selitykseen toissijaiset, supistetut suojavaatimukset. PRH oli päätöksellään julistanut hyödyllisyysmallirekisteröinnin osittain mitättömäksi. Uutta täsmennettyä suojavaatimusasetelmaa oli voitu […]
23 toukokuun 2023
Asiassa oli kyse mallin rekisteröinnin kumoamisesta, tavaramerkin mitätöinnistä ja siitä, oliko vastaajan menettelyä pidettävä sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain vastaisena. Anjoman Food Ltd ja Golden Saffron Ltd (kantajat) vaativat, että markkinaoikeus (MAO) kieltää vastaajaa jatkamasta tai uudistamasta sen harjoittamaa hyvän liiketavan vastaista ja sopimatonta menettelyä sekä velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajille kyseisellä menettelyllä aiheuttamansa vahingon 550.000 […]
2 maaliskuun 2016
X oli hakenut hyödyllisyysmallioikeutta keksinnölle nimeltä ”Modulaarinen kaapelikelajärjestelmä”. Hyödyllisyysmalli oli rekisteröity vuonna 2009. Prysmian Cables and Systems Oy oli esittänyt mitättömäksijulistamisvaatimuksen, jonka mukaan hyödyllisyysmallin esittämä keksintö ei ollut uusi tai ei ainakaan selvästi eronnut jo tunnetusta tekniikasta. PRH oli julistanut ratkaisullaan vuonna 2010 rekisteröinnin mitättömäksi. Valituslautakunta oli hylännyt X:n valituksen ja pysyttänyt PRH:n ratkaisun lopputuloksen. […]
6 kesäkuun 2023
Markkinaoikeuden ratkaisussa oli kyse tavaramerkin mitätöinnistä. Oy Suomen Apteekkiyhtiöt Ab (Suomen Apteekkiyhtiöt tai valittaja) oli 15.3.2017 merkinnyt verkkotunnuksen k-apteekki.fi. Kesko Oyj:lle (Kesko) oli myöhemmin vuonna 2019 rekisteröity tavaramerkiksi sanamerkki ’K-Apteekki’ tavaroille ja palveluille luokissa 3, 5, 35 ja 44. Suomen Apteekkiyhtiöt vaati 18.12.2020 tekemällään hakemuksella, että Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) mitätöi Keskon tavaramerkin, sillä rekisteröintiä […]
12 tammikuun 2009
Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli hylännyt Leitzinger Oy:n vaatimuksen rekisteröinnin mitätöimisestä ja pitänyt voimassa J:n ”Hiilikuitukerroksen avulla lämmitetty tuulivoimalan siipi” -nimistä keksintöä koskevan hyödyllisyysmallin n:o 3369. PRH:n mukaan keksintö erosi aikaisemmin tunnetusta tekniikasta eikä ollut itsestään selvä keskitason ammattimiehelle. Leitzinger Oy oli valittanut PRH:n valituslautakuntaan, joka oli kumonnut päätöksen ja palauttanut asian PRH:lle hyödyllisyysmallin mitätöintiä […]
30 kesäkuun 2023
Markkinaoikeuden ratkaisussa oli kyse yhteisömallien ja tekijänoikeuden loukkauksen arvioinnista sekä yhteisömallin mitätöintiä koskevan vastakanteen käsittelystä. Tapauksessa TSG Associates LLP (TSG) vaati markkinaoikeutta (MAO) vahvistamaan, että Sharkmed Oy loukkaa TSG:n yhteisömalleja 000890801-0002 ja 002679142-0001 (ensimmäinen ja jälkimmäinen yhteisömalli) valmistamalla, tarjoamalla sekä saattamalla markkinoille Sharkmed-potilasluokittelukortin sekä loukkaa TSG:n SmartTag-potilasluokittelukortin tekijänoikeuksia valmistamalla ja saattamalla Sharkmed-potilasluokittelukortin yleisön saataville. Lisäksi […]
8 tammikuun 2009
Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli mitätöinyt H:n ”Sähkökiuas” -nimistä keksintöä koskevan hyödyllisyysmallirekisteröinnin nro 2972 Narvi Oy:n mitättömyysjulistamisvaatimuksesta . Keksintö ei ollut uusi eikä selvästi eronnut tunnetusta tekniikan tasosta. H oli valittanut PRH:n valituslautakuntaan, joka oli kumonnut päätöksen. Lautakunnan mukaan suojavaatimuksissa määritelty keksintö erosi selvästi siitä, mikä oli tullut tunnetuksi mitättömäksijulistamisvaatimuksen tekijän viittaamasta materiaalista. Narvi Oy […]
16 tammikuun 2009
Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli hylännyt Sanoma WSOY Oyj:n vaatimuksen Alma Media Oyj:n hyödyllisyysmallioikeuden n:o 4513 keksinnölle ”Palveluiden yhdistäminen Internet-tyyppisessä verkossa” mitätöimisestä. Vastoin WSOY Oyj:n väitteitä PRH oli katsonut, että keksintö erosi selvästi aikaisemmin tunnetusta tekniikasta ja oli kuvattu niin selvästi, että ammattimies voi sen perusteella käyttää keksintöä. Sanoma WSOY Oyj oli valittanut PRH:n valituslautakuntaan, […]
28 kesäkuun 2017
Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli rekisteröinyt EH-Muovi Oy:lle (hakija) hyödyllisyysmallin nro 9968, joka koski asennusrenkaan ja poistoputken välistä kiinnitysjärjestelyä. SK Tuote Oy (valittaja) vaati rekisteröinnin mitätöintiä. PRH oli pysyttänyt hyödyllisyysmallin rekisteröinnin. Valittaja valitti markkinaoikeuteen (MAO) ja vaati PRH:n päätöksen kumoamista ja hyödyllisyysmallin julistamista mitättömäksi sillä perusteella, että keksintö oli tullut julkiseksi ennen rekisteröintihakemuksen tekemispäivää. Valittaja […]
