13 tammikuun 2012
Tiivistelmä 13.1.2012/hkm Patentti- ja rekisterihallitus oli osittain hylännyt Pohjois-Suomen Hirsitalokeskus Oy:n (Hirsitalokeskus) hakemuksen merkin MAMMUTTIKOTI rekisteröimisestä. Hylätyiltä osin merkin oli katsottu olevan sekoitettavissa Nunnanlahden Uuni Oy:n hallinnoimiin merkkeihin MAMMUTTI (nro 225401), ISO-MAMMUTTI (nro 223924) ja PIKKU-MAMMUTTI (nro 223925). PRH:n valituslautakunta oli katsonut, ettei muuttamiseen ollut syytä ja hylännyt yhtiön valituksen. Hirsitalokeskus oli valituksessaan vedonnut ensinnäkin […]
11 maaliskuun 2011
Tiivistelmä 11.3.2011 / MA Patentti- ja rekisterihallitus oli päätöksellään (2006) katsonut, ettei Riip Inc. -yhtiön tavaramerkkiä nro 834856 DOMINION koskeva kansainvälinen rekisteröinti koske Suomea. PRH oli tavaramerkkilain 14 §:n 1 momentin 9 kohtaan, 6 §:n 1 momenttiin ja 56 b §:n 2 momenttiin viitaten esittänyt, että kansainvälinen rekisteröinti on sekoitettavissa samoja ja samankaltaisia tavaroita varten […]
23 maaliskuun 2010
Tiivistelmä 23.3.2010 / smh Patentti- ja rekisterihallitus oli (2004) hyväksynyt Unilever N.V.:n tavaramerkin OLA kansainvälisen rekisteröinnin useissa luokissa, mutta katsoi, ettei rekisteröinti koske Suomessa luokkaa 41 (mm. koulutus) eikä luokkaa 29 (mm. maitotuotteet, ravintoöljyt ja -rasvat). Merkki oli luokassa 41 sekoitettavissa tavaramerkkiin OLA ja luokassa 29 yhteisön tavaramerkkiin OLÁ. Unilever N.V. oli valittanut valituslautakuntaan, joka […]
14 elokuun 2008
Tiivistelmä 14.8.2008 / ER Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli hylännyt Oy Suomen Schneider Ab:n SCHNEIDER-tavaramerkin rekisteröinnin. Luokkaan 9 (mm. televisiot) tehdyn merkin rekisteröinnin hylkäys perusteltiin sekoitettavuudella kansainväliseen rekisteröintiin Schneider Electric sekä toiminimeen Schneider Electric Oy. Yhtiö oli valittanut päätöksestä. PRH:n valituslautakunnassa yhtiö oli esittänyt Elektroniikan tukkukauppiaat ry:n antaman vakiintumistodistuksen, jonka perusteella sillä olisi aikaisempi oikeus […]
20 huhtikuun 2006
(Tiivistelmä 20.4.2006/phh)Vrt. tapaus KHO:2005:2542, annettu 6.10.2005, jossa kyse oli FESTO-sanamerkistä. Muutoin samat osapuolet ja sama tapahtumien kulku. H&H Tuonti Oy oli hakenut tavaramerkkirekisteröintiä kuviomerkille TESTO (luokka 7 paineilmanaulaimet). Tavaramerkki rekisteröitiin 2000, mutta saksalainen Festo AG & CO oli tehnyt väitteen sitä vastaan perustelunaan oma, samankaltaisille tavaroille aiemmin rekisteröity, sanamerkkinsä FESTO. Patentti- ja rekisterihallitus hylkäsi Feston […]
15 maaliskuun 2010
Tiivistelmä 28.3.2008 / Anne Patentti- ja rekisterihallitus oli hylännyt tavaramerkin Alcatel rekisteröimisen luokissa 7, 9, 16, 35, 37, 38 ja 42. PRH katsoi merkin olevan sekoitettavissa toiminimeen Oy Alcatal Ab, jonka toimialan piiriin hakemuksen tarkoittamien tavaroiden katsottiin sisältyvän. Kantaja valitti asiassa PRH:n valitusosastolle. Valitusosasto hylkäsi asiassa tehdyn valituksen. Kantaja supisti tavaraluetteloaan ja haki muutosta korkeimmalta […]
1 heinäkuun 2014
Patentti- ja rekisterihallitus katsoi, ettei kansainvälinen rekisteröinti LIPTON DELIGHT koske Suomea. Rekisteröinti oli kokonaisuutena arvioiden sekoitettavissa luokan 30 tavaroiden osalta samoja tavaroita varten rekisteröityyn yhteisön tavaramerkkiin nro 6452676 delight (kuvio). Estemerkki muodostui tyylitellystä sanasta delight, jonka merkityssisältö suomalaisen keskivertokuluttajan näkökulmasta on ”ilonaihe” tai ”ilahduttaa”, vaikka sillä onkin myös harvinaisempi merkityssisältö ”herkut”. Huomioon tuli ottaa myös […]
11 heinäkuun 2011
Muokattu ja viety tietokantaan 11.7.2011/TH Patentti- ja rekisterihallitus hylkäsi 3.1.2008 Vita Zahnfabrikin väitteen, jonka mukaan sen tavaramerkki 59327 VITA kattoi luokissa 5 ja 10 samoja ja samankaltaisia tavaroita kuin KA:n tavaramerkki 236201 Vitachem. PRH:n mukaan merkit eivät olleet sekoitettavissa toisiinsa eivätkä kokonaisuutena arvioiden muistuttaneet toisiaan. PRH katsoi, ettei väitteentekijän merkki VITA ollut luontevasti erotettavissa merkin […]
14 heinäkuun 2011
Muokattu ja viety tietokantaan 14.7.2011/TH Patentti- ja rekisterihallitus oli 7.1.2008 hylännyt Linkosuon Leipomo Oy:n hakemuksen tavaramerkin RuisHelmi rekisteröimiseksi luokassa 30. Merkki oli sekoitettavissa samoja ja samankaltaisia tavaroita varten rekisteröityyn tavaramerkkiin nro 231763 Helmi. Haettu merkki sisälsi estemerkin sellaisenaan ja lisäksi vain sanan Ruis, joka luokassa 30 oli suoraan kuvaileva. Sanojen yhteen kirjoittaminen ei poistanut sekoitettavuutta. […]
14 heinäkuun 2011
Muokattu ja viety tietokantaan 14.7.2011/TH Patentti- ja rekisterihallitus oli 3.1.2008 katsonut, että yhtiön kansainvälinen rekisteröinti nro 882382 ei koskenut Suomea. Merkki oli sekoitettavissa samanlaisille tavaroille rekisteröityyn tavaramerkkiin nro 2141034 VIKING. Kansainvälinen rekisteröinti sisälsi estemerkin kokonaisuudessaan. PRH:n valituslautakunta hylkäsi yhtiön valituksen ja pysytti PRH:n päätöksen perusteluineen.
3 helmikuun 2012
Muokattu ja viety tietokantaan 3.2.2012/hkm Patentti- ja rekisterihallitus kumosi väitteen johdosta osittain päätöksellään 28.4.2006 tavaramerkin 234248 540 MULTIVAC rekisteröinnin. PRH totesi, että tavaramerkki oli sekoitettavissa väitteentekijän viittaamaan yhteisön tavaramerkkiin 753392 MULTIVAC, joka oli rekisteröity samankaltaisille tavaroille luokissa 6 ja 9. PRH totesi, että rekisteröinnin 234248 sisältämät tavarat ”muoviset pakkaustarvikkeet (jotka eivät sisälly muihin luokkiin), kirjoituskoneet, […]
19 marraskuun 2008
Muokattu ja viety tietokantaan 2.8.2011/TH Patentti- ja rekisterihallitus oli hylännyt päätöksellään 8.12.2004 hakemukset merkkien CIT (sanamerkki ja erityisessä painoasussa) rekisteröimiseksi. PRH katsoi merkkien olevan sekoitettavissa Suomea koskevaan kansainväliseen tavaramerkkirekisteröintiin 760451 cit e-box. PRH:n valituslautakunta hylkäsi yhtiön valitukset ja pysytti PRH:n päätökset. Valituslautakunta totesi päätöksensä perusteluissa, että estemerkin dominantti on sana cit, joka on identtinen rekisteröitäväksi […]
2 elokuun 2017
Turun kauppatieteiden ylioppilaat ry (hakija) vaati markkinaoikeutta (MAO) kumoamaan Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) päätöksen ja palauttamaan asian PRH:lle merkin Turun KY rekisteröintiä varten. Rekisteröintiä oli haettu luokille 16, 35 ja 41. PRH oli katsonut rekisteröinnin esteeksi kansainvälisen rekisteröinnin 1148344 ky (kuvio) sekä EU-tavaramerkin 8571853 KY. Hakijan mukaan sekoitettavuutta estemerkkeihin ei ollut, sillä haettu merkki on […]
20 lokakuun 2016
PRH oli 8.4.2015 antamallaan päätöksellä hylännyt Saimaa Beverages Oy Ltd:n (jäljempänä hakija) hakemuksen tavaramerkin rekisteröimiseksi luokan 33 tavaroille (Vodka). PRH oli perustellut päätöstään sillä, että haettu merkki FINKA (kuvio) on sekoitettavissa samoja ja samankaltaisia tavaroita varten rekisteröityyn EU-tavaramerkkiin numero 4750634 FINKA. Hakija vaati, että MAO kumoaa PRH:n päätöksen ja palauttaa asian PRH:lle uudelleen käsiteltäväksi haetun […]
7 maaliskuun 2016
DNA Oy (valittaja) vaati, että valituksenalainen PRH:n päätös 30.1.2014 kumotaan ja asia palautetaan PRH:lle tavaramerkin dn@cloud rekisteröinnin kumoamista varten. Valittaja lausui, että rekisteröity tavaramerkki dn@cloud on sekoitettavissa valittajan aikaisemmin rekisteröityihin tavaramerkkeihin numero 224328 DNA (kuvio), numero 239761 DNA (kuvio) ja numero 243813 DNA (kuvio) sekä valittajan aikaisempaan yhteisön tavaramerkkiin numero 010326809 DNA. Tavaramerkki dn@cloud on […]
