30 huhtikuun 2019
PK Product Oy:lle oli rekisteröity tavaramerkki H-DFI. Valittaja H-D U.S.A., LLC vaati, että MAO kumoaa PRH:n päätöksen ja palauttaa asian tavaramerkin rekisteröinnin kumoamiseksi. Valittajan mukaan tavaramerkistä H-DFI syntyi vaikutelma, että se kuuluu valittajan laajaan ”Harley-Davidson / H D” tavaramerkkiperheeseen, mistä aiheutui vertailtavien merkkien välille sekaannusvaara. MAO arvioi ensiksi tavaramerkkilain 6.1 §:n mukaista sekaannusvaaraa, jonka mukaan […]
20 marraskuun 2019
Asiassa oli kyse valittajan puhevallasta vedota relatiiviseen tavaramerkin rekisteröinnin esteeseen sekä siitä, oliko tavaramerkki rekisteröity vilpillisessä mielessä. B oli 8.11.2017 rekisteröinyt tavaramerkin Höö. A teki väitteen tavaramerkin rekisteröintiä vastaan. Väite perustui siihen, että A katsoi, että kyseinen merkki on vakiintunut 5. Kerros Oy:lle, jonka toimitusjohtaja A oli, sekä siihen, että rekisteröinti on tehty vilpillisessä mielessä. […]
25 elokuun 2021
MAO:n käsittelemässä tapauksessa Tampereen Voimistelijat ry oli tehnyt tavaramerkin MINETIT rekisteröintihakemuksen. Valittajien mukaan Tampereen Voimistelijat ry:n tavaramerkkihakemus oli tehty vilpillisessä mielessä. Patentti- ja rekisterihallitus oli tehnyt asiassa kaksi hylkäävää päätöstä. Arvioitavana olivat kysymykset siitä, oliko Tampereen Voimistelijat ry tehnyt 2.11.2017 tavaramerkin Minetit rekisteröintihakemuksen vilpillisessä mielessä sekä siitä, oliko tavaramerkki MINETIT omiaan johtamaan yleisöä harhaan, ja […]
9 helmikuun 2022
Markkinaoikeuden käsittelemässä asiassa oli kyse tavaramerkin vakiinnuttamisesta, rekisteröinnin mitätöimisetä sekä oikeuksien siirtymisestä. Hardeco Finland Oy (Hardeco) vaati, että Lunapark Scandinavia Ltd:n (Lunapark) rekisteröimä tavaramerkki mitätöitäisiin koska hakemus olisi tehty vilpillisessä mielessä. Hardeco vetosi aiempaan oikeuteen, jonka mukaan tavaramerkki olisi vakiintunut sille tai tämän edeltäjälle Karkkimies Oy – Candyman Ltd ja siten myöhemmin siirtyneet kantajalle liiketoimintakaupan […]
12 lokakuun 2022
Asiassa tuomioistuimen arvioitavana oli voitiinko katsoa, että tavaramerkin rekisteröintihakemus oli tehty vilpillisessä mielessä. Tapauksessa Orkla Confectionery & Snacks Finland Ab:lle (jäljempänä Orkla) on 8.10.2018 rekisteröity kuviomerkki luokassa 30, tavaroille ”lakritsi”. Merkki on muodoltaan seitsemänkaarinen piparkakkua tai kukkaa muistuttava kuvio, joka on kokonaisuudessaan musta. Vain muutama päivä rekisteröintihakemuksen jättämisen jälkeen Orkla oli lähettänyt Oy Halva Ab:lle […]
6 kesäkuun 2023
Markkinaoikeuden ratkaisussa oli kyse tavaramerkin mitätöinnistä. Oy Suomen Apteekkiyhtiöt Ab (Suomen Apteekkiyhtiöt tai valittaja) oli 15.3.2017 merkinnyt verkkotunnuksen k-apteekki.fi. Kesko Oyj:lle (Kesko) oli myöhemmin vuonna 2019 rekisteröity tavaramerkiksi sanamerkki ’K-Apteekki’ tavaroille ja palveluille luokissa 3, 5, 35 ja 44. Suomen Apteekkiyhtiöt vaati 18.12.2020 tekemällään hakemuksella, että Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) mitätöi Keskon tavaramerkin, sillä rekisteröintiä […]
27 joulukuun 2023
Tapauksessa Misa Oy (Misa) vaati, että markkinaoikeus (MAO) kumoaa Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) päätöksen, jossa se on katsonut, ettei Misan tuotteiden yksinmyyjänä aiemmin toiminut Nostopörssi Oy (Nostopörssi) ole ollut vilpillisessä mielessä jättäessään tavaramerkin HPK rekisteröintihakemuksen. Misa on lisäksi vedonnut siihen, että Nostopörssi on toiminut Misan asiamiehenä ja hakenut Misan tavaramerkin rekisteröintiä ilman tämän lupaa. Nostopörssi […]
