29 maaliskuun 2021
Asiassa oli kysymys siitä, oliko Patentti- ja rekisterihallitus kaupparekisterilain 3 §:n 2 momentti huomioon ottaen menetellyt lainmukaisesti, kun se oli valituksenalaisella päätöksellään evännyt Jyväskylän Helluntaiseurakunnan perusilmoituksen rekisteröinnin. Jyväskylän Helluntaiseurakunta oli tehnyt PRH:lle perusilmoituksen, jossa se oli ilmoittanut yhteisönsä ja aputoiminimen Tapahtumakeskus Helmi rekisteröimisestä kaupparekisteriin sekä ilmoittanut aputoiminimellä harjoitettavaksi toiminnaksi ”Tilojen vuokraus yleisötapahtumia varten”. Jyväskylän Helluntaiseurakunta […]
29 maaliskuun 2021
Asiassa oli kyse muutetuista patenttivaatimuksista. Tapauksessa Kaarinan TR-Työstö Oy oli tehnyt väitteen patenttia numero FI 125880 vastaan ja vaatinut, että patentti kumotaan kokonaisuudessaan. PRH oli 10.1.2019 antamallaan päätöksellä kumonnut patentin. Patentin haltija Picote Solutions Oy Ltd valitti päätöksestä markkinaoikeuteen ja esitti viisi vaihtoehtoista patenttivaatimusasetelmaa. MAO arvioi tapauksessa oliko Picote Solutionsin esittämissä muutetuissa patenttivaatimuksissa ilmaistu täsmällisesti […]
25 maaliskuun 2021
MAO oli 2.11.2020 antamallaan päätöksellä numero 482/20 hylännyt Kesko Oyj:n (”kantaja”) vaatimuksen turvaamistoimen määräämisestä väliaikaisena vaatimusten 1a, 1b ja 2 osalta. Mainitulla päätöksellään MAO oli kuitenkin hyväksynyt kantajan vaatimuksen 3 väliaikaisesti. Todettu kantajan vaatimuksen 3 mukainen määräys oli määrätty olemaan voimassa siihen saakka, kunnes asiassa annetaan lopullinen turvaamistoimea koskeva päätös tai asiassa toisin määrätään. Kantaja […]
22 helmikuun 2021
Paradise Honey Oy (”valittaja”) oli tehnyt 24.1.2014 hyödyllisyysmallihakemuksen ”Mehiläisvahan erotusruuvin suodattimen konstruktio” PRH:lle. Valittajalle oli hakemuksen perusteella rekisteröity 28.8.2014 hyödyllisyysmalli numero FI 10601. PRH oli Mesimestari Oy:n (”vastaaja”) vaatimuksen 13.12.2017 perusteella katsonut, ettei suojavaatimuksen 1 mukainen keksintö ole uusi viitejulkaisuun US 3982483 nähden, ja julistanut 5.10.2018 hyödyllisyysmallin mitättömäksi. Valittaja vaati, että MAO kumoaa PRH:n päätöksen […]
22 helmikuun 2021
Asiassa oli kysymys hyvityksen vaatimisesta tavaramerkki- ja toiminimioikeuksien loukkauksien perusteella. Alko Oy (myöhemmin Alko) vaati, että markkinaoikeus velvoittaa Aldar Latvia SIA:n (myöhemmin Aldar) suorittamaan Alkolle hyvityksenä tavaramerkki- ja toiminimioikeuksien loukkauksesta 445.883,50 euroa viivästyskorkoineen 14.3.2019 lukien. Lisäksi Alko vaati, että MAO velvoittaa Aldarin korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut viivästyskorkoineen. Aldar vaati, että MAO hylkää kanteen velvoittaa Alkon korvaamaan […]
19 helmikuun 2021
PRH oli 14.5.2020 tehnyt päätöksen Bruksbo i Uppsala Kommanditbolagetin (”valittaja”) tekemän, kansainvälistä rekisteröintiä numero 1450915 RUSTA (kuvio) koskevan väitteen johdosta. Asiassa esitetyn selvityksen mukaan päätös oli annettu valittajalle tiedoksi 29.5.2020, ja valitusaika MAO:een oli siten päättynyt 28.7.2020 kello 16.15. MAO:een oli 27.7.2020 kello 16.13 lähetetty erään asianajajan toimesta sähköpostiviesti: ”Valitamme Patentti- ja rekisterihallituksen 14.5.2020 antamasta […]
19 helmikuun 2021
Asia koski tavaramerkin erottamiskykyä ja erottamiskyvyn saavuttamista käytön kautta. Hankintatukku Arno Latvus Oy vaati, että MAO kumoaa valituksenalaisen PRH:n päätöksen 4.12.2019 ja palauttaa asian PRH:lle haetun merkin VITAALI – itsehoidon asiantuntija rekisteröimistä varten. PRH oli valituksenalaisessa päätöksessä katsonut, että haettu merkki VITAALI – itsehoidon asiantuntija ei ollut erottamiskykyinen, ja hylännyt valittajan tavaramerkin rekisteröintiä koskevan hakemuksen […]
15 helmikuun 2021
Asia koski aputoiminimen rekisteröinnin kumoamista käyttämättömyyden perusteella. X-WK Logistics Oy Ab (jäljempänä X-WK) oli vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Blue Water Shipping Oy:n (jäljempänä BWS) aputoiminimen WIKESTRÖM & KROGIUS rekisteröinnin. Lisäksi X-WK vaati, että MAO velvoittaa BWS:n korvaamaan sen arvonlisäverottomat palkkiosta muodostuvat oikeudenkäyntikulut viivästyskorkoineen. BWS vaati, että MAO jättää kanteen tutkimatta. Tapauksessa BWS:lle oli 16.10.2013 rekisteröity […]
12 helmikuun 2021
Asia koski tavaramerkin erottamiskyvyn arviointia. Gubbe Sydänystävä Oy oli vaatinut, että MAO kumoaa valituksenalaisen PRH:n päätöksen 19.8.2020. PRH:n mukaan valituksessa ei ollut esitetty mitään sellaista, joka antaisi aiheen päätöksen muuttamiselle. Asiassa oli MAO:ssa kysymys ensinnäkin siitä, onko haettu merkki Gubbe katsottava sellaisenaan erottamiskykyiseksi palveluille ”Vanhusten ajanvietepalvelut” luokassa 41, ”Kotihoitopalvelut” luokassa 44 ja ”Ystäväpalvelut” luokassa 45. […]
25 tammikuun 2021
Asiassa oli kyse siitä, aiheuttiko kansainvälinen rekisteröinti numero 1460174 Pierre Cardin (kuvio) sekaannusvaaran aikaisemman hakemuksen perusteella rekisteröityyn EU-tavaramerkkiin numero 12529764 paris cardin (kuvio) osin luokkien 18 ja 24 sekä kokonaisuudessaan luokan 25 tavaroiden osalta. Tapauksessa Pierre Cardin oli vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa valituksenalaisen päätöksen siltä osin kuin kansainvälistä rekisteröintiä Pierre Cardin (kuvio) ei ollut hyväksytty […]
22 tammikuun 2021
Asiassa oli kyse asiakirjan esittämistä ja tiedonsaantia koskevien määräysten täytäntöönpanosta. MAO oli 4.10.2018 antamallaan välituomiolla numero 494/18 asiassa, joka oli tullut vireille 30.11.2015, Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaftin (”BMW”) vaatimuksesta a) kieltänyt vannetukku.fi Oy:tä jatkamasta sekä toistamasta tavaramerkkien loukkausta Suomessa tunnuksella ”Blaukreuz”; b) kieltänyt vannetukku.fi Oy:tä jatkamasta sekä toistamasta yhteisömallin loukkausta Mi6-vanteella; c) määrännyt vannetukku.fi Oy:n […]
5 tammikuun 2021
Asiassa oli kyse valituksesta tekijänoikeusrikosasiassa. A oli vaatinut, että syyte ja siihen perustuvat korvausvaatimukset hylätään tai toissijaisesti, että hänelle tuomittua rangaistusta ja hänen maksettavakseen tuomittuja vahingonkorvauksia alennetaan. KO oli A:n mukaan arvioinut esitetyn näytön väärin ja tehnyt siitä väärät oikeudelliset johtopäätökset, ja A:n syyllisyydestä jäi varteenotettava epäily. Syyttäjä oli vastustanut A:n muutosvaatimuksia ja toistanut KO:n […]
5 tammikuun 2021
Asiassa oli kyse väitetyn tekijänoikeusrikoksen arvioinnista. A oli syyttäjän ensisijaisen rangaistusvaatimuksen mukaan ansiotarkoituksessa tekijänoikeuslain säännösten vastaisesti ja siten, että teko oli ollut omiaan aiheuttamaan huomattavaa haittaa tai vahinkoa loukatun oikeuden haltijalle, loukannut B:n oikeutta valokuvaan. B oli esitetyn mukaan valokuvannut useissa tapahtumissa siellä esillä olleita koiria. Valokuvat oli julkaistu A:n omistaman yrityksen, T:mi X:n, koti- […]
4 tammikuun 2021
Asiassa oli kysymys kansainvälisen tavaramerkin erottamiskyvystä. Patentti- ja rekisterihallitus oli valituksenalaisessa päätöksessään katsonut, että kansainvälinen rekisteröinti numero 1407634 klar (kuvio) oli erottamiskyvytön tietyille rekisteröinnin kattamille tavaroille luokissa 3, 5 ja 21. Lisäksi PRH oli katsonut, että kyseinen kansainvälinen rekisteröinti aiheutti sekaannusvaaran tiettyjen luokan 3 ja kaikkien luokan 21 tavaroiden osalta aikaisempaan EU:ssa voimassa olevaan kansainväliseen […]
30 joulukuun 2020
Asia koski tavaramerkin erottamiskykyä ja erottamiskyvyn saavuttamista käytön kautta. Patentti- ja rekisterihallitus oli valituksenalaisessa päätöksessään katsonut, että haettu KiiLTO PRO (kuvio) ei ollut tiettyjen luokkien 1 ja 2 tavaroiden osalta erottamiskykyinen eikä esitetty näyttö osoittanut merkin saavuttaneen erottamiskykyä myöskään käytön kautta. PRH oli hylännyt valittajan tavaramerkin rekisteröintiä koskevan hakemuksen osittain. Kiilto Family Oy vaati, että markkinaoikeus […]
