Oikeustapaustietokanta

Tiivistelmä 4.8.2005 / SannaPatentti- ja rekisterihallitus oli hylännyt (2002) Fidelity International Limited -yhtiön tekemän taloudellisia ja investointipalveluita koskevan hakemuksen tavaramerkin FundsNetwork rekisteröinnistä. Sen mukaan sanat Funds (= rahastot) ja Network (= verkko) ovat vailla erottamiskykyä. Se ilmaisee lisäksi kyseisten palveluiden lajia, laatua ja käyttötarkoitusta, eikä ole näin ollen omiaan erottamaan hakijan palveluja m…

Ennakkoratkaisupyynnön esittäjä Raad van Staten (Alankomaat)Tiivistelmä/TVMediakabel-yritys tarjosi asiakkailleen Mr. Zap -nimistä palvelua, jossa kuukausitilauksen tehtyään tilaaja vastaanotti televisio-ohjelmia useampien lähetysverkkojen kautta. Alankomaan tiedotusvälineitä valvova viranomainen, Commissariaat, oli kansallisen lain mukaisesti myöntänyt luvan palvelulle. Lisäksi Mediakabel ryhtyi tarjoamaan asiakkailleen maksullista pay per view…

Kyse oli mm. tietokoneohjelmien teostasosta, tietokoneohjelmista kokoomateoksina, kappaleen valmistamisesta, tietokoneohjelmassa käytetyn ”kielen” vaikutuksesta tekijänoikeuteen sekä tietokoneohjelman käytöstä ”aiottuun tarkoitukseen” (TekijäL 25 j §).

Tiivistelmä 30.8.2005 / Sanna Teosto ry myötäpuolineen vaati hovioikeutta kumoamaan käräjäoikeuden turvaamistoimihakemusta koskevan hylkäävän tuomion (2004) ja vahvistamaan TeliaSonera Finland Oy:tä vastaan vaadittujen turvaamistoimien täytäntöönpanon. Hovioikeudessa osapuolet toistivat käräjäoikeudessa esittämänsä kannat. Teosto haki turvaamistoimia, jotta TeliaSonera estäisi palveluidensa kautta tapahtuvat, kolmannen osapuolen tekemät tekijänoi…

Muokattu ja viety oikeustapaustietokantaan 28.6.2005/phh.Viestintävirasto on hylännyt Mallijunat Alku & Sallinen avoimen yhtiön vaatimuksen verkkotunnuksen junat.fi peruuttamisesta ja siirtämisestä yhtiölle. VAATIMUKSET HALLINTO-OIKEUDESSAViestintäviraston päätös on kumottava. Verkkotunnus junat.fi on peruutettava (tarkoittanee myös tunnuksen sulkemisvaatimusta) VR Osakeyhtiöltä verkkotunnuslain 3 §:n 3 kohdan, 4 §:n 3 momentin, 11 §:n 1 mome…

Tiiv. 28.3.2006/phhUniglass Engineering Oy:lle oli 1997 myönnetty patentti 100525 ”Menetelmä ja laite lasinkarkaisukoneen jäähdytysilman säätämiseksi”. Tamglass Ltd oli tehnyt väitteen patentin kumoamiseksi, koska keksintö oli tullut tunnetuksi julkisen käytön kautta. PRH oli hylännyt väitteen, koska julkista käyttöä ei ollut osoitettu. PRH:n valituslautakunta oli hylännyt Tamglassin valituksen samoin perustein. KHO oli kuitenkin kumonnut PRH:n j…

Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli hylännyt Icopal Oy:n mitättömäksijulistamisvaatimuksen ja pitänyt voimassa Katepal Oy:lle rekisteröidyn ”Bitumikattolaatta ja laatoista valmistettu kate” -nimistä keksintöä koskevan hyödyllisyysmallirekisteröinnin FI 4597. Hyödyllisyysmalli oli jo haltijan pyynnöstä aiemmin julistettu osittain mitättömäksi samoihin julkaisuihin viitaten kuin nyt.Icopal Oy oli valittanut PRH:n valituslautakuntaan, joka oli…

Tiiv. 27.3.2006/phhSystem-300 Group oli hakenut (1999) patenttia keksintöön nimeltä ”Keilaradan alusrakenne”. Alkuperäisten patenttivaatimusten mukaan keksintö koski keilaradan alusrakennetta, joka käsitti palkeista muodostetun kehikon. PRH oli hylännyt hakemuksen sillä perusteella, että rakenne oli tavanomaista rakennustekniikkaa, joka oli tunnettu useista julkaisuista.Yhtiö valitti päätöksestä vaatien sitä palautettavaksi PRH:n käsiteltäväksi,…

Tiivistelmä 30.5.2005 / HennaKäräjäoikeus oli julistanut luontaistuotteen markkinoinnissa käytetyn tavaramerkin Pycnoperilla rekisteröinnin mitättömäksi katsottuaan, että merkin rekisteröinti oli omiaan johtamaan yleisöä harhaan. KäO oli ottanut tunnusmerkin harhaanjohtavuutta harkitessaan huomioon, että Pycnoperilla ja Horphagin käyttämä tavaramerkki Pycnogenola olivat yhteisen iskuosansa Pycno johdosta ja myös kokonaisuutena arvostellen niin sa…

Tuomioistuin oli aiemmin antanut väliaikaisen kiellon, joka esti Oy Gea Ab:tä markkinoimasta Optipar 20 mg ja 40 mg-tuotteita, jotka oli valmistettu Beecham Group p.l.c:n patentin nro 87785 suojaamalla menetelmällä, ja tehostanut kieltoa 200.000 euron uhkasakolla. Kantajat vaativat nyt KäO:ssa, että uhkasakko tuomitaan maksettavaksi, koska Oy Gea Ab oli rikkonut kieltoa jatkamalla tuotteen markkinointia, ja että vastaajalle asetetaan uusi uhkasak…