Oikeustapaustietokanta

Tiivistelmä 28.8.2007 / OlliSyyttäjä oli raastuvanoikeudessa vaatinut vastaajalle rangaistusta tavaramerkkioikeuden loukkauksesta. Asianomistajana ollut Levi Strauss & Co oli lisäksi vaatinut loukkauksesta aiheutuneiden vahinkojen korvaamista. Vastaaja oli elinkeinotoiminnassaan Tmi Laaksamo -nimisen liikkeen omistajana ja toiminimen haltijana tahallaan loukannut Leviksen oikeutta rekisteröityihin tavaramerkkeihin myydessään liikkeessä vaatte…

Tiivistelmä 28.8.2007 / OlliSyyttäjä oli raastuvanoikeudessa vaatinut vastaajille rangaistusta tavaramerkkioikeuden loukkauksesta. Asianomistajana ollut Levi Strauss & Co oli lisäksi vaatinut aiheutuneiden vahinkojen korvaamista. A ja I olivat tarjonneet liikkeessään myytäväksi vaatteita, joihin oli luvattomasti kiinnitetty Levis-sanamerkki tai rekisteröity kuviomerkki. Raastuvanoikeus oli tuominnut vastaajat tavaramerkkioikeuden loukkauksest…

Tiivistelmä 18.2.2005/Henna L oli tehnyt Printel Oy:n kanssa kustannussopimuksen, jonka mukaan Printel Oy suorittaa tekijänpalkkiona 16 % teoksen myyntihinnasta, L:n osuuden ollessa palkkiosta 60 %. Menekin mukaan suoritettavan palkkion maksu lakkasi sopimuksen mukaan, kun viisi kalenterivuotta on kulunut sen vuoden alusta, jolloin teos ilmestyi. L oli nostanut käräjäoikeudessa kustannussopimuksen rikkomiseen perustuvan korvauskanteen Printel Oy:…

Asiassa oli kyse liikesalaisuuden väärinkäyttämisestä. Tapauksessa L:n katsottiin Teval Oy:n palveluksessa ollessaan oikeudettomasti käyttäneen laminointikoneeseen liittyviä liikesalaisuuksia edun hankkimiseksi. L oli palveluksessa ollessaan ryhtynyt kehittämään omaan lukuunsa uutta vastaavanlaista karttojen laminointiin tarkoitettua konetta. Kehittelytyössä hän oli käyttänyt mallinaan vanhaa konetta. Työsuhteen päätyttyä hän muutti konettaan sis…

Halton vaati Jeveniltä, S.V.:ltä ja J.V.:ltä vahingonkorvausta 250 000 markkaa. Halton katsoi sillä olleen parempi oikeus patenttihakemukseen, jonka S.V. oli kehittänyt ollessaan työsuhteessa Haltoniin. Halton katsoi Jevenin (jonka omisti S.V.) ja J.V.:n olevan korvausvelvollisia, sillä J.V. oli myös määrännyt keksinnöstä ja antanut Jevenin käyttää sitä.RO oli kuitenkin todennut, että Haltonin korvausvaatimus P.V.:n ja Jevenin osalta oli perustee…

Korkein oikeus muutti Turun hovioikeuden tuomiota hyvityksiä ja vahingonkorvauksia koskevilta osin. ATK-alalla toimivan osakeyhtiön toimitusjohtaja oli yhtiön palveluksessa ollessaan luonut tietokoneohjelmiston. Kun yhtiön tavanomaiseen toimintaan oli kuulunut tietokoneohjelmistojen myynti ja toimitusjohtajan tehtävänä yhtiössä oli ollut ohjelmiston luominen, tekijänoikeus tietokoneohjelmistoon oli korkeimman oikeuden mukaan taloudellisten oikeuk…

Tiivistelmä 4.6.2010 / smhN oli ollut raastuvanoikeudessa syytettynä tavaramerkkioikeuden loukkauksesta. Raastuvanoikeus oli katsonut, että hän oli liiketoiminnassaan tahallaan loukannut Levi Strauss & Co:n yksinoikeutta rekisteröityihin tavaramerkkeihin myymällä edelleen College-puseroita ja T-paitoja, jotka oli luvattomasti varustettu ko. merkeillä.Näillä perusteilla raastuvanoikeus oli tuominnut päiväsakkoja. N oli lisäksi velvoitettu maks…

Tiivistelmä 21.2.2005/HennaS oli suorittanut suunnistuskartan maastokartoitusvaiheen, minkä tuloksena oli syntynyt suunnistuskartta. Karttaa oli tarkoitus käyttää Rasti-Vihti ry:n järjestämissä suunnistuskilpailussa, jota varten S ja Rasti-Vihti ry sopivat, että S tekisi karttaan tarvittavat muutokset. S oli luvannut tehdä koko työn korvauksetta. Karttaa ei ollut julkaistu siinä muodossa kuin se S:n valmistamana oli ollut, vaan sen sisältöä oli i…

1/1993Kysymys kohtuullisen korvauksen määrästä. Keksintö oli pienentänyt erään kondensaattoreiden valmistuksen leikkuuvaiheen aikana ilmenevän virheen esiintymistiheyttä. Lautakunta katsoi, että asiassa ei ollut esitetty sellaista selvitystä, jonka vuoksi olisi syytä epäillä, että muulla menetelmällä ei olisi muutoin päästy vastaavaan laatuun hitaammalla työnopeudella. Tämän vuoksi lautakunta laski kustannussäästön määrän edellä mainitun virhetyy…

Ennakkoratkaisupyynnön esittäjät München I ja Bundesgerichtshof (Saksa)Tiivistelmä/TVYhdistyneissä asioissa oli kysymys kahdesta ennakkoratkaisupyynnöstä, jotka molemmat koskivat Iso-Britannian kansalaisten esityksistä ilman lupaa julkaistua tallenteita, jotka olivat myynnissä Saksassa. Saksan kansallinen tekijänoikeuslaki asetti Iso-Britannian kansalaiset oikeudenhaltijoina eri asemaan, kuin jos kysymys olisi Saksan kansalaisista oikeuden haltij…