2 maaliskuun 2016
X oli hakenut hyödyllisyysmallioikeutta keksinnölle nimeltä ”Modulaarinen kaapelikelajärjestelmä”. Hyödyllisyysmalli oli rekisteröity vuonna 2006. Prysmian Finland Oy oli esittänyt mitättömäksijulistamisvaatimuksen vuonna 2010, koska keksintö ei ollut uusi eikä eronnut selvästi jo tunnetusta tekniikasta. Keksintöä ei myöskään ollut esitetty niin selvästi, että alan ammattihenkilö voisi keksintöä käyttää. X oli liittänyt lausuntoonsa toissijaiset, supistetut suojavaatimukset. PRH oli julistanut […]
2 helmikuun 2016
PRH oli 17.8.2011 tekemällään päätöksellä osittain hylännyt valittajan (Valio Oy:n) 18.1.2011 tekemän hakemuksen nro T201100136, joka on koskenut tavaramerkin VALIO KOTIRUOKAA rekisteröintiä seuraaville tavaroille ja palveluille: Luokka 9 Elektroniset julkaisut (ladattavat). Luokka 16 Paperi, pahvi ja niistä tehdyt tavarat, jotka eivät sisälly muihin luokkiin; painotuotteet; neuvonta- ja opetusvälineet (paitsi laitteet). Luokka 41 Koulutus; koulutuksen järjestäminen; […]
12 syyskuun 2013
Norjalainen yritys Norgesgruppen Asa vaati korkeimmalta hallinto-oikeudelta PRH:n ja valituslautakunnan tavaramerkkirekisteröintiä koskevan päätöksen kumoamista. Yrityksen elintarvikkeille rekisteröitäväksi hakemaa merkkiä ULTRA matvarehust ei oltu rekisteröity, koska sitä pidettiin sekoitettavana samaan tavaraluokkaan yhteisön tavaramerkkinä rekisteröityyn merkkiin 6012553 ULTRA ja kansainväliseen tavaramerkkiin 790902 ULTRA. Yritys oli kuitenkin rajannut tavaramerkin tuoteryhmää vahvistettavaksi siten, ettei sekaannusvaaraa yhteisömerkin kanssa ollut ja […]
16 heinäkuun 2013
PRH oli 2.4.2008 hylännyt Kiinteistömaailma Oy:n tekemän hakemuksen tavaramerkin Tarjouskauppa rekisteröimisestä palveluille luokassa 36: Kiinteistöasiat. PRH:n perusteluiden mukaan merkki ei ole erottamiskykyinen. PRH totesi, että merkki ilmaisee hakemuksen tarkoittamien palveluiden lajia, laatua ja käyttötarkoitusta eikä siten erota hakijan palveluiden muiden vastaavista palveluista. Merkki kostuu kahdesta yleiskielen sanasta, joista suomen kielen sääntöjen mukaisesti on muodostettu yhdyssana. Sillä […]
12 huhtikuun 2010
Tiivistelmä 12.4.2010 / smh Patentti- ja rekisterihallitus oli (2005) katsonut, ettei Dragsbaek A/S:n kansainvälinen tavaramerkkirekisteröinti BUTTERCUP, tavaroille ”butter, margarine and mixed products thereof” luokassa 29, koskenut Suomea. Merkki ei ollut erottamiskykyinen, koska se ilmaisee haettujen tavaroiden lajia ja käyttötarkoitusta. Suuri yleisö ei tunne englanninkielisen sanan merkitystä (mm. leinikki, voitelukuppi) vaan ymmärtää sen kuvaavan tuotteiden ominaisuuksia. […]
25 maaliskuun 2010
Tiivistelmä 24.3.2010 / smh Patentti- ja rekisterihallitus oli (2005) hylännyt Diners Club Nordic AB:n hakemuksen tavaramerkin IHMISILLE, JOTKA VAATIVAT ENEMMÄN rekisteröinnistä tavaroille ”magnetiserade betal- och kreditkort” luokassa 9 ja ”betal- och kreditkort (ej magnetiserade)” luokassa 16 sekä palveluille ”finansiella tjänster” luokassa 36. Merkki oli vailla erottamiskykyä ja muodostui iskulauseesta, joka on yleisesti markkinoinnissa käytettynä pidettävä […]
20 kesäkuun 2006
Tiivistelmä 16.6.2006 / Joni Lidl Stiftung & Co. KG oli hakenut myös Suomea koskevaa kansainvälistä tavaramerkkirekisteröintiä merkille CHOCO-CIRCUS luokassa 30 (leivonnaiset, suklaa ja suklaatuotteet ja praliinit). Patentti- ja rekisterihallitus oli hylännyt hakemuksen sillä perusteella, että haettu tavaramerkki on sekoitettavissa samaan luokkaan jo rekisteröityyn tavaramerkkiin CIRCUS. Sekaannusvaaraa lisää se, että etuliitteen CHOCO painoarvo on kyseisessä luokassa […]
8 huhtikuun 2008
Tiivistelmä 10.3.2008 / Anne Patentti- ja rekisterihallitus oli hylännyt tavaramerkin SUPERHUMUS rekisteröimisen luokassa 1. PRH katsoi rekisteröitäväksi haetun merkin ilmaisevan hakemuksessa tarkoitettujen tavaroiden laatua, eikä sitä voitu pitää sellaisenaan erottamiskykyisenä. Hakijan ei myöskään katsottu osoittaneen, että merkki olisi saavuttanut erottamiskyvyn vakiinnuttamalla. PRH katsoi merkin lisäksi olevan sekoitettavissa toiminimeen Superhumus Oy, Naantali. Kantaja valitti asiassa PRH:n […]
2 elokuun 2011
Muokattu ja viety tietokantaan 2.8.2011/TH Patentti- ja rekisterihallitus katsoi 2.10.2007 antamallaan päätöksellä, ettei C. & E. Fein GmbH:n kansainvälinen tavaramerkkirekisteröinti 889485 FEIN koskenut Suomea. Merkki oli PRH:n mukaan vailla erottamiskykyä, koska se muodostuu pelkästä saksan kielen sanasta FEIN, joka on suomeksi hieno. Koska merkki ilmaisi tavaroiden laatua, se ei ollut omiaan erottamaan hakijan tavaroita. PRH:n […]
14 heinäkuun 2011
Muokattu ja viety tietokantaan 14.7.2011/TH Patentti- ja rekisterihallitus oli 27.11.2007 osittain hylännyt ja osittain hyväksynyt Oy Finn-Kasei Ltd.:n hakemuksen merkin REACH-Info rekisteröimiseksi luokissa 16 (mm. paperi, pahvi ja niistä tehdyt tavarat), 35 (liikkeenjohdon konsultointi) ja 41 (mm. koulutus, ajanviete). Rekisteröinti myönnettiin tietyille tavaroille luokassa 16. Merkki oli muiden osalta vailla erottamiskykyä. Se ilmaisi luokassa 16 […]
10 helmikuun 2012
Muokattu ja viety tietokantaan 10.2.2012/hkm Patentti- ja rekisterihallitus hylkäsi 25.1.2007 tavaramerkin CITY-HINAUS rekisteröimistä koskevan hakemuksen. Merkki ilmaisi hakemuksessa tarkoitettujen palveluiden lajia, laatua ja käyttötarkoitusta. Koska merkkikokonaisuus oli näin erottamiskyvytön, erottamislausumalla merkin yksittäisiin sanoihin ei ollut vaikutusta arviointiin. TMerkkiL 13 §. PRH:n valituslautakunta hylkäsi hakijayhtiön valituksen ja pysytti PRH:n päätöksen.
1 marraskuun 2017
Kantaja The Procter & Gamble Company (jäljempänä Procter) vaati, että markkinaoikeus kumoaa Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) päätöksen 7.10.2016 ja palauttaa asian PRH:lle tavaramerkin numero 263015 FRAGRANCE RELEASE rekisteröinnin kumoamista varten. Kanteen mukaan tavaramerkki FRAGRANCE RELEASE on erottamiskyvytön. Englannin kielen sana ”fragrance” tarkoittaa tuoksua ja sana ”release” tarkoittaa muun muassa vapautumista. Sanojen yhdistelmä tarkoittaa tuoksun vapautumista, […]
27 toukokuun 2015
Altro Limited (valittaja) vaati, että PRH:n päätös kumotaan ja asia palautetaan PRH:lle uudelleen käsiteltäväksi kansainvälisen rekisteröinnin numero 1157844 PAINT PRO hyväksymiseksi koskemaan Suomea. Valittajan mukaan sanat PAINT ja PRO eivät kuvailleet hakemuksen kattamia tavaroita, koska tavaraluettelon kattamat tavarat eivät sisältäneet maaleja, eikä tavaroita myöskään ollut rajattu ainoastaan ammattilaiskäyttöön tarkoitettuihin tavaroihin. Merkki oli katsottu erottamiskykyiseksi vastaaville […]
7 maaliskuun 2016
Kouvolan Ydinkeskusta ry (valittaja) vaati, että valituksenalainen PRH:n päätös kumotaan ja asia palautetaan PRH:lle haetun merkin Seniori-Sanomat rekisteröimiseksi luokan 35 palvelulle ”mainonta”. Valittaja lausui, että Seniori-Sanomat on Senioreiden Suhinat -tapahtuman liitelehti, joka on julkaistu vuosina 2013 ja 2014 kyseisen tapahtuman yhteydessä. Lehti sisältää tapahtumaa koskevia ja erityisesti seinioreille ajankohtaisia asioita kirjoitusten, haastattelujen ja mainosten muodossa. […]
16 lokakuun 2014
Duracell Batteries BVBA (valittaja) oli 15.6.2012 hakenut tavaramerkin DURACELL DAYLITE rekisteröintiä luokan 11 tavaroille ”Valaistuslaitteet, taskulamput ja valaisimet”. Valituksenalaisessa päätöksessä hakemus oli hylätty osittain ja hyväksytty taskulamppujen ja valaisimien osalta. Asiassa oli kyse siitä, oliko haettu merkki sekoitettavissa kysymyksessä olevien tavaroiden osalta aikaisemmin rekisteröityyn yhteisön tavaramerkkiin numero 4183315 Day-Lite. Valittaja vaati, että valituksenalainen päätös kumotaan […]
