10 toukokuun 2019
Markkinaoikeuden asiassa oli kyse analogiamenetelmäpatentin loukkausta koskevasta riidasta. Merch Sharp Dohme Corp. oli tullut haltijaksi patentille numero FI 110321 “Menetelmä valmistaa hydroksisubstituoituja atsetidinoniyhdisteitä, jotka ovat käyttökelpoisia hypokolesterolemisia yhdisteitä” ja eurooppapatentille EP 1 137 634 ”Menetelmä atsetidinomien syntetisoimiseksi”. FI 110321 patenttiin perustuen kantajalla oli lisäsuojatodistus numero 233 etsetimibille. MAO oli tuomiollaan 821/15 (tiivistelmä) kieltänyt sakon uhalla […]
19 kesäkuun 2025
Asiassa oli kyse lisäsuojatodistuksen myöntämisestä. Newron Pharmaceuticals S.p.A:lle (NP) oli myönnetty kesällä 2009 eurooppapatentti keksinnölle Parkinsonin taudin hoitamiseksi. Kesällä 2015 NP teki eurooppapatenttiin ja lääkeaineelle ”Xadago–safinamidi” myönnettyyn myyntilupaan perustetun hakemuksen lisäsuojatodistuksen myöntämiseksi tuotteelle ”Safinamidi käytettäväksi yhdistelmänä levodopa/PDI:n kanssa ja valinnaisesti muiden PD-lääkeaineiden kanssa Parkinsonin taudin hoitoon”. Tuotteen kuvaus muutettiin hakemuskäsittelyn aikana muotoon ”Safinamidin ja levodopa/PDI:n […]
13 toukokuun 2019
Asiassa oli kyse turvaamistoimen peruuttamisesta patenttiasiassa ja lisäsuojatodistuksesta. Gilead Sciences, Inc., Gilead Biopharmaceutics Ireland UC ja Filead Sciences Finland Oy (Gilead) olivat markkinaoikeudessa nostaneet kanteen lisäsuojatodistuksen 266 loukkaamisesta. Lisäsuojatodistus liittyi Suomessa voimaan saatettuun eurooppapatenttiin. Markkinaoikeus oli 21.12.2017 tuomiolla 831/17 kieltänyt KRKA Finland Oy:tä (KRKA) sakon uhalla tarjoamasta, saattamasta vaihdantaan ja käyttämästä tiettyjä lääkevalmisteita, sekä tuomasta […]
2 lokakuun 2025
Tapauksessa Dana-Farber Cancer Institute, Inc ja Genetics Institute, LLC (valittajat) vaativat, että markkinaoikeus (MAO) kumoaa Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) valituksenalaisen päätöksen 14.12.2020 ja palauttaa asian PRH:lle lisäsuojatodistuksen myöntämistä varten. Valittajien mukaan PRH:n valituksenalaisessa päätöksessä virheellisesti katsottiin, ettei tuote durvalumabi (ihmisen monoklonaalinen vasta-aine) täytä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 469/2009 (lisäsuojatodistusasetus) 3 artiklassa säädettyjä […]
9 tammikuun 2020
Asiassa oli kyse lisäsuojatodistuksen mitättömäksi julistamista koskevasta kanteesta. Kantajat Teva B.V. ja Actavis Group PTC ehf. perustivat kanteensa siihen, että vastaajan, Gilead Sciences, Inc:in, lisäsuojatodistus numero 266 oli myönnetty lääkkeiden lisäsuojatodistuksista annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston lisäsuojatodistusasetuksen ((EY) N:o 469/2009) 3 artiklan a alakohdan sekä mainitun artiklan d alakohdan vastaisesti. Lisäsuojatodistusasetuksen 15 artiklan a alakohdan […]
23 joulukuun 2025
Tapauksessa oli kyse Suomessa voimaan saatetun lääkealan eurooppapatentin ja sen perusteella Suomessa myönnetyn lisäsuojatodistuksen mitättömyydestä. Riita koski erityisesti sitä, oliko eurooppapatentin patenttijulkaisuun merkitty etuoikeus pätevä ja miten etuoikeuden pätevyyttä koskeva todistustaakka jakautuu kansallisessa patentin mitättömyysasiassa. Aiemmin markkinaoikeus oli katsonut, ettei etuoikeus ollut pätevä, minkä vuoksi patentilta puuttui uutuus. Patentinhaltija, yhtiö A, vei asian Korkeimpaan oikeuteen […]
9 tammikuun 2020
Asiassa oli kyse lisäsuojatodistuksen mitättömäksi julistamista koskevasta kanteesta. Kantajat Mylan AB ja Mylan S.A.S. perustivat kanteensa siihen, että vastaajan, Gilead Sciences, Inc:in, lisäsuojatodistus numero 266 oli myönnetty lääkkeiden lisäsuojatodistuksista annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston lisäsuojatodistusasetuksen ((EY) N:o 469/2009) 3 artiklan a alakohdan vastaisesti. Lisäsuojatodistusasetuksen 15 artiklan a alakohdan mukaan lisäsuojatodistus on mitätön, jos se on […]
23 maaliskuun 2026
Tapauksessa oli kyse siitä, täyttyivätkö turvaamistoimen määräämisen edellytykset. Bristol-Myers Squibb Holdings Ireland Unlimited Company ja Oy Bristol-Myers Squibb (Finland) Ab (yhdessä BMS) vaativat, että markkinaoikeus (MAO) kieltää ratiopharm GmbH:ta ja Teva Finland Oy:tä (yhdessä Teva) 500.000 euron sakon uhalla tarjoamasta tai saattamasta vaihdantaan Apixaban ratiopharm GmbH ‑nimistä valmistetta taikka tuomasta maahan tai pitämästä hallussa kyseistä […]
18 elokuun 2020
Asiassa oli kyse siitä, oliko Amgen Inc. –nimisen yhtiön hakeman lisäsuojatodistuksen myöntämisen perusteeksi esitetyn peruspatentin EP 0 865 448 katsottava suojaavan mainitun hakemuksen kohteena olevaa vaikuttavaa ainetta, eli ”trastutsumabiemtansiiniä”. Amgen Inc.:lle oli 11.6.2014 myönnetty eurooppapatentti numero EP 0 865 448, jonka Amgen Inc. oli sittemmin saattanut voimaan Suomessa. Amgen Inc. oli tehnyt PRH:lle edellä mainittuun […]
21 kesäkuun 2022
Asiassa oli kyse lisäsuojatodistuksen mitättömäksi julistamista koskevasta kanteesta. Kyseessä oleva lisäsuoja oli myönnetty Suomessa lääkkeiden lisätodistuksesta 6.5.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asteuksen (EY) N:o 469/2009 (jäljempänä lisätodistusasetus) 3 artiklan a, c ja d alakohtien nojalla. Markkinaoikeus on pyytänyt Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT) 257 artiklan nojalla ennakkoratkaisua unionin tuomioistuimelta lisäsuojatodistuksen mitättömäksi julistamista liittyvään […]
18 tammikuun 2023
Asiassa oli kyse sen arvioinnista, täyttyikö lisäsuojatodistuksen perusteella haetun turvaamistoimen edellytykset. Merck Sharp & Dohme LLC ja MSD Finland Oy (jäljempänä yhdessä hakijat) vaativat markkinaoikeutta (MAO) kieltämään ratiopharm GmbH:ta ja Teva Finland Oy:tä (jäljempänä yhdessä vastapuolet) 500.000 euron sakon uhalla oikeudenkäymiskaaren (OK) 7 luvun 3 §:n nojalla tarjoamasta tai saattamasta vaihdantaan Sitagliptin/Metformin ratiopharm -nimistä valmistetta […]
