4 huhtikuun 2007
Asiassa oli kysymys verkkotunnuksien myöntämistä koskevasta valituksesta. Viestintävirasto oli päätöksellään 15.3.2004 hylännyt A:n vaatimuksen verkkotunnusten perkele.fi, jumalauta.fi, myyn-vittua.fi ja vittu.fi myöntämisestä sekä vaatimuksen verkkotunnuksen jumala.fi peruuttamisesta. A oli valittanut päätöksestä Helsingin hallinto-oikeuteen, joka oli jättänyt tutkimatta valituksen siltä osin kuin se oli koskenut vaatimusta verkkotunnuksen jumala.fi peruuttamisesta ja muutoin hylännyt valituksen. A valitti päätöksestä korkeimmalle hallinto-oikeudelle […]
7 joulukuun 2005
Muokattu ja viety tietokantaan 7.12.2005/phh ASIA Valitus Viestintäviraston päätöksestä verkkotunnuksen peruuttamista ja siirtämistä koskevassa asiassa. Viestintävirasto on hylännyt Suomen Osuuskauppojen Keskuskunnan (jäljempänä SOK) vaatimuksen verkkotunnuksen abc.fi peruuttamisesta ja siirtämisestä SOK:lle. VAATIMUKSET HALLINTO-OIKEUDESSA Viestintäviraston päätös on kumottava ja verkkotunnuksen rekisteröinti sen nykyiseltä haltijalta on peruutettava. Verkkotunnus on vapautettava siirrettäväksi SOK:lle. Tunnus ABC on tavaramerkki- ja toiminimilain […]
30 heinäkuun 2018
Verkkotunnus sino.fi oli ollut rekisteröitynä A:lle 20.11.2009 –20.11.2016. Verkkotunnusta ei oltu uusittu suoja-ajalla 20.11.−19.12.2016, joten verkkotunnus oli vapautunut kaikille vapaasti merkittäväksi. Verkkotunnus oli merkitty nykyiselle käyttäjälle 20.12.2016. A, A -nimisen toiminimen haltijana, oli vaatinut Viestintävirastolta verkkotunnuksen sino.fi merkitsemistä sille suojatun nimen haltijana. Viestintävirasto oli hylännyt sille esitetyn vaatimuksen. A vaati, että MAO kumoaa Viestintäviraston päätöksen […]
11 heinäkuun 2013
VARTA Batteria AG:n hakemus mallille ”Akkukotelo kannettavaa puhelinta varten” oli hylätty PRH:ssa sillä perusteella, ettei se ollut eronnut tarpeeksi aiemmin rekisteröidystä mallista 17388. PRH:n valituslautakunta oli kumonnut tämän hylkäyksen ja palauttanut asian PRH:n mallioikeusyksikköön. Nokia Oyj oli tämän jälkeen tehnyt väitteen hakemusta vastaan, ja käytti väitteen perustana samaa mallia 17388. Nokia Oyj:n väite hylättiin PRH:n […]
1 helmikuun 2011
Tiivistelmä 1.2.2011 / MHH Kuo-Chi Ko (KCK) oli hakenut 23.5.2005 mallirekisteröintiä liukuesteelle. Malli oli rekisteröity 31.12.2005 numerolla 23937. Devisys Oy (Devisys) oli vaatinut KäO:a kumoamaan rekisteröinnin. Devisysin mukaan sille rekisteröity malli nro 13154 ja sen tekemä mallihakemus nro 20030277 olivat esteitä rekisteröinnin 23937 uutuudelle ja yksilöllisyydelle. KCK:n mallissa kantapään takaa kulkeva remmi oli säädettävä, Devisysin […]
26 toukokuun 2016
PRH oli hylännyt Hyundai Motor Companyn hakemuksen tavaramerkin BLUELINK rekisteröinnistä palveluille luokassa 38. PRH oli katsonut tavaramerkin olevan sekoitettavissa samoja tai samankaltaisia palveluja varten rekisteröityyn yhteisön tavaramerkkiin BLUE:LINK (kuviomerkki). Hyundai Motor Company valitti PRH:n päätöksestä. MAO hylkäsi yhtiön valituksen. MAO katsoi PRH:n noudattaneen HL 31 §:n säännöstä viranomaisen selvittämisvelvollisuudesta ja TMerkkiL 19 §:n säännöstä rekisteröintihakemuksen […]
18 helmikuun 2016
Asiassa oli kysymys tavaramerkin rekisteröinnistä. Yritys oli hakenut rekisteröintiä tavaramerkilleen FONTANA NOGA UTVALT FRÅN GREKLAND luokissa 29, 30, 31, 32 ja 35. PRH oli hylännyt hakemuksen luokkien 29 ja 30 osalta. Nyt haettava merkki oli ollut sama ja samanlainen jo rekisteröidyn yhteisön tavaramerkin FONTANA FAMOUS ROASTER kanssa. Valituslautakunta oli hylännyt asiaa koskeneen valituksen. Yritys vaati […]
22 helmikuun 2016
Asiassa oli kysymys kansainvälistä rekisteröintiä koskevasta valituksesta. PRH oli katsonut, ettei kansainvälinen tavaramerkki rekisteröinti CRISTAL koskenut Suomea. Kansainvälinen rekisteröinti oli ollut sekoitettavissa samankaltaisia tavaroita varten rekisteröityyn tavaramerkkiin CRISTAL. Valituslautakunta oli hylännyt valituksen. Sen mukaan kansainvälisen rekisteröinnin samppanja oli ollut samankaltaista tavaraa estemerkin alkoholittomiin juomiin kuuluvien viinien ja kuohuviinien kanssa. Tavaramerkit olivat olleet identtiset, joten kansainvälinen […]
9 tammikuun 2012
Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli 15.6.2005 rekisteröinyt INGMARIINI tavaramerkin. Rekisteröinti oli myöhemmin siirtynyt Arla Ingman Oy Ab:lle. PRH ja PRH:n valituslautakunta olivat hylänneet Valio Oy:n rekisteröintiä vastaan tekemän väitteen ja väitteestä tehdyn valituksen. KHO oli 8.7.2011 antamallaan päätöksellä nro 1996 kumonnut PRH:n ja sen valituslautakunnan päätökset ja palauttanut asian PRH:lle INGMARIINI tavaramerkin kumoamista varten. Korkein […]
20 huhtikuun 2010
Tiivistelmä 14.4.2010 / smh Patentti- ja rekisterihallitus oli (2004) rekisteröinyt Sandvik Mining and Construction Oy:n (jäljempänä S) tavaramerkin ROCK+ mm. koneille ja moottoreille luokassa 7, mm. ajoneuvoille luokassa 12 ja mm. kallionlouhintaan liittyvien koneiden huoltopalveluille luokassa 37. PRH oli hylännyt (2005) Atlas Copco Aktiebolagin (jäljempänä A) väitteen rekisteröintiä vastaan. Väitteentekijä ei ollut osoittanut vakiinnuttaneensa merkin […]
23 maaliskuun 2010
Tiivistelmä 23.3.2010 / smh Patentti- ja rekisterihallitus oli (2004) hyväksynyt Unilever N.V.:n tavaramerkin OLA kansainvälisen rekisteröinnin useissa luokissa, mutta katsoi, ettei rekisteröinti koske Suomessa luokkaa 41 (mm. koulutus) eikä luokkaa 29 (mm. maitotuotteet, ravintoöljyt ja -rasvat). Merkki oli luokassa 41 sekoitettavissa tavaramerkkiin OLA ja luokassa 29 yhteisön tavaramerkkiin OLÁ. Unilever N.V. oli valittanut valituslautakuntaan, joka […]
12 elokuun 2008
Tiivistelmä 12.8.2008 / TT Compagnie Génénerale des Establissements Michelin -niminen yritys (jälj. yritys) oli hakenut sanayhdistelmän FLEET SOLUTIONS kansainvälistä rekisteröintiä tavaramerkiksi. Rekisteröinti olisi koskenut luokkia 35 (mm. neuvonta liittyen ajoneuvojen renkaisiin), 37 (mm. renkaiden huoltotoiminta), 39 (renkaiden toimitus ja varastointi) ja 42 (mm. asiantuntijapalvelut liittyen renkaiden valintaan ja huoltoon). Patentti- ja rekisterihallitus oli katsonut, että […]
20 kesäkuun 2006
Tiivistelmä 19.6.2006 / Joni Biolements Inc. oli hakenut rekisteröintiä tavaramerkille BIOELEMENTS luokissa 3 (mm. kosmetiikkatuotteet ja ihovoiteet) ja 5 (mm. aknehoitotuotteet ja vitamiini- ja kivennäislisät). Patentti- ja rekisterihallitus oli hylännyt hakemuksen, koska tavaramerkki ilmaisi tuotteiden lajia ja laatua eikä siksi ollut erottamiskykyinen. Lisäksi se oli sekoitettavissa samankaltaisille tuotteille rekisteröityyn tavaramerkkiin ELEMENTS, jonka haltija kuitenkin myöhemmin […]
20 huhtikuun 2006
(Tiivistelmä 20.4.2006/phh)Vrt. tapaus KHO:2005:2542, annettu 6.10.2005, jossa kyse oli FESTO-sanamerkistä. Muutoin samat osapuolet ja sama tapahtumien kulku. H&H Tuonti Oy oli hakenut tavaramerkkirekisteröintiä kuviomerkille TESTO (luokka 7 paineilmanaulaimet). Tavaramerkki rekisteröitiin 2000, mutta saksalainen Festo AG & CO oli tehnyt väitteen sitä vastaan perustelunaan oma, samankaltaisille tavaroille aiemmin rekisteröity, sanamerkkinsä FESTO. Patentti- ja rekisterihallitus hylkäsi Feston […]
24 elokuun 2005
Tiivistelmä 24.8.2005 / Sanna Patentti- ja rekisterihallitus oli hylännyt (2001) AstraZeneca AB:n luokkaan 5 (mm. farmaseuttiset tuotteet) rekisteröityä tavaramerkkiä OMEXAL vastaan tehdyn väitteen. Väitteentekijä oli esittänyt, että kyseinen tavaramerkki oli sekoitettavissa sen samoihin ja samankaltaisiin tavaroihin rekisteröityyn tavaramerkkiin OMEPRAL. PRH:n mukaan luokassa 5 etuliitettä OME- voidaan pitää niin sanottuna heikkona osana, koska se liittyy geneeriseen […]
