2 elokuun 2011
Muokattu ja viety tietokantaan 2.8.2011/TH Patentti- ja rekisterihallitus hylkäsi 24.10.2007 Parfümerie Douglas GmbH:n väitteen, jonka mukaan Länsi-Pirkanmaan Koulutuskuntayhtymälle 15.12.2006 myönnetty kuviomerkin rekisteröinti 238103 loukkasi väitteentekijän yhteisötavaramerkkiä 2470078 siltä osin kuin kyse oli luokassa 16 rekisteröidyistä tavaroista ” paperi, pahvi ja niistä tehdyt tavarat, jotka eivät sisälly muihin luokkiin; painotuotteet”. PRH katsoi väitteen kohteena olevan kuviomerkin […]
2 elokuun 2011
Muokattu ja viety tietokantaan 2.8.2011/TH Patentti- ja rekisterihallitus päätti 12.7.2007, että Singhoff GmbH:lle rekisteröidyn tavaramerkin kansainvälinen rekisteröinti nro 814341 SCHUMACHER ei koskenut Suomea. Rekisteröinti muodostui Suomessa käytössä olevasta sukunimestä ja oli siten omiaan aiheuttamaan käsityksen toisen nimestä. Merkki oli lisäksi sekoitettavissa samoja ja samankaltaisia tavaroita varten rekisteröityihin yhteisön tavaramerkkeihin nro 1264910 RS Ralf Schumacher Collection […]
23 tammikuun 2012
Muokattu ja viety tietokantaan 23.1.2012/hkm Patentti- ja rekisterihallitus hylkäsi päätöksellään 30.6.2005 Cobra Automotive Technologies S.P.A:n tekemän väitteen tavaramerkkirekisteröintiä nro 232760 Cobra (kuvio) vastaan. Väitteentekijä vetosi estemerkkinä sille rekisteröityihin kuviomerkkiin nro 201753 COBRA, yhteisön tavaramerkkiin 672006 cobra (kuvio) ja yhteisön tavaramerkkiin nro 2724698 COBRA CONNEX. Vaikka merkit tarkoittivat samoja tai samankaltaisia tavaroita luokassa 9, merkkien ei […]
9 helmikuun 2012
Muokattu ja viety tietokantaan 9.2.2012/hkm Patentti- ja rekisterihallitus katsoi 27.10.2006 antamallaan päätöksellä, ettei kansainvälinen tavaramerkkirekisteröinti 865294 ROTEX koskenut Suomea tavaraluettelon supistuksesta huolimatta. PRH:n mukaan haettu merkki oli sekoitettavissa samoja ja samankaltaisia tavaroita varten Suomessa voimassa olevaan kansainväliseen rekisteröintiin nro 618742 ROTOX. PRH perusteli päätöstään sillä, että merkkisanoissa oli vain yhden vokaalin ero viimeisessä tavussa. Lisäksi […]
17 tammikuun 2012
Tiivistelmä 16.1.2012/hkm Kantajat olivat vaatineet vahvistettavaksi, että Suomen Koti-Idea Oy:llä ei olisi oikeutta käyttää sanoja IDEA ja KOTI-IDEA tunnuksenaan, ja että vastaajaa kiellettäisiin käyttämästä sanoja. Suomen Koti-Idea Oy ei ollut vastustanut kannetta sanan IDEA osalta, mutta kiistänyt kanteen muilta osin. Silloinen kihlakunnanoikeus hylkäsi kanteen ja katsoi, ettei vastaaja ollut loukannut kantajalle tavaramerkkilain mukaan kuuluvaa oikeutta. […]
5 joulukuun 2017
Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) hylkäsi 7.10.2016 Löffler GmbH:n väitteen, jolla se vastusti kansainvälistä tavaramerkkirekisteröintiä numero 1196999 LOFFLER (kuva). Väitteen mukaan merkki on sekoitettavissa Löffler GmbH:n aiemmin rekisteröimään kansainväliseen tavaramerkkiin numero 915307 LÖFFLER (kuva). Molemmat merkit ovat kuviomerkkejä, jotka koostuvat lähinnä tyylitellystä sanaosasta. Löffler GmbH:n valitti PRH:n päätöksestä MaO:een. Se huomautti kanteessa, että kaikki sekä aikaisemman […]
13 toukokuun 2016
Monster Energy Company (valittaja) vaati rekisteröintiä numero 259225 LOMAKYLÄ GULO GULO RanuaZoo (kuvio) (jäljempänä rekisteröity merkki) koskevan asian palauttamista PRH:lle rekisteröinnin kumoamista varten. Ranuan Seudun Matkailu Oy:lle (vastaaja) rekisteröity merkki on sekoitettavissa luokan 43 osalta valittajalle aikaisemmin rekisteröityihin yhteisön tavaramerkkeihin numero 6528061 BIG BLACK JAVA MONSTER (kuvio), numero 3531639 (kuvio) ja numero 11154739 M MONSTER […]
26 tammikuun 2016
Beta Utensili S.P.A. (valittaja) vaati, että valituksenalainen PRH:n päätös 8.9.2014 kumotaan ja asia palautetaan PRH:lle tavaramerkin BetaxPRO (kuvio) rekisteröinnin kumoamista varten. Valittajan mukaan rekisteröity tavaramerkki BetaxPRO (kuvio) on sekoitettavissa valittajan aikaisempaan yhteisön tavaramerkkiin Beta (kuvio) kaikkien tavaramerkin rekisteröinnin kattamien tavaroiden osalta. Tavaramerkissä BetaxPRO (kuvio) rekisteröinnin kattamat tavarat luokassa 8 ovat samoja tai samankaltaisia tavaramerkin Beta […]
16 lokakuun 2014
Hallvard Lerøy A/S (valittaja) vaati, että valituksenalainen päätös kumotaan siltä osin kuin sen rekisteröintihakemus oli hylätty ja että rekisteröiväksi haettu merkki Catch (erityinen kirjoitusasu) hyväksytään rekisteröitäväksi myös luokan 29 tavaroiden osalta. Valittajan mukaan esteeksi asetettu aikaisempi yhteisön tavaramerkki numero 483404 CATCH oli siirtynyt valittajalle luokan 29 osalta 27.5.2013 rekisteröinnillä numero 11951571, joten valittaja oli saanut […]
30 heinäkuun 2014
Kysymys sanamerkin LAPIN KULTA ja ulkoasurekisteröinnin nro 252753 (kullanvärinen tölkki, jossa mm teksti Olvi kulta) sekoitettavuudesta. MAO totesi, että sanamerkki LAPIN KULTA ja ulkoasurekisteröinti nro 252753 erosivat toisistaan hyvin huomattavasti niin ulkoasultaan, lausuntatavaltaan kuin merkityssisällöltäänkin. MAO katsoi, ettei tavaramerkki nro 252753 (ulkoasurekisteröinti) ollut sekoitettavissa aikaisempaan tavaramerkkiin LAPIN KULTA. Myöskään asiassa esitetty selvitys ei tukenut käsitystä […]
28 huhtikuun 2015
Topfield Co. Ltd ja Fintop Oy (kantaja) hakivat muutosta käräjäoikeuden tuomioon, jossa kantajan vaatimukset oli hylätty ja kantaja velvoitettiin korvaamaan Oy Hedengren Ab:n ja Oy Hedengren (vastaaja) oikeudenkäyntikulut tavaramerkkiloukkausta koskeneessa riita-asiassa. Kantaja peruutti valituksensa hovioikeuteen ja vastaaja ilmoitti, ettei heillä ole valituksen peruuttamisen jälkeen asiassa vaatimuksia valittajia kohtaan. Hovioikeus totesi asianosaisten päässeen sovintoon. Kantajan peruutettua […]
31 toukokuun 2007
(Tiivistelmä 31.5.2007 / Aino) Arvid Nordquist H.A.B:lle (Nordquist) oli vuonna 1979 rekisteröinyt tavaramerkin CLASSIC luokkien 29, 30 ja 32 kaikille tavaroille luokan 30 jäätelöä lukuun ottamatta. Merkkiä on viimeisen viiden vuoden aikana käytetty Suomessa ainoastaan kahville. Patentti- ja rekisterihallitus oli v. 2001 asettanut CLASSIC-merkin Lidlin tavaramerkkihakemuksen esteeksi. Lidl Stiftung & Co.KG (Lidl) oli käräjäoikeudessa vaatinut […]
2 syyskuun 2004
HOVIOIKEUDEN RATKAISU: Control Spray Oy vaati, että T tuomitaan rangaistukseen tavaramerkkilain säännösten rikkomisesta ja että T velvoitetaan suorittamaan yhtiölle vahingonkorvauksena tavaramerkin yksinoikeuden loukkaamisesta 1 860 000 markkaa korkoineen ja korvaamaan yhtiön oikeudenkäyntikulut asiassa korkoineen. Lisäksi yhtiö vaati, että T:n hallussa vielä mahdollisesti olevat SOS Spray merkinnällä varustetut tuotepakkaukset määrätään hävitettäviksi tai korvauksetta luovutettaviksi yhtiölle. T vastasi […]
22 elokuun 2007
Tiivistelmä 22.8.2007 / Olli Kantajat ja vastaaja valmistavat muun ohella monivitamiini-hivenainevalmisteita. Kantajat olivat raastuvanoikeudessa vaatineet vastaajaa lopettamaan rekisteröidyn tavaramerkin MULTITABS loukkaamisen. Lisäksi kantajat olivat vaatineet vahingonkorvausta ja tavaramerkkiä loukkaavien tuotteiden hävittämistä. Ferrosan A/S on rekisteröinyt (1971) tavaramerkin MULTITABS tavaraluokkaan 5. Yhtiö on luovuttanut tytäryhtiölleen (1992) oikeuden käyttää tätä tavaramerkkiä elinkeinotoiminnassaan Suomessa. Vastaaja oli laskenut liikkeelle […]
25 tammikuun 2005
Asiassa oli kyse tavaramerkin menettämisestä. Comano S.A. oli raastuvanoikeuden päätöksessä selostetun kanteensa mukaisesti vaatinut, että Mako Osakeyhtiön rekisteröity tavaramerkki numero 22665 ”MAKO” tuomittaisiin menetetyksi ja poistettaisiin rekisteristä tavaraluokkiin 16 ja 28 kuuluvien tavaralajien osalta ja että Mako velvoitettaisiin korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut. Mako oli näyttänyt käyttäneensä tavaramerkkiään raastuvanoikeuden päätöksessä mainituissa tavaraluokkiin 16 ja 28 sisältävissä tavaralajeissa […]
