1 marraskuun 2017
VesiTekno Oy ja Bauer Watertechnology Oy (jäljempänä Bauer) markkinoivat kumpikin tuotteita, joita käytetään vesiverkostojen puhdistamiseen. Yritykset kilpailevat toistensa kanssa samoilla tuotemarkkinoilla, ja niillä on suurelta osin yhteinen asiakaskunta sekä markkinoinnin kohdeyleisö. Kantaja VesiTekno Oy vaati, että MaO kieltää 100.000 euron sakon uhalla Baueria jatkamasta tai uudistamasta menettelyä, jossa se esittää totuudenvastaisia tai harhaanjohtavia ilmaisuja taikka […]
16 tammikuun 2015
Nordpeis AS (hakija) vaati, että MaO kieltää X Oy:tä (vastaaja) 50.000 euron sakon uhalla käyttämästä verkkotunnusta nordpeis.fi. Hakijalle oli Norjassa rekisteröity toiminimi Nordpeis AS sekä norjalainen tavaramerkki Nordpeis (kuvio). Lisäksi hakijalle oli 5.3.2014 rekisteröity yhteisön tavaramerkki NORDPEIS. Viestintäviraston rekisteritietojen mukaan verkkotunnus nordpeis.fi oli rekisteröity vastaajalle 17.1.2011. Hakijan mukaan vastaajan itselleen rekisteröimä verkkotunnus nordpeis.fi perustui hakijan […]
19 huhtikuun 2017
Mm. eteerisiä öljyjä, tuoksuja ja voiteita markkinoinut Bouquet Finland Oy oli asetettu konkurssiin, jonka jälkeen ko. tuotteita ryhtyivät valmistamaan ja markkinoimaan sen omistajat omissa yhtiöissään Bouquet Fin-Nordic Oy ja Green Bouquet Oy. Myös vastaaja Parttia Oy oli myöhemmin alkanut valmistaa näitä tuotteita ja Green Bouquet Oy oli markkinoinut niitä. Bouquet Fin-Nordic Oy vaati, että vastaajia […]
19 huhtikuun 2017
Vastaaja oli toimittanut kalenterien jälleenmyyjille luettelon, jossa oli sarakkeessa ”vanha nimike” lueteltu Ajasto Osakeyhtiön (Ajasto) kalentereita sen tuotenimillä ja osittain Ajaston tavaramerkkejä käyttäen sekä sarakkeessa ”tarjotaan tilalle” vastaajan kalentereita, jotka vastaaja oli katsonut kantajan kalentereita vastaaviksi. Ajasto vaati, että vastaajaa SopMenL.n säännösten nojalla sakon uhalla kielletään 1. käyttämästä ja jakamasta näitä ”Kalenterivuosikerta 2000 suosituslista” -luetteloita, […]
19 huhtikuun 2017
Osapuolet toimivat samalla pintakäsittely- ja korroosionestoalalla ja heidän asiakkainaan oli erityisesti suurteollisuutta tai muita suurasiakkaita. Kantaja vaati, että vastaajaa SopMenL:n nojalla sakon uhalla kielletään jatkamasta ja uudistamasta hyvän liiketavan vastaista ja muutoin hakijoiden kannalta sopimatonta ilmoitteluaan ja markkinointiaan. Kantaja väitti, että vastaajan markkinoinnissaan käyttämät mainosesitteet olivat jäljitelmiä kantajan esitteistä. Sen mukaan mainosesitteessä esitetään myös virheellisesti […]
16 maaliskuun 2016
Laitilan Wirvoitusjuomatehdas Oy (kantaja) vaati, että MAO 1. vahvistaa, että Munax Oy (vastaaja) on tuomalla markkinoille Laitilan Proegg Valkuainen- ja Laitilan Proegg Protein Smoothie -nimiset proteiinijuomat loukannut Laitilan Wirvoitusjuomatehdas Oy:n rekisteröityjä tavaramerkkejä numerot 232591 Laitilan Kukko-olut, 233115 Laitilan Wirvoitusjuomatehdas (kuvio), 230507 Laitilan Oiva, 247124 Laitilan Kievari Humalainen ja 230955 Laitilan Bingo sekä yhteisön tavaramerkkiä numero […]
1 joulukuun 2004
Skannattu. Tietokantaan 1.12.2004/phh ASIASopimaton menettely elinkeinotoiminnassa ym. VALITUKSET HOVIOIKEUDESSAInsinööritoimisto Oy Rictor Ab on vaatinut, että Oy Vesi-Hydro Ab velvoitetaan suorittamaan Insinööritoimisto Oy Rictor Ab:lle aiheutuneen vahingon sekä Oy Vesi-Hydro Ab:n saaman perusteettoman edun korvauksena yhteensä 1.400.000 markkaa 16 prosentin korkoineen 22.5.1984 lukien. Insinööritoimisto Oy Rictor Ab on lisäksi vaatinut, että Oy Vesi-Hydro Ab velvoitetaan korkoineen […]
17 tammikuun 2020
Asiassa oli ensisijaisesti kyse Arctic Chinan aputoiminimien ja verkkotunnuksen käytön kieltämisestä sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain perusteella ja toissijaisesti toiminimilain perusteella. Lisäksi asiassa oli kysymys siitä, olivatko Arctic Chinan aputoiminimet Sky Aurora Station ja Aurora Sky Station rekisteröity toiminimilain vastaisesti ja tuliko rekisteröinti siksi kumota. Asiassa oli myös kysymys vahingonkorvauksen määräämisen edellytyksistä. Svenska Turistföreningen STF […]
27 kesäkuun 2024
Hakijat Biogen Netherlands B.V., Biogen Finland Oy ja Biogen International GmbH (jälj. hakijat) vaativat markkinaoikeutta (MAO) 500.000 euron sakon uhalla kieltämään STADA Arzneimittel AG:tä ja STADA Nordic ApS, Suomen sivuliikettä (jälj. vastapuolet) markkinoimasta, tarjoamasta, myymästä tai muulla tavalla saattamasta markkinoille valmistetta Dimethyl fumarate STADA, taikka luovuttamasta sellaista laskettavaksi liikkeeseen Suomessa sekä velvoittamaan Stadan takaisinvetämään valmisteen […]
