29 kesäkuun 2017
Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli myöntänyt patentin nro FI 123075 Valmet AB:lle (valittaja). Andritz Oy (väitteentekijä) oli tehnyt väitteen patenttia vastaan, ja patentti oli PRH:n päätöksellä kumottu kokonaisuudessaan. Valittaja valitti markkinaoikeuteen (MAO) vaatien PRH:n päätöksen kumoamista ja patentin pysyttämistä voimassa väitekäsittelyn aikana toimitettujen muutettujen patenttivaatimusten mukaisessa muodossa. Valittajan mukaan keksintö erosi olennaisesti tunnetusta tekniikasta ja […]
24 helmikuun 2016
Bayerische Motoren Werke AG (valittaja) vaati, että PRH:n päätös 12.11.2014, jolla on hylätty sen väite tavaramerkin BLAUKREUZ WHEELS rekisterinumero 259060 (kuvio) rekisteröinnistä, kumotaan. PRH lausui, että valituksessa ei ole esitetty mitään sellaista, joka antaisi aiheen muuttaa valituksen kohteena olevaa päätöstä. Vastaaja (vannetukku.fi Oy) vaati valituksen hylkäämistä. Asiassa oli MAO:n mukaan ensisijaisesti kysymys siitä, tuleeko asiaa […]
23 kesäkuun 2016
Termorak Oy oli 23.1.2013 hakenut patenttia keksintöön nimeltä ”Menetelmä kerrostumien ja/tai vuorausmateriaalien poistamiseksi pyörivistä uuneista”. PRH oli myöntänyt 14.2.2014 Termorak Oy:lle patentin. A oli tehnyt PRH:lle väitteen patenttia vastaan vaatien patentin kumoamista. A oli ilmoittanut PRH:lle toimittamassaan kirjelmässä peruuttavansa väitteen. PRH oli päättänyt 20.11.2014, ettei A:n väitettä oteta tutkittavaksi. A vaati, että MAO kumoaa PRH:n […]
6 huhtikuun 2017
Oy Hartwall AB oli vaatinut Olvi Oyj:n tavaramerkin VALKOINEN KULTA kumoamista, koska se oli sekoitettavissa sen laajalti tunnettuun tavaramerkkiin LAPIN KULTA ja sen osana vakiintuneeseen merkkiin KULTA. Toissijaisesti Hartwall väitti, että merkki VALKOINEN KULTA yhdistetään Hartwallin laajalti tunnettuihin tavaramerkkeihin ja se käyttää hyväksi Hartwallin merkin mainetta ja aiheuttaa haittaa sen erottamiskyvylle. PRH oli hylännyt väitteen […]
22 kesäkuun 2016
PRH oli myöntänyt Picote Oy Ltd:lle patentin keksinnölle nimeltä ”Voimansiirtolaite ja voimansiirtomenetelmä” numerolla FI 123198. Kaarinan TR-Työstö Oy (”TR-Työstö” jäljempänä) oli tehnyt väitteen edellä mainittua rekisteröintiä vastaan ja vaatinut, että patentti kumotaan kokonaisuudessaan. PRH oli pysyttänyt patentin voimassa. TR-Työstö valitti päätöksestä ja vaati, että MAO kumoaa PRH:n päätöksen ja kumoaa patentin. TR-Työstö oli perustellut vaatimustaan […]
19 helmikuun 2019
Asiassa oli kyse EU-tavaramerkin menettämisestä. Tausta Valittaja Pandalisille on rekisteröity vuonna 2004 EU-tavaramerkki sanamerkkiin CYSTUS. EU-tavaramerkki oli haettu tavaroille, jotka kuuluvat Nizzan sopimuksen mukaiseen luokkaan 30 ”lisäravintoaineet, ei lääkinnällisiin tarkoituksiin”. LR Health & Beauty Systems jätti 3.9.2013 kyseisen tavaramerkin menettämistä koskevan vaatimuksen EU-tavaramerkkiasetuksen 51 artiklan perusteella siitä, että tavaramerkkiä ei ollut otettu viiden vuoden ajan […]
18 huhtikuun 2017
Metso Paper Sweden AB (nykyinen Valmet AB) oli tehnyt väitteen PRH:lle Ahlstrom Machinery Oy:n (nykyinen Andritz Oy) patenttia vastaan ja vaatinut sen kumoamista. Patentti koski keksintöä nimeltä ”Menetelmä saostumien muodostumisen estämiseksi mustalipeähaihduttimissa”. PRH oli pysyttänyt patentin voimassa ja Valmet vaati päätöksen kumoamista MAO:ssa. Valmetin mukaan keksintö ei ollut uusi tai ainakaan se ei eronnut olennaisesti […]
18 huhtikuun 2017
Metso Paper Sweden AB (nykyinen Valmet AB) oli tehnyt väitteen PRH:lle Ahlstrom Machinery Oy:n (nykyinen Andritz Oy) patenttia vastaan ja vaatinut sen kumoamista. Patentti koski keksintöä nimeltä ”Menetelmä lämmönsiirtopintojen likaantumisen estämiseksi haihduttamossa”. PRH oli pysyttänyt patentin voimassa ja Valmet vaati päätöksen kumoamista MAO:ssa. Valmetin mukaan keksintö ei ollut uusi tai ainakaan se ei eronnut olennaisesti […]
6 huhtikuun 2017
PRH oli hylännyt kantajan hakemuksen tavaramerkille BONJOUR (kuvio) luokan 30 tavaroille tee, kaakao, riisi, tapioka, saago; jauhot ja viljavalmisteet, leipä ja leivonnaiset. PRH:n mukaan se oli sekoitettavissa samankaltaisille tavaroille rekisteröityyn yhteisön tavaramerkkiin BONJOUR, joka koski erilaisia kahvituotteita. Kantaja valitti päätöksestä ja supisti hakemustaan poistamalla siitä teen ja kaakaon. MAO:n mukaan merkkien kattamat tuotteet olivat samankaltaisia. […]
