25 toukokuun 2016
PRH oli hylännyt Société Jas Hennessy & Co:n tekemän väitteen Kong Ling Guon tavaramerkin ENNESY (kuvio) kansainvälistä rekisteröintiä vastaan. PRH oli katsonut, että pelkästään se, että tavaramerkin haltija ei ole vastannut väitteeseen, ei johda siihen, ettei rekisteröinti tulisi voimaan Suomessa. Société Jas Hennessy & Co valitti PRH:n päätöksestä. MAO kumosi PRH:n päätöksen ja palautti asian […]
6 huhtikuun 2017
PRH oli hylännyt väitteen, jonka Forbo Flooring UK Limited oli tehnyt yksityishenkilö A:n tavaramerkkirekisteröintiä (KORALLI KOTI, kuvio) vastaan tavaraluokan 27 osalta. Kyseinen merkki oli rekisteröity luokan 27 osalta samoille ja samankaltaisille tavaroille kuin kantajan aiemmin rekisteröity yhteisön tavaramerkki CORAL. Vaikka merkit niiden merkityssisällöiltään vastasivat toisiaan, ne erosivat PRH:n mukaan kuitenkin visuaalisesti ja foneettisesti toisistaan. A:n […]
25 toukokuun 2016
PRH oli hylännyt Gea Air Treatment GmbH:n tekemän väitteen Benco Electrical Appliances Co, Ltd:n tavaramerkin BENCO kansainvälistä rekisteröintiä vastaan. Gea Air Treatment GmbH valitti PRH:n päätöksestä. MAO kumosi PRH:n päätöksen ja palautti asian PRH:lle uudelleen käsiteltäväksi. Asiassa oli kysymys siitä, tuleeko kansainvälisen rekisteröinnin haltijalla, jolla ei ole Suomessa kotipaikkaa, olla asiamies, joka voidaan merkitä Suomessa […]
22 helmikuun 2016
Kuomiokoski Oy oli 27.2.2006 PRH:lle tekemällään hakemuksella hakenut mallin rekisteröintiä liukuestettä koskevalle mallille. Devisys Oy oli tehnyt Kuomiokoski Oy:n edellä mainittua hakemusta vastaan väitteen vedoten Devisys Oy:n mallirekisteröintiin numero 13154 (väitemalli 1), ICEY-liukuesteeseen (väitemalli 2), ET-lehden numerossa 11/2002 kuvattuun Devisys Oy:n liukuesteeseen (väitemalli 3), Devisys Oy:n mallihakemukseen numero 20030277 (väitemalli 4) sekä Kuo-Chi Kon mallirekisteröintiin […]
25 toukokuun 2016
PRH oli hylännyt ISS A/S:n luokan 35 palveluita koskevan väitteen F.S.S.FREN SİSTEMLERİ SANYİ TİCARET LİMITED ŞİRKETİn tavaramerkin F.S.S. (kuvio) kansainvälistä rekisteröintiä vastaan. ISS A/S valitti PRH:n päätöksestä. MAO kumosi PRH:n päätöksen ja palautti asian PRH:lle uudelleen käsiteltäväksi. Asiassa oli kysymys siitä, tuleeko kansainvälisen rekisteröinnin haltijalla, jolla ei ole Suomessa kotipaikkaa, olla asiamies, joka voidaan merkitä […]
24 marraskuun 2014
Arizona Chemical (jäljempänä Arizona) oli 3.12.2002 hakenut patenttia keksinnölle Rasvahappokoostumus, sen valmistus ja käyttö. Keksinnölle oli 31.1.2012 myönnetty patentti numerolla 122428. Forchem Oy (jäljempänä Forchem) oli tehnyt väitteen Arizonan patenttia vastaan väiteajan viimeisenä päivänä 31.10.2012. Forchem Oy oli kuitenkin suorittanut väitemaksun vasta 29.1.2013 valittaessaan PRH:n päätöksestä jättää yhtiön tekemä väite tutkimatta. PRH:n valituslautakunta oli valituksenalaisella […]
6 huhtikuun 2017
PRH oli hylännyt väitteen, jonka Faor Oy oli tehnyt Veljekset Halonen Oy:n tavaramerkkirekisteröintiä (1/2 hinnan päivät, kuvio) vastaan tavaraluokan 25 osalta. Rekisteröinti koski luokan 25 osalta samoja ja samankaltaisia tavaroita kuin Faor Oy:lle aiemmin rekisteröity tavaramerkki ”1/2-hintapäivät” (kuvio). PRH:n mukaan merkkien tekstiosat olivat kuvailevia ja erottamiskyvyltään heikkoja, koska ne molemmat viittasivat alennuskampanjaan. Merkittävään asemaan nousi […]
27 maaliskuun 2006
PRH oli myöntänyt B:lle ”Menetelmä kalsiumkarbonaattia sisältävän paperin valmistamiseksi” -nimistä keksintöä koskevasta hakemuksesta n:o 20002724 patentin n:o 111972 kuuluttamalla yhtiön hakemuksen hyväksymisestä 15.10.2003. A oli valittanut ja kannellut hakemuksen hyväksymisestä PRH:n valituslautakuntaan vaatien päätöksen hylkäämistä kiireellisessä käsittelyssä. Valituslautakunta jätti valituksen ja kantelun tutkimatta lakiin perustumattomina katsoen, että patenttihakemukseen annetusta lopullisesta päätöksestä voi patenttilain 26 §:n […]
25 toukokuun 2016
PRH oli hylännyt Aqualisa Products Limitedin tekemän väitteen Elia Akkawin luokan 11 tavaramerkin AQUALIZER kansainvälistä rekisteröintiä vastaan. Aqualisa Products Limited valitti PRH:n päätöksestä markkinaoikeuteen. MAO kumosi PRH:n päätöksen ja palautti asian PRH:lle uudelleen käsiteltäväksi. Asiassa oli kysymys siitä, tuleeko kansainvälisen rekisteröinnin haltijalla, jolla ei ole Suomessa kotipaikkaa, olla asiamies, joka voidaan merkitä Suomessa voimassa olevista […]
29 kesäkuun 2017
Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli myöntänyt Valmet AB:lle (valittaja) patentin numerolla FI 123077 (”Syöttöjärjestelmä jatkuvatoimista keitintä varten varustettuna yhteenliitännällä”). Andritz Oy (väitteentekijä) oli tehnyt väitteen patentti vastaan ja vaatinut sen kumoamista. PRH oli kumonnut patentin väitteentekijän pyynnön mukaisesti. Valittaja valitti markkinaoikeuteen (MAO) vaatien PRH:n päätöksen kumoamista ja patentin pysyttämistä voimassa. Se piti ratkaisua uutena ja […]
26 toukokuun 2016
PRH oli rekisteröinyt Ab Lady Line International Oy:n tavaramerkin LadySpin luokissa 41 ja 44. PRH oli hylännyt Mad Dogg Athletics, Inc.:n väitteen kyseisen tavaramerkin rekisteröintiä vastaan. PRH oli katsonut, että kantajan yhteisön tavaramerkit SPIN, SPIN FITNESS ja SPINFitness eivät olleet sekoitettavissa rekisteröityyn tavaramerkkiin. PRH:n mukaan SPIN oli ollut merkin heikosti erottamiskykyinen osa, kun kyseessä oli […]
28 kesäkuun 2017
Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli myöntänyt Andritz Oy:lle (hakija) patentin nro FI 123564 (Menetelmä kiintoainetta sisältävän suspension pesemiseksi imurumpupesurilla ja imurumpupesuri). Valmet AB (valittaja) oli tehnyt väitteen patenttia vastaan ja vaatinut sen kumoamista. PRH oli hylännyt väitteen ja pysyttänyt patentin voimassa. Valittaja valitti markkinaoikeuteen (MAO) ja vaati PRH:n päätöksen ja riidanalaisen patentin kumoamista sillä perusteella, […]
25 toukokuun 2016
PRH oli hylännyt Hypred SAS:n tekemän väitteen Mexon Oodin tavaramerkin VIR kansainvälistä rekisteröintiä vastaan. Hypred SAS valitti PRH:n päätöksestä. MAO kumosi PRH:n päätöksen ja palautti asian PRH:lle uudelleen käsiteltäväksi. Asiassa oli kysymys siitä, tuleeko kansainvälisen rekisteröinnin haltijalla, jolla ei ole Suomessa kotipaikkaa, olla asiamies, joka voidaan merkitä Suomessa voimassa olevista kansainvälisistä rekisteröinneistä pidettävään luetteloon. MAO […]
29 kesäkuun 2017
Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli myöntänyt patentin nro FI 123075 Valmet AB:lle (valittaja). Andritz Oy (väitteentekijä) oli tehnyt väitteen patenttia vastaan, ja patentti oli PRH:n päätöksellä kumottu kokonaisuudessaan. Valittaja valitti markkinaoikeuteen (MAO) vaatien PRH:n päätöksen kumoamista ja patentin pysyttämistä voimassa väitekäsittelyn aikana toimitettujen muutettujen patenttivaatimusten mukaisessa muodossa. Valittajan mukaan keksintö erosi olennaisesti tunnetusta tekniikasta ja […]
24 helmikuun 2016
Bayerische Motoren Werke AG (valittaja) vaati, että PRH:n päätös 12.11.2014, jolla on hylätty sen väite tavaramerkin BLAUKREUZ WHEELS rekisterinumero 259060 (kuvio) rekisteröinnistä, kumotaan. PRH lausui, että valituksessa ei ole esitetty mitään sellaista, joka antaisi aiheen muuttaa valituksen kohteena olevaa päätöstä. Vastaaja (vannetukku.fi Oy) vaati valituksen hylkäämistä. Asiassa oli MAO:n mukaan ensisijaisesti kysymys siitä, tuleeko asiaa […]
