10 helmikuun 2012
Muokattu ja viety tietokantaan 10.2.2012/hkm Patentti- ja rekisterihallitus katsoi päätöksellään 16.6.2006, ettei kansainvälinen tavaramerkkirekisteröinti nro 859060 AMERICAN COLLEGE OF CARDIOLOGY koske Suomea. PRH katsoi, että haettu merkki ilmaisi hakemuksessa tarkoitettujen tavaroiden ja palveluiden lajia, laatua, käyttötarkoitusta ja maantieteellistä alkuperää, joten se oli vailla erottamiskykyä. TMerkkiL 13 § ja 56 b §:n 2 mom. PRH:n valituslautakunta […]
10 helmikuun 2012
Muokattu ja viety tietokantaan 10.2.2012/hkm Patentti- ja rekisterihallitus hylkäsi päätöksellään 16.2.2007 Stara Media Oy:n hakemuksen T200503115 tavaramerkin Popstar rekisteröimiseksi. PRH katsoi, että kun merkki muodostui pelkästään tekstistä Popstar, se ilmaisi hakemuksessa tarkoitettujen tavaroiden ja palvelujen lajia, laatua ja käyttötarkoitusta, eikä ollut erottamiskykyinen. TMerkkiL 13 §. PRH:n valituslautakunta hyväksyi hakijan valituksen ja palautti asian PRH:lle uuteen […]
10 helmikuun 2012
Muokattu ja viety tietokantaan 10.2.2012/hkm Patentti- ja rekisterihallitus hylkäsi 11.10.2006 antamallaan päätöksellä Mast-Jägermeister AG:n tekemän väitteen tavaramerkin 235523 JÄGAR MAGNUS kumoamiseksi. PRH katsoi, ettei tavaramerkkiä voinut pitää sekoitettavana väitteentekijän tavaramerkkeihin JÄGER (kansallinen rekisteröinti 135746, yhteisötavaramerkki 135186) ja Jägermeister (kansallinen rekisteröinti 50504, yhteisötavaramerkki 135202). PRH katsoi merkkien eroavan toisistaan kokonaisuutena arvioiden riittävästi, vaikka merkit on rekisteröity […]
10 helmikuun 2012
Muokattu ja viety tietokantaan 10.2.2012/hkm Patentti- ja rekisterihallitus katsoi, ettei kuviomerkin nro 853621 oriflame ICE kansainvälinen rekisteröinti koskenut Suomea. PRH totesi kansainvälisen rekisteröinnin olevan sekoitettavissa luokissa 14 ja 25 samoja ja samankaltaisia tavaroita varten rekisteröityyn tavaramerkkiin nro 117601 ICE (sanamerkki) ja luokassa 3 yhteisötavaramerkkiin nro 1152065 ICe. PRH katsoi merkkien olevan sekoitettavissa toisiinsa siitä huolimatta, […]
10 helmikuun 2012
Tiivistelmä 8.2.2012/hkm Valio Oy (Valio) oli käyttänyt leviterasvojensa tunnuksina rekisteröityjä tavaramerkkejä VOIMARIINI ja OIVARIINI. Tavaramerkkiä VOIMARIINI yhtiö oli käyttänyt yli 25 vuoden ajan, kunnes EU-säännöksistä johtuen se oli siirtynyt käyttämään merkkiä OIVARIINI vuodesta 2005 alkaen. Valiolle oli myös vuonna 1996 rekisteröity tavaramerkki MARIINI. Arla Ingman Oy Ab:lle (Arla) oli vuonna 2005 rekisteröity tavaramerkki INGMARIINI, jota […]
9 helmikuun 2012
Muokattu ja viety tietokantaan 9.2.2012/hkm Patentti- ja rekisterihallitus katsoi 29.11.2006 antamassaan päätöksessä, ettei kansainvälinen rekisteröinti nro 873435 tavaramerkille d-cinema koskenut Suomea erottamiskyvyn puuttumisen takia. Merkki muodostuu ainoastaan tekstistä d-cinema, joka on lyhenne sanoista Digital Cinema. Termiä d-cinema käytetään yleisesti kotiteatterilaitteiden ja -komponenttien valmistajien sekä elokuvayhtiöiden keskuudessa. Tavaramerkkilaki 13 § ja 56 b § 2 mom. […]
9 helmikuun 2012
Muokattu ja viety tietokantaan 9.2.2012/hkm Patentti- ja rekisterihallitus katsoi 27.10.2006 antamallaan päätöksellä, ettei kansainvälinen tavaramerkkirekisteröinti 865294 ROTEX koskenut Suomea tavaraluettelon supistuksesta huolimatta. PRH:n mukaan haettu merkki oli sekoitettavissa samoja ja samankaltaisia tavaroita varten Suomessa voimassa olevaan kansainväliseen rekisteröintiin nro 618742 ROTOX. PRH perusteli päätöstään sillä, että merkkisanoissa oli vain yhden vokaalin ero viimeisessä tavussa. Lisäksi […]
9 helmikuun 2012
Muokattu ja viety tietokantaan 9.2.2012/hkm Patentti- ja rekisterihallitus hylkäsi 9.10.2006 antamallaan päätöksellä Dr. Ing. h. c. F. Porsche AG:n väitteen numerolla 232340 Suomessa rekisteröidyn tavaramerkin BLOCKSTER kumoamiseksi. PRH katsoi, ettei väitteentekijä Nelostuote Oy:n tavaramerkin nro 73155 Boxster ja tavaramerkin BLOCKSTER voi kokonaisuutena arvioiden katsoa olevan sekoitettavissa, vaikka merkit oli rekisteröity samoille ja samankaltaisille tavaroille. PRH […]
9 helmikuun 2012
Muokattu ja viety tietokantaan 9.2.2012/hkm Patentti- ja rekisterihallitus hylkäsi 19.9.2006 antamallaan päätöksellä Copeland Corporationin hakemuksen nro T200501243 tavaramerkin COMPRESSOR ALERT rekisteröimiseksi Suomessa. PRH katsoi haetun merkin ilmaisevan luokassa 9 tavaroiden lajia, laatua ja käyttötarkoitusta (compressor = kompressori ja alert = hälyytys), mistä johtuen merkki ei ollut erottamiskykyinen. Päätökseen sovellettiin tavaramerkkilain 13 §:ä. PRH:n valituslautakunta hylkäsi […]
9 helmikuun 2012
Muokattu ja viety tietokantaan 9.2.2012/hkm Patentti- ja rekisterihallitus katsoi 17.5.2006 antamallaan päätöksellä, ettei kansainvälinen tavaramerkkirekisteröinti nro 845978 CLASEN koskenut Suomea. PRH perusteli päätöstään sillä, että merkki muodostui sanasta CLASEN, joka on Suomessa käytössä oleva sukunimi. Koska haettu merkki ei sisältynyt hakijan toiminimeen eikä hakija osoittanut, että sillä olisi muuta oikeutta nimeen Clasen, merkki oli PRH:n […]
9 helmikuun 2012
Muokattu ja viety tietokantaan 9.2.2012/hkm Patentti- ja rekisterihallitus hylkäsi päätöksellään 28.3.2006 OOO ”Dealon”:n tekemän väitteen rekisteröidyn tavaramerkin 233882 [kuvio] kumoamiseksi. PRH katsoi, että väitteentekijän viittaama ja tälle rekisteröity tavaramerkki 217154 tarkoitti samoja ja samankaltaisia tuotteita kuin tavaramerkki 233882, mutta tavaramerkkien ei voitu katsoa olevan sekoitettavissa. PRH totesi, että väitteentekijän merkissä oli kuvattu kansallispukuinen nainen raameissa, […]
9 helmikuun 2012
Muokattu ja viety tietokantaan 9.2.2012/hkm Patentti- ja rekisterihallitus katsoi päätöksellään 27.10.2006, ettei tavaramerkin kansainvälinen rekisteröinti 856367 CARDIOMETABOLIC CARE ei koskenut Suomea. PRH katsoi, ettei merkki CARDIOMETABOLIC CARE ilmaisi sen tarkoittamien tavaroiden ja palvelujen lajia, laatua ja käyttötarkoitusta, eikä se näin ollen ollut erottamiskykyinen luokissa 5 ja 44. Kansainvälisestä rekisteröinnistä kävi PRH:n mukaan ilmi, että sen […]
9 helmikuun 2012
Muokattu ja viety tietokantaan 9.2.2012/hkm Patentti- ja rekisterihallitus hylkäsi päätöksellään 26.10.2006 Compaq Trademark B.V.:n tekemän väitteen rekisteröidyn tavaramerkin 235392 iPAC kumoamiseksi. PRH katsoi, että väitteentekijän viittaama rekisteröity tavaramerkki 220720 IPAQ ei tarkoita samoja tai samankaltaisia tavaroita kuin tavaramerkki iPAC, joten sekoitettavuus ei tule arvioitavaksi. PRH:n mukaan merkin IPAQ sisältämillä laitteilla luokassa 9 ja väitteen kohteena […]
9 helmikuun 2012
Tiivistelmä 9.2.2012/hkm Epi Roll Containers Oy (Epi) oli tehnyt väitteen patenttilain 25 §:n 2 momentin perusteella Ky K. Hartwall Kb:n (Hartwall) patenttia FI 102669 vastaan. Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli hylännyt väitteen ja pysyttänyt Hartwallin keksintöä ”Rullakko” koskevan patentin voimassa. PRH oli hylännyt väitteen, sillä se katsoi keksinnön olevan uusi ja eroavan olennaisesti ennestään tunnetusta. […]
9 helmikuun 2012
Tiivistelmä 9.2.2012/hkm Kvaerner Pulping Oy oli tehnyt väitteen patenttia vastaan patenttilain 25 §:n 1 momenttiin vedoten. Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli päätöksellään 22.12.1999 kumonnut Oy Polyrec Ab:n (Polyrec) patentin FI 101420, joka koski keksintöä ”Järjestelmä happipitoisen kaasun syöttämiseksi tulipesään”. Perusteluissaan PRH katsoi, että patenttivaatimusten mukaista keksintöä oli pidettävä alan ammattimiehelle ilmeisenä, kun sitä verrattiin asiassa […]
