2 helmikuun 2012
Muokattu ja viety tietokantaan 2.1.2012/hkm Patentti- ja rekisterihallitus hyväksyi osittain päätöksellään 13.2.2006 Raha-automaattiyhdistyksen hakemuksen T200500004 tavaramerkin POKKARINKI rekisteröimiseksi. PRH totesi, että haettu merkki ilmaisi luokan 9 tavaroiden ’äänen ja kuvien tallennus-, siirto- ja toistolaitteet; magneettiset tietovälineet, tallennelevyt; kolikkokäyttöisten laitteiden koneistot’ ja luokan 41 palveluiden lajia, laatua ja käyttötarkoitusta, eikä merkkiä voitu näiden tavaroiden ja palvelujen […]
2 helmikuun 2012
Tiivistelmä 8.2.2012/hkmKorkein hallinto-oikeus (KHO) oli 30.12.2005 antamallaan päätöksellä palauttanut patenttia koskevan asian patentti- ja rekisterihallitukselle (PRH) uudelleenkäsittelyä varten, sillä KHO oli katsonut asian tulleen käsittelyn aikana uuteen tilaan. PRH oli 1.3.2006 antamallaan päätöksellä pysyttänyt voimassa Kalmar Industries Oy Ab:n (Kalmar) patentin nro 109242 muutetussa muodossaan. Patentti koski keksintöä ”Automaattinen suoraanajojärjestelmä kontinkäsittelykonetta varten”, jolle tunnusomaista oli […]
2 helmikuun 2012
Tiivistelmä 2.1.2012/hkm A oli hakenut patenttia keksinnölleen ”Voimakolmio siipipyörä” hakemuksella (nro 20011977), jota hän oli muuttanut kerran hakemuksen tekemisen jälkeen. Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli antanut välipäätöksen asiassa, mutta hakija ei ollut muuttanut hakemustaan. PRH katsoi, ettei patenttivaatimuksessa määritelty keksintö eronnut olennaisesti tunnetusta tekniikasta ja täyttänyt siten patenttilain 2 §:n keksinnöllisyysvaatimusta. PRH katsoi myös, ettei […]
2 helmikuun 2012
Tiivistelmä 2.2.2012/hkm Kalmar Industries Oy Ab (Kalmar) oli hakenut kahdesti muuttamallaan hakemuksella (nro 973960) patenttia keksinnölle ”Automaattinen suoraanajojärjestelmä kontinkäsittelykonetta varten”. Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli hylännyt hakemuksen. PRH oli katsonut keksinnön olevan sinänsä uusi, sillä missään julkaisussa ei ollut esitetty kontinkäsittelykoneen ohjelmoimista kulkemaan suoraan ajamalla kone vain kahteen pisteeseen ja tallentamalla pisteiden koordinaatit. PRH katsoi […]
1 helmikuun 2012
Tiivistelmä 2.1.2012/hkm A oli hakenut patenttia keksinnölleen ”Useasta komponentista koostuvan jätemuoviseoksen uusiokäyttömenetelmä”. Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli hylännyt A:n hakemuksen (nro 974135) vedoten patenttilain 2 §:n 1 ja 2 momenttiin, 13 §:ään ja patenttiasetuksen 19 §:n 1 momenttiin. Kyse oli patenttivaatimuksen muuttamisesta. PRH totesi, ettei patenttivaatimusta saa muuttaa siten, että se tulisi sisältämään jotain mikä […]
1 helmikuun 2012
Tiivistelmä 2.2.2012/hkm A oli hakenut 17.9.1996 patenttia keksinnölleen ”Menetelmä ja laite kevytelementtien asentamiseksi”. Hakemus oli kansainvälisen hakemuksen suomalainen jatkohakemus. Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli 31.1.2006 antamallaan päätöksellä hylännyt hakemuksen viitaten patenttilain 2 §:n 1 ja 2 momentteihin. PRH oli katsonut, että hakemuksen kohde oli ollut ennestään tunnettu, eikä se eronnut estejulkaisujen perusteella jo tunnetusta tekniikasta. […]
1 helmikuun 2012
Tiivistelmä 1.2.2012/hkm S&A Nisula Oy (myöhemmin Nisula Forest Oy) oli hakenut patenttia keksinnölle ”Kaatoja kuormainkoura”. Hakemusta koskeneiden uusien vaatimusten esittämisen jälkeen patentti oli myönnetty 29.6.2007 numerolla 118074. Kesla Oyj teki väitteen patenttia vastaan katsoen, ettei keksintö ollut uusi Kesla Oyj:n aiemmin tekemän muistutuksen liitteistä ilmenevään tekniikkaan nähden. Kesla Oyj katsoi väitteessään myös, ettei patentin selitys […]
31 tammikuun 2012
Muokattu ja viety tietokantaan 31.1.2012/hkm Patentti- ja rekisterihallitus hylkäsi päätöksellään 28.3.2006 Hämeen puhelin Oy:n ja TeliaSonera Finland Oyj:n tavaramerkkirekisteröintiä nro 233941 Turvalaajakaista vastaan tekemän väitteen. Väitteentekijät vetosivat puuttuvaan erottamiskykyyn. PRH katsoi, etteivät väitteentekijät olleet osoittaneet rekisteröidyn merkin olevan kuvaileva tai ilmaisevan niiden palveluiden, joille merkki on rekisteröity, lajia, laatua tai käyttötarkoitusta. Vaikka turvallisuus on laajakaistan […]
31 tammikuun 2012
Muokattu ja viety tietokantaan 31.1.2012/hkm Patentti- ja rekisterihallitus hylkäsi päätöksellään 28.3.2006 Hämeen puhelin Oy:n ja TeliaSonera Finland Oyj:n tavaramerkkirekisteröintiä nro 233942 Laajakaista Turva vastaan tekemän väitteen. Väitteentekijät vetosivat puuttuvaan erottamiskykyyn. PRH katsoi, etteivät väitteentekijät olleet osoittaneet rekisteröidyn merkin olevan kuvaileva tai ilmaisevan niiden palveluiden, joille merkki on rekisteröity, lajia, laatua tai käyttötarkoitusta. Vaikka turvallisuus on […]
31 tammikuun 2012
Muokattu ja viety tietokantaan 31.1.2012/hkm Patentti- ja rekisterihallitus katsoi päätöksellään 4.9.2006, ettei kansainvälinen rekisteröinti 851181 LAP Polaris koske Suomea luokan 9 osalta. PRH:n mukaan merkki on sekoitettavissa samoille tai samankaltaisille tavaroille Suomessa voimassa olevaan kansainväliseen rekisteröintiin nro 713487 POLARIS. TMerkkiL:n 56 b §:n 2 momentti, 14 § 1 momentin 8 kohta ja 6 § 1 […]
31 tammikuun 2012
Muokattu ja viety tietokantaan 31.1.2012/hkm Patentti- ja rekisterihallitus hylkäsi päätöksellään 18.8.2006 National Office for Commercialization of Wine Growing Products:in tekemän hakemuksen tavaramerkin COTEAUX DE MASCARA rekisteröimiseksi. PRH katsoi, että haettu merkki on sekoitettavissa samoja tavaroita varten rekisteröityihin yhteisön tavaramerkkeihin nro 5868 MASCARÓ ja 556712 MASCARÓ (kuvio). Haetussa merkissä esiintyvä sana MASCARA esiintyy estemerkeissä joko pelkästään […]
31 tammikuun 2012
Muokattu ja viety tietokantaan 31.1.2012/hkm Patentti- ja rekisterihallitus hylkäsi päätöksellään 6.7.2006 HK Ruokatalo Group Oyj:n tekemän väitteen tavaramerkin numero 234660 PAISTOURA kumoamiseksi. PRH katsoi, ettei väitteentekijä ollut osoittanut merkin olevan kuvaileva tai muuten erottamiskykyä vailla. PRH totesi merkin koostuvan sanoista paisto ja ura, joiden yhdistelmä ei sisälly suomen yleissanastoon, ei esiinny tietosanakirjoissa ja antaa internet-haulla […]
31 tammikuun 2012
Muokattu ja viety tietokantaan 31.1.2012/hkm Patentti- ja rekisterihallitus hylkäsi päätöksellään 27.2.2006 Henkel Kommanditgesellschaft auf Aktien tekemän väitteen tavaramerkin numero 233435 x-tra (kuvio) kumoamiseksi. PRH katsoi, ettei merkki ole sekoitettavissa samoille ja samankaltaisille tavaroille luokissa 3 ja 3 väitteentekijälle rekisteröityihin merkkeihin nro 254839 X-tra (erityisessä painoasussa) tai luokassa 3 Suomea koskeviin kansainvälisiin tavaramerkkeihin nro 729858 X-tra […]
31 tammikuun 2012
Muokattu ja viety tietokantaan 31.1.2012/hkm Patentti- ja rekisterihallitus hylkäsi päätöksellään 3.7.2006 ic! berlin brillen GmbH:n tekemän väitteen tavaramerkin numero 234670 ununu kumoamiseksi. PRH katsoi, ettei merkki ole sekoitettavissa samoille ja samankaltaisille tavaroille luokassa 25 väitteentekijälle rekisteröityyn merkkiin nro 3820651 onono. PRH:n mukaan merkit eroavat visuaalisesti ja foneettisesti selvästi toisistaan. TMerkkiL 14 § 1 mom. 9 […]
31 tammikuun 2012
Muokattu ja viety tietokantaan 31.1.2012/hkm Patentti- ja rekisterihallitus katsoi päätöksillään 15.3.2006, etteivät kansainväliset tavaramerkkirekisteröinnit nro 845608 ja 845607 DG (kuvio) koske Suomea luokkien 3 ja 9 osalta. PRH katsoi, että merkki oli sekoitettavissa luokan 3 osalta tavaramerkkiin nro 216285 DG iso (kuvio) ja luokan 9 osalta yhteisön tavaramerkkiin nro 2291326 dg. Kansainvälisen rekisteröinnin haltija oli […]
