1 heinäkuun 2016
Tapauksessa oli kysymys valokuvaajan oikeuksista. Hakija oli pyytänyt lausuntoa internetistä verkkolehteen otetun valokuvan tekijänoikeudesta. Hakija oli ottanut valokuvan kansanedustajasta yksityisessä juhlatilaisuudessa. Valokuva julkaistiin Facebook-sivulla valokuvaajan suostumuksin. Lehden toimitus oli kopioinut kuvan edustajan Facebook-profiilista, ja käyttänyt sitä uutisen kuvituksena kysymättä lupaa valokuvaajalta tai edustajalta. TN:n mukaan kyseessä oli kuvituskuva, jolta puuttui riittävä asiallinen yhteys uutiseen, eivätkä […]
30 kesäkuun 2016
Sinituote Oy (jäljempänä kantaja) vaati, että MAO: Vahvistaa, että PRO 674- ja VS 654 –tuotenimillä yksilöidyt lumiharjat, joita VS-Harja Oy (jäljempänä vastaaja) on valmistanut, tarjonnut, saattanut markkinoille, käyttänyt, maahantuonut ja varastoinut, loukkaavat kantajan mallioikeuksia. Kieltää vastaajaa jatkamasta tai toistamasta vaatimuskohdassa 1 mainittua yksinoikeuksien loukkausta. Määrää, että kantajan mallioikeuksia loukkaavat lumiharjat on hävitettävä vastaajan kustannuksella tai […]
29 kesäkuun 2016
Volkswagen AG (jäljempänä kantaja) vaati, että MAO: Kieltää sakon uhalla vannetukku.fi Oy:tä (jäljempänä vastaaja) käyttämästä, tarjoamasta, markkinoimasta, myymästä, tuomasta maahan, viemästä maasta tai varastoimasta loukkaavaa vannemallia. Määrää takavarikoitaviksi kaikki loukkaavan vannemallin mukaiset vanteet. Määrää, että loukkaavaa vannemallia koskeva vastaajan kirjanpitoaineisto kuten laskut, myyntidokumentit ja kuitit, kopioidaan talteen ulosottomiehen toimesta pysyvällä tavalla ja luovutetaan kantajan haltuun. […]
28 kesäkuun 2016
Volkswagen AG (jäljempänä kantaja) vaati, että MAO: Kieltää sakon uhalla Rengas Turku Oy:tä (jäljempänä vastaaja) käyttämästä, tarjoamasta, markkinoimasta, myymästä, tuomasta maahan, viemästä maasta tai varastoimasta loukkaavia vannemalleja ja kannemerkkiä loukkaavia keskiömerkkejä. Määrää takavarikoitaviksi kaikki vastaajan hallussa olevat loukkaavat vannemallit. Määrää, että loukkaavia vannemalleja koskeva vastaajan kirjanpitoaineisto kuten laskut, myyntidokumentit ja kuitit, kopioidaan talteen ulosottomiehen toimesta […]
23 kesäkuun 2016
Termorak Oy oli 23.1.2013 hakenut patenttia keksintöön nimeltä ”Menetelmä kerrostumien ja/tai vuorausmateriaalien poistamiseksi pyörivistä uuneista”. PRH oli myöntänyt 14.2.2014 Termorak Oy:lle patentin. A oli tehnyt PRH:lle väitteen patenttia vastaan vaatien patentin kumoamista. A oli ilmoittanut PRH:lle toimittamassaan kirjelmässä peruuttavansa väitteen. PRH oli päättänyt 20.11.2014, ettei A:n väitettä oteta tutkittavaksi. A vaati, että MAO kumoaa PRH:n […]
23 kesäkuun 2016
Copyright Collections Ltd. (jäljempänä hakija) pyysi 21.12.2015 MAO:lle toimittamassaan hakemuksessa, että MAO määrää TeliaSonera Finland Oyj:n antamaan käyttäjien yhteystiedot sille kuuluvista teleliittymistä. Hakija on Yhdistyneissä Kuningaskunnissa rekisteröity yhtiö, jolla on sopimusjärjestelyjen perusteella oikeus päämiehensä NU Image Inc.:n puolesta ryhtyä toimenpiteisiin estääkseen internetin välityksellä tapahtuvia tekijänoikeuden loukkauksia, jotka kohdistuvat sen päämiehen elokuvateoksiin ”Automata”, ”Before I Go […]
23 kesäkuun 2016
Copyright Collections Ltd. (jäljempänä hakija) pyysi 21.12.2015 MAO:lle toimittamassaan hakemuksessa, että MAO määrää TeliaSonera Finland Oyj:n antamaan käyttäjien yhteystiedot sille kuuluvista teleliittymistä. Hakija on Yhdistyneissä Kuningaskunnissa rekisteröity yhtiö, jolla on sopimusjärjestelyjen perusteella oikeus päämiehensä NU Image Inc.:n puolesta ryhtyä toimenpiteisiin estääkseen internetin välityksellä tapahtuvia tekijänoikeuden loukkauksia, jotka kohdistuvat sen päämiehen elokuvateoksiin ”Automata”, ”Before I Go […]
22 kesäkuun 2016
PRH oli hylännyt Abloy Oy:n hakemuksen tavaramerkin FORUM rekisteröimiseksi luokan 6 tavaroille: ”Oven painikkeet (metalliset)”. PRH oli perustellut päätöstään sillä, että haetun merkin tavarat sisältyvät Abloy Oy:n aiemman merkin FORUM tavaraluetteloon, eli luokan 6 tavaroihin: ”Ovenrivat”. Abloy Oy vaati, että MAO kumoaa PRH:n päätöksen ja palauttaa asian PRH:lle merkin rekisteröintiä varten. MAO totesi, että ei […]
22 kesäkuun 2016
PRH oli myöntänyt Picote Oy Ltd:lle patentin keksinnölle nimeltä ”Voimansiirtolaite ja voimansiirtomenetelmä” numerolla FI 123198. Kaarinan TR-Työstö Oy (”TR-Työstö” jäljempänä) oli tehnyt väitteen edellä mainittua rekisteröintiä vastaan ja vaatinut, että patentti kumotaan kokonaisuudessaan. PRH oli pysyttänyt patentin voimassa. TR-Työstö valitti päätöksestä ja vaati, että MAO kumoaa PRH:n päätöksen ja kumoaa patentin. TR-Työstö oli perustellut vaatimustaan […]
21 kesäkuun 2016
Alankomaalaisen Haagin alioikeuden (Rechtbank Den Haagin) ennakkoratkaisupyyntö tietoyhteiskuntadirektiivin (2001/29/EY) sekä vuokraus- ja lainausdirektiivin (2006/115/EY) artikloiden tulkinnasta. Tapauksen tausta ja ennakkoratkaisukysymykset Alankomaissa opetus-, kulttuuri- ja tiedeministeriön tilaaman raportin perusteella oli tehty päätelmä, jonka mukaan sähköisten kirjojen lainaus ei kuulu yksinomaiseen lainausoikeuteen. Näin ollen sähköisten kirjojen lainaus yleisistä kirjastoista ei voi saada vuokraus- ja lainausdirektiivissä tarkoitettua poikkeusta. […]
21 kesäkuun 2016
EUT:n Suuri jaosto katsoi 31.5.2016 antamassaan ennakkoratkaisussaan, että televisiolähetysten levittämisessä kuntoutuskeskuksen toiminnanharjoittajan tiloihinsa asentamien televisiovastaanotinten välityksellä oli kyse yleisölle välittämisestä, ja yleisölle välittämisen olemassaolon määrittämiseen sovelletaan samoja arviointiperusteita. Asiassa oli kysymys saksalaisen tuomioistuimen pyytämästä ennakkoratkaisusta koskien yleisölle välittämisen käsitettä ja sen arviointiperusteita. Ennakkoratkaisupyyntö koski tietoyhteiskuntadirektiivin 2001/29/EY 3 artiklan 1 kohdan ja vuokraus- ja lainausdirektiivin 2006/115/EY […]
20 kesäkuun 2016
Aegis Trademarks BV vaati, että MAO kumoaa PRH:n päätöksen 30.4.2015 ja palauttaa asian PRH:lle haetun merkin AMPLIFI rekisteröimiseksi luokan 35 palveluille. Rekisteröitäväksi haettu merkki AMPLIFI ei ole sekoitettavissa rekisteröinnin esteiksi katsottuihin yhteisön tavaramerkkeihin AMPLIFIED, AMPLIFIED (kuvio) ja AMPLIFIED (kuvio). Haettu merkki ei ole samankaltainen ulkoasultaan, lausuntatavaltaan tai merkityssisällöltään edellä mainittuihin yhteisön tavaramerkkeihin nähden. PRH:n mukaan […]
20 kesäkuun 2016
Neste Oyj (jäljempänä kantaja) vaati, että MAO kumoaa PRH:n päätöksen ja pitää voimassa patentin numero FI 122223 yhtiön PRH:lle toimittamien muutettujen patenttivaatimusten mukaisessa muodossa. Kysymyksessä oleva keksintö eroaa olennaisesti siitä, mikä on tullut tunnetuksi ennen patentin hakemispäivää. UPM-Kymmene Oyj (jäljempänä vastaaja) vaati, että MAO hylkää kantajan valituksen. Kysymyksessä olevan patentin selitys ei ole patenttilain tarkoittamalla […]
20 kesäkuun 2016
Scanmodul Oy (jäljempänä kantaja) vaati, että MAO kieltää Mikebon Oy:tä (jäljempänä vastaaja) jatkamasta tai toistamasta niiden T-paitojen, paitojen, huppareiden, päähineiden ja lasten potkupukujen, joissa esiintyy tavaramerkki 87737, sekä kassien, joissa esiintyy tavaramerkki 260148, taikka edellä mainittuihin tavaramerkkeihin sekoitettavissa oleva kuvio, valmistamista, tukkumyyntiä ja/tai vähittäismyyntiä Suomessa. Lisäksi kantaja vaati, että MAO velvoittaa vastaajan hävittämään edellä määritellyt […]
16 kesäkuun 2016
Tapauksessa oli kysymys kansallisesta lainsäädännöstä, joka koski yksityisen kopioinnin sopivan hyvityksen järjestelmää, joka rahoitetaan valtion yleisestä talousarviosta. Asian kantajat olivat espanjalaisia immateriaalioikeuksia kollektiivisesti hallinnoivia yhteisöjä ja ne nostivat kanteen kuninkaan asetuksen 1657/2012 kumoamisesta Espanjan ylimmän tuomioistuimen (Tribunal Supremo) hallinto-oikeudellisessa jaostossa. Asetus koskee yksityisestä kopioinnista suoritettavan sopivan hyvityksen rahoittamista yleisestä talousarviosta. Kantajat katsoivat, että asetus oli […]
