Oikeustapaustietokanta

Ennakkoratkaisupyynnön esittäjä Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Oviedo (Espanja) Tiivistelmä/TV Hoasa on hotellin omistaja, joka oli asennuttanut hotelliinsa järjestelmän, jolla vastaanotetaan maitse tai satelliitin välityksellä lähetettäviä televisio-ohjelmia ja jolla ne saatetaan hotellihuoneissa asuvien asiakkaiden nähtäviksi. Asiassa oli kyse siitä, onko hotellin televisiosignaalien vastaanottaminen satelliitin välityksellä mait…

Tiivistelmä 10.3.2005/HennaRekisteröidyn Carmen-tuotemerkin käyttöoikeus oli pienkodinkoneiden maahantuoja Fincalla. Käräjäoikeudessa Finca oli esittänyt, että Joffe Marketing oli loukannut Fincan tavaramerkkioikeutta myymällä useita erilaisia pienkoneita, joiden pakkauksiin oli merkitty Carmen-tuotemerkki. KäO oli katsonut, että vastaajan tuotteisiinsa laittama merkki oli sekoitettavissa kantajan tuotemerkkiin Carmen ja vastaajayhtiö oli siten t…

Tiivistelmä 21.7.2010 / IALS oli ollut Ahlströmin palveluksessa 1971-1984. 1980 S oli osallistunut yhtiön tiloissa pidettyyn Pyroflow/Supersmelter -kokoukseen, joka keskittyi kiertoleijureaktorin rakenteiden kehittämiseen- Kokouksessa S oli esittänyt kaksi kehittämisehdotusta, joita yhtiö ei kuitenkaan ollut tuolloin hyödyntänyt. Ahlström oli myöhemmin (1991) hakenut patenttia keksintöön ”kiertoleijureaktori”, joka myönnettiin (1992) numerolla 86…

Nokian työntekijä R.K. oli tehnyt patenttiin johtaneen keksinnön Nokialle ja noudattanut tämän vaatimaa ilmoitusohjessääntöä ja ilmoittanut keksinnöstään sen mukaisesti. R.K. oli kuitenkin ollut tyytymätön Nokian tarjoamiin korvauksiin, ja haki korvausta oikeusteitse.RO oli hylännyt R.K.:n kanteen sillä perusteella, että se oli vanhentunut työsuhdekeksintölain 7 § 3 momentin perusteella. HO:n käsiteltäväksi tuli, oliko R.K. todella menettänyt kan…

PRH hylkäsi Martis Oy:n, sittemmin Tellabs Oy, väitteen ja hyväksyi Telenokia Oy:n, sittemmin Nokia Telecommunications Oy, Menetelmä ja laite synkronisessa digitaalisessa tietoliikennejärjestelmässä suoritettavan elastisen puskuroinnin toteuttamiseksi – nimisen keksinnön patentointia koskevan hakemuksen. Tellbasin mukaan keksintö oli jo tullut julkiseksi ennen patentin hakemispäivää, sillä asiakkaille oli postitettu kirjasta mainoksia ja kirjan e…

Oikeustapaustietokantaan muokattu ja viety 4.4.2007/phhSelostus asian aikaisemman käsittelyn vaiheistaFinex-FX Oy on 6.6.1997 Telehallintokeskuksessa vireille tulleessa hakemuksessaan pyytänyt verkkotunnuksen finex.fi käyttöoikeuden myöntämistä.Suomalainen Valuutanvaihto-osakeyhtiö Finex on 8.7.1997 Telehallintokeskukseen vireille tulleessa hakemuksessaan pyytänyt samoin verkkotunnuksen finex.fi käyttöoikeuden myöntämistä.Telehallintokeskus on pä…

Kantajat vaativat, että vastaajaa SopMenL:n säännösten nojalla sakon uhalla kielletään jatkamasta tai uudistamasta elinkeinotoiminnassaan ja markkinoinnissaan totuudenvastaisia, harhaanjohtavia ja sopimattomia sekä kantajia vahingoittavia ilmaisuja. Kantajat vaativat myös oikaisutoimenpiteiden suorittamista vastaajan kustannuksella.Vastaaja oli markkinoinut sen autokoulutoimintaa jakamalla esitteitä, joissa oli ollut maininta ”Poliisien ajokoulut…

Tiivistelmä 20.7.2010 / IALSwepille oli (1985) myönnetty patentti nro 68514 laitteelle lattian siivoamiseksi. Laite koostui kahdesta olennaisesta osasta, kehikosta ja puhdistusosasta. Nykysiivous valmisti ja markkinoi Pocket-Mop -nimistä siivouslaitetta, joka vastasi suurilta osin Swepin patentoidun keksinnön puhdistusosaa. Swep oli nostanut kanteen, jossa se väitti, että Nykysiivous oli Pocket-Mop -laitteillaan loukannut Swepin patenttia sekä vä…

Suomen Hiiva Oy (Suomen Hiiva) valmisti ja markkinoi leivinhiivaa, ja Hi-Tec Foods Oy (Hi-Tec) markkinoi muun muassa leivinhiivaa. Suomen Hiiva oli ainoa tuoreen leivinhiivan valmistaja Suomessa ja Hi-Tec osti markkinoimansa hiivan siltä. Tapauksessa Suomen Hiiva vaati SopMenL 1 §:n nojalla MAO:tta vahvistamaan, että Hi-Tec on toiminut hyvän liiketavan vastaisesti ja sopimattomasti myymällä Suomen Hiivan tuotteeseen sekoitettavissa olevaa hiivaa.…

Valotaina Oy (Valotaina) vaati SopMenL 1, 2 ja 6 §:ien nojalla, että MT kieltää sakon uhalla ADLux Oy:tä (ADLux) jatkamasta tai uudistamasta totuudenvastaisten ja harhaanjohtavien ilmaisujen ja markkinointikeinojen käyttämistä sekä Valotainan toiminimen, tuotteiden ja tavaramerkkien käyttämistä ja halventamista vastaajan mainonnassa ja tiedottamisessa. Lisäksi Valotaina vaati, että vastaajaa kielletään käyttämästä loistelampuistaan tai muissa val…