Oikeustapaustietokanta

Elisa Oyj vaati, että MAO kieltää Telia Finland Oyj:a jatkamasta tai uudistamasta menettelyään, jossa se käytti matkapuhelinliittymien markkinoinnissa eräitä Elisa Oyj:n mukaan totuudenvastaisia ja harhaanjohtavia ilmaisuja ja toimintatapoja. Telia Finland Oyj oli markkinoinut matkapuhelinliittymiään esimerkiksi ilmaisuin ”liittymät aina ilman sitoutumispakkoa”, vaikka Elisa Oyj:n mukaan todellisuudessa Telian liittymäsopimukset edellyttivät sito…

Tapauksessa oli kysymys työntekijän oikeudesta keksintöön. Hakija oli ollut työnantajan palveluksessa ja tehnyt työsuhdekeksintöilmoituksen kahdestatoista eri keksinnöstä. Työnantaja ei ollut ilmoittanut ottavansa oikeuksia keksintöihin. Hakija pyysi lausuntoa siitä, olivatko oikeudet keksintöihin siirtyneet keksintöjen 1-4 osalta keksijälle, siirtyivätkö oikeudet keksintöjen 5-12 osalta keksijälle 4 kk odotusajan jälkeen, jos työnantaja ei antan…

Tapauksessa oli kyse siitä, olisiko hallinto-oikeus ollut toimivaltainen ratkaisemaan valitusasian, kun yhdistys oli hakenut Suomen valtion leijonavaakunaa muistuttavan tavaramerkin rekisteröintiä, joka edellytti sisäministeriön lupaa. Suomen hypoteekkiyhdistys oli jättänyt PRH:lle tavaramerkkihakemuksen numero 201750264 HYPON TONTTIKONSEPTI (kuvio). PRH oli huomauttanut tavaramerkin rekisteröintiä hakeneelle yhdistykselle, että rekisteröinti ede…

Asiassa oli kyse siitä, voiko rakennushankkeen havainnekuvaa siteerata median uutisoinnissa kuvasitaattina tai yleisen siteeraussäännöksen mukaisena. Hakija pyysi tekijänoikeusneuvostolta lausuntoa siitä, voiko tietokoneohjelmalla tehtyjen, kaupungin arkkitehtitoimistolta tilaaman rakennushankkeen havainnekuvia käyttää (printti)median uutisointia selventämässä ilman erillistä lupaa mutta tekijän mainiten. Tekijänoikeusneuvosto arvioi ensiksi site…

S pyysi TN:n lausuntoa siitä, onko hänelle syntynyt tekijänoikeus kehittämiinsä ja valmistamiinsa pulmapeleihin. S tiedusteli myös, onko hänellä yksinoikeus kyseisten tuotteiden myymiseen. S:n kehittämän pelin tarkoituksena on muodostaa kirjaimia annetuista paloista. Kustakin kirjaimesta on suunniteltu kaksi eritasoista pulmaa: vaikeampi, neljästä osasta koostuva ja helpompi, kolmesta palasta koostuva, joka on tarkoitettu pienemmille ratkaisijoil…

Elisa Oyj vaati, että MAO kieltää Telia Finlandia jatkamasta tai uudistamasta menettelyään, jossa se markkinoi kunta-asiakkaille teleoperaattoripalvelujaan (1) väittämällä suoraan tai epäsuorasti, että aiemman MAO:n KL-Kuntahankinnat Oy:n teleoperaattoripalveluiden hankintaa koskevan päätöksen myötä uudet toimenpiteet ja sopimukset teleoperaattorien kanssa tulkitaan suorahankinnoiksi tai (2) vastaavilla ilmaisuilla, joilla se esittää, että kunta-…

Asiassa oli kyse siitä, oliko tavaramerkki YKSI KUMPPANI RIITTÄÄ erottamiskykyinen luokan 38 ja 42 (mm. matkapuhelinverkkopalvelut, IT-palvelut) palveluiden osalta. PRH oli päätöksellään hylännyt Telia Finland Oyj:n hakemuksen tavaramerkin YKSI KUMPPANI RIITTÄÄ rekisteröimiseksi luokkien 38 ja 42 tietyille palveluille, koska haettu merkki on ilman erottamiskykyä. Telia Finland vaati, että MAO kumoaa valituksenalaisen päätöksen ja palauttaa asian…

Tapauksessa Autosompa-konserniin kuuluneet yhtiöt hakivat markkinaoikeudesta takaisinsaantia MAO:n 23.3.2018 antamaan yksipuoliseen tuomioon 170/18, jossa vahvistettiin Autosompa-konsernin yhtiöiden loukanneen Daimler AG:n (myöhemmin Daimler) tavaramerkki- ja mallioikeuksia sekä määrättiin muista seuraamuksista. Autosompa-konserniin kuuluneet Vannetukku.fi Oy ja Iisalmen Autosompa Oy vaativat yksipuolisen tuomion kumoamista, sekä ne ja Autosompa…

Tapauksessa oli kyse siitä, oliko Okun Hotelli Oy:n tavaramerkkiä numero 270165 hotelli ravintola MALMIKUMPU (kuvio) pidettävä harhaanjohtavana kun sen rekisteröinti ei kattanut majoitus- tai ravitsemuspalveluita luokassa 43 eli oliko kyseisen tavaramerkin rekisteröinnille olemassa ehdoton este. Toissijaisesti mahdollisesti ratkaistavana oli, oliko Aarrekaivos Oy:n aputoiminimen Hotelli Malmikumpu ja edellä mainitun tavaramerkin välillä sekaannus…

Asiassa oli kyse lisäsuojatodistuksen mitättömäksi julistamista koskevasta kanteesta. Kantajat Teva B.V. ja Actavis Group PTC ehf. perustivat kanteensa siihen, että vastaajan, Gilead Sciences, Inc:in, lisäsuojatodistus numero 266 oli myönnetty lääkkeiden lisäsuojatodistuksista annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston lisäsuojatodistusasetuksen ((EY) N:o 469/2009) 3 artiklan a alakohdan sekä mainitun artiklan d alakohdan vastaisesti. Lisäsuojatod…