Oikeustapaustietokanta

Tapauksessa Bayer HealthCare LLC (Bayer) on pyytänyt, että markkinaoikeus (MAO) rajoittaa Suomessa voimaan saatetun eurooppapatentin numero FI/EP 2 305 255 olemaan voimassa esitettyjen patenttivaatimusten mukaisessa muodossa. STADA Arzneimittel AG (Stada) on vaatinut, että MAO jättää tutkimatta Bayerin esittämän patentin rajoittamista koskevan pyynnön mukaiset ensi-, tois-, kolmas- ja neljässijaiset patenttivaatimusmuotoilut, koska ne on esitetty…

Tapauksessa Bayer HealthCare LLC (Bayer) on pyytänyt, että markkinaoikeus (MAO) rajoittaa Suomessa voimaan saatetun eurooppapatentin numero FI/EP 2 305 255 olemaan voimassa esitettyjen patenttivaatimusten mukaisessa muodossa. Mylan AB (Mylan) on vaatinut, että MAO jättää tutkimatta Bayerin esittämän patentin rajoittamista koskevan pyynnön mukaiset ensi-, tois-, kolmas- ja neljässijaiset patenttivaatimusmuotoilut, koska ne on esitetty liian myöhää…

Tapauksessa A vaati turvaamistoimen määräämistä tekijänoikeusasiassa. A vaati, että markkinaoikeus (MAO) kieltää 10.000 euron sakon uhalla Rosebud Books Oy:tä (Rosebud) valmistelemasta lyhenneltyä tai muutettua laitosta hakijan suomentamasta kirjasta sekä saattamasta sellaista laitosta millään tavoin ja missään muodossa yleisön saataviin. A oli tehnyt Anomalia Kustannus Oy:n (Anomalia) kanssa käännössopimuksen, jonka mukaan A luovuttaa kustantaja…

Tapauksessa Bayer Intellectual Property GmbH, Bayer AG ja Bayer Oy (Bayer) vaativat turvaamistoimen määräämistä. Bayerin mukaan markkinaoikeuden (MAO) pitäisi 500 000 euron sakon uhalla kieltää Sandoz A/S:ia (Sandoz) tarjoamasta, saattamasta vaihdantaan tai käyttämästä Rivaroxaban Sandoz 20 mg -kapseleita, koska se katsoi niiden loukkaavan Bayerin tablettimuotoa koskevaa patenttia. Sandoz vaatii, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen, sillä se ka…

Tapauksessa Telia Finland Oyj (Telia) vaati turvaamistoimena, että markkinaoikeus kieltää oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 3 §:n perusteella ja 300 000 euron sakon uhalla Elisa Oyj:tä (Elisa) käyttämästä matkaviestinverkkonsa tai matkaviestinpalvelujensa markkinoinnissa ilmaisuja, joissa Elisan liittymien väitetään olevan Suomen turvallisimpia. Elisan laajassa markkinointikampanjassa sanomalehdissä, televisiossa ja radiossa oli kyse vertailevista sup…

Asiassa kyse oli siitä, saako internetsivun yhteydessä julkaistua kuvaa siteerata uutisartikkelissa siteerausoikeuden tai muiden rajoitussäännösten nojalla. Tekijänoikeusneuvosto katsoi, että lausuntopyynnön kohteena oleva, kahden kuvan sarja tekijänoikeudellisesti arvioituna ei ilmennä tekijän teosta tehdessään tekemiä vapaita ja luovia valintoja siten, että se itsenäisenä ja omaperäisenä saisi teosuojaa. Vaikka teoskynnys ei ylittynyt, sai kuva…

Tapauksessa BrändiBox Oy:n konkurssipesä (B) ja A väittivät Valco Oy:n (V) loukanneen ja edelleen loukkaavan B:n tekijänoikeutta käyttäessään Valco-liikemerkkiä tuotteissaan ja tuotepakkausten osissa sekä verkkosivuillaan ja markkinointiaineistossa. B vaati myös, että tekijänoikeusloukkauksista johtuen V:n omistama tavaramerkki, jossa Valco-liikemerkki on osana, on mitätöitävä. MAO:n ratkaistavaksi tuli, ylittääkö Valco-liikemerkki teoskynnyksen.…

Asiassa oli kyse keksinnön uutuuden arvioimisesta. Kemira Oyj (Kemira) haki kesällä 2019 suomalaista patenttia keksinnölle ”Estimating risk level in an aqueous process” (riskitason arviointi vesipitoisessa prosessissa). Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) hylkäsi patenttihakemuksen, mistä Kemira valitti markkinaoikeuteen (MAO). MAO:n oli ratkaistava, oliko patenttivaatimuksissa esitetty keksintö uusi siihen nähden, mikä oli tullut tunnetuksi enn…

Tapauksessa oli kyse patentin mitättömäksi julistamisesta. Smart Load Solutions OÜ (SLS) ja Themo Nordic Oy (TN) vaativat, että markkinaoikeus (MAO) julistaa Suomessa voimaan saatetun OptiWatti Oy:n (OW) eurooppapatentin kokonaisuudessaan mitättömäksi. Perusteina esitettiin selityksen riittämättömyys, puuttuva uutuus, puuttuva keksinnöllisyys sekä lisätty materiaali. Riitapatentin tarkoittama keksintö koski ohjausjärjestelmää sähköisten lämmitysl…

Markkinaoikeuden (MAO) tarkasteltavaksi tuli kysymys siitä, oliko keksintö keksinnöllinen siihen nähden, mikä oli tullut tunnetuksi ennen tarkasteltavana olevan patentin myöntämiseen johtaneen patenttihakemuksen tekemispäivää. Sumitomo SHI FW Energia Oy (S) vaati Andritz Oy:n (A) patentin kumoamista keksinnölle nimeltä ”Menetelmä savukaasupäästöjen vähentämiseksi ja kattila”. S esitti, että itsenäisten patenttivaatimusten piirre on epäselvä. Epäs…