Oikeustapaustietokanta

Tapauksessa oli kyse tavaramerkin rekisteröinnistä aiemman tavaramerkin haltijan suostumuksella.PRH oli hylännyt osittain Ferrosan A/S:n hakemuksen tavaramerkin MULTI-TABS MULTI-MINTS rekisteröinnistä, sillä se oli aiheuttanut sekaannusvaaran luokan 5 tavaroiden osalta samoja ja samankaltaisia tavaroita varten rekisteröityyn tavaramerkkiin Multi-Tabs. Ferrosan A/S vaati, että valituksenalainen päätös kumotaan ja että asia palautetaan PRH:lle.Vali…

PRH oli aikaisemmassa 1.9.2017 tekemässään päätöksessä katsonut, että kansainvälinen rekisteröinti iris (kuviomerkki) aiheutti sekaannusvaaran EU-tavaramerkkiin numero 1232982 IRIS eikä kansainvälinen rekisteröinti siten koskenut Suomea.Granitifiandre Società per azioni vaati, että PRH:n edellä mainittu päätös kumotaan ja asia palautetaan PRH:lle kansainvälisen rekisteröinnin numero 792912 IRIS (kuvio) hyväksymiseksi koskemaan Suomea. Valituksen…

Tapauksessa oli kysymys mallioikeuden loukkaamisesta. Syyttäjän rangaistusvaatimuksen mukaan vastaajat A, B, C, D ja E olivat mallioikeuslain säännösten vastaisesti loukanneet rekisteröidylle mallioikeuden haltijalle IKI-Kiuas Oy:lle (kantaja) kuuluvaa yksinoikeutta malleihin 20399 saunan kiuas ja 23173 kiukaan tulipesän alaosa ja kiukaan tulipesän yläosa. Vastaajat olivat valmistaneet Nurmeksen Metalli Oy:n ja A:n omistaman Kiviherttua Oy:n tilo…

Syyttäjä oli nostanut A:ta vastaan syytteen yrityssalaisuuden rikkomisesta. Syyttäjän mukaan A oli hankkiakseen itselleen tai perustamalleen ResQ Club Oy:lle taloudellista hyötyä tai toista vahingoittaakseen käyttänyt tai ainakin yrittänyt käyttää Bytebuffet Oy:lle kuuluvia yrityssalaisuuksia, jotka hän on saanut tietoonsa ollessaan Bytebuffet Oy:n palveluksessa. Syyttäjän mukaan A oli palkattu Bytebuffet Oy:n palvelukseen toimitusjohtajaksi, ja…

Tapauksessa oli kyse tekijänoikeusriidasta, joka koski B:n käsikirjoittaman ja ohjaaman Toivon tuolla puolen -elokuvan lavastusta. Kyseessä olevan elokuvan lopputeksteissä lavastajiksi oli merkitty kolme henkilöä, joista yksi oli kantaja A. Kaksi muuta olivat elokuvan rekvisitöörinä toiminut D sekä lavasterakentaja C. A vaati, että markkinaoikeus vahvistaisi hänet elokuvan ainoaksi lavastajaksi. Lisäksi A vaati hävitettäväksi elokuvan fyysiset ko…

Asiassa oli kyse tekijänoikeusrikoksesta, jossa X oli kopioinut asianomistajayhtiön tiedostoja työsuhteensa päättymisen jälkeen. Varsinais-Suomen käräjäoikeus oli (23.11.2016 nro 16/148974) tuominnut X:n tekijänoikeusrikoksesta ja yrityssalaisuuden rikkomisesta ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja maksamaan hyvitystä ja vahingonkorvausta Lännen Tractors Oy:lle. X vaati HO:ssa tekijänoikeusrikossyytteen hylkäämistä ja korvausvaatimusten hylkäämist…

Markkinaoikeus oli 16.11.2016 antamallaan, lainvoiman saaneella päätöksellä kieltänyt Isku Interior Oy:tä (Isku) jatkamasta tai uudistamasta elinkeinotoiminnassaan menettelyä, jossa se julkista hankintaa koskevassa tarjouskilpailussa muita kuin Martela Oyj:n (Martela) tuotteita tarjotessaan ilman Martelan lupaa oli käyttänyt Martelan tuotteiden kuvia, kun kyseiset kuvat eivät olleet sisältyneet sanotussa tarjouskilpailussa julkaistuihin tarjouspy…

Asiassa oli kyse todistelun turvaamista koskevasta hakemuksesta.Hakija Crystalis Entertainment UG (haftungsbeschränkt) vaati, että MAO määrää turvaamistoimena pantavaksi takavarikkoon A:n taloudesta löytyvät laitteet, joilla on mahdollisuus käyttää BitTorrent-ohjelmia, muun muassa tietokoneet, muistitikut, kovalevyt, CD-, DVD- ja Blu-ray –levyt ja internetliittymään kytketty reititin. Hakijan mukaan vastapuolen A:n teleliittymän IP-osoitteesta ol…

Merck Sharp & Dohme B.V. on Suomessa voimaan saatetun eurooppapatentin numero FI/EP 0 876 815 (myöhemmin kannepatentti) haltija. Kannepatentti on keksinnölle nimeltä ”Lääkeaineen vapautumissysteemi kahdelle tai useammalle vaikuttavalle aineelle”. Merck Sharp & Dohme B.V. ja MSD Finland Oy:n (jäljempänä yhteisesti MSD) tietoon oli tullut, että Exeltis Healthcare S.L ja Exeltis Sverige AB (jäljempänä yhteisesti Exeltis) oli tuonut Suomen ma…

Eli Lilly and Company ja Oy Eli Lilly Finland Ab (jäljempänä hakijat) vaativat, että MAO kieltää Actavis Group PTC ehf.:ia ja ratiopharm Oy:tä (jäljempänä vastapuolet) 500.000 euron sakon uhalla tarjoamasta, myymästä ja toimittamasta Helsingin ja Uudenmaan sekä Varsinais-Suomen sairaanhoitopiirin yksiköille rinnakkaislääkevalmistetta ARMISARTE Suomessa voimaan saatetun eurooppapatentin numero FI/EP 1 313 508 voimassaoloaikana.Kannepatentti koski…