29 toukokuun 2020
Heraeus Medical GmbH ja Heraeus Medical AB (Heraeus tai hakijat) vaativat, että MAO kieltää 200.000 euron sakon uhalla Zimmer Biomet Finland Oy:tä (Zimmer Biomet tai vastaaja) jatkamasta eräiden luusementtituotteiden maahantuontia, markkinointia ja myyntiä. Hakija oli esittänyt muissa Euroopan maiden tuomioistuimissa väitteitä, joiden mukaan vastaajakonsernin vuodesta 2005 asti myymien ja markkinoimien luusementtituotteiden kehittämisessä ja valmistuksessa oli […]
14 syyskuun 2020
SuperScale Sp. z.o.o (”SuperScale) oli vaatinut, että MAO kieltää Traplight Oy:tä (”Traplight”) 500.000 euron sakon uhalla ensisijaisesti oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 3 §:n nojalla ja toissijaisesti väliaikaisesti liikesalaisuuslain 9 §:n nojalla julkaisemasta tai jakelemasta kauppapaikoilla erään mobiilipelin tiettyjä versioita. Traplight oli vaatinut, että MAO hylkää hakemuksen. SuperScale perusti kieltovaatimuksensa siihen, että se oli tuottanut ja luonut […]
12 toukokuun 2022
Markkinaoikeuden käsittelemässä tapauksessa oli kyse, kenellä on parempi oikeus patentoituun keksintöön (diaarinumero 2019/385). Asiassa Palonot Oy (myöhemmin Palonot) oli jättänyt patenttihakemuksen numero 20175221 Patentti- ja rekisterihallitukselle (PRH) 9.3.2017. Hakemus koski ”koostumusta ja menetelmää sen valmistamiseksi” ja keksijöiksi oli nimetty A ja B. PRH myönsi keksinnölle patentin (myöhemmin kannepatentti) numero FI 127667 30.11.2018. Asiassa käsiteltiin myös […]
24 toukokuun 2022
Tapauksessa Bure Capital Oy (jäljempänä Bure Capital) oli vaatinut, että markkinaoikeus määrää LM Prenax Oy:lle (jäljempänä LM Prenax) väliaikaisen kiellon jatkaa Bure Capitalin liikesalaisuuksien käyttämistä, kunnes asia on lopullisesti ratkaistu. Bure Capital oli myös vaatinut, että markkinaoikeus kieltää LM Prenaxia tarjoamasta eLehtipalvelua asiakkaidensa käyttöön ja markkinoimasta kyseistä palvelua, minkä lisäksi se oli vaatinut markkinaoikeutta määräämään […]
2 kesäkuun 2023
Asiassa oli kyse liikesalaisuuden rikkomisesta ja sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa. Storia Productions Oy (jäljempänä Storia) vaati markkinaoikeutta (MAO) liikesalaisuuslain 8 §:n ja 11 §:n nojalla kieltämään A:ta jatkamasta sen liikesalaisuuden loukkaamista tai toissijaisesti sen teknisen ohjeen oikeudetonta käyttämistä sekä poistamaan loukkauksen kohteena olevan tuotteen omalta sivustoltaan ja palauttamaan sen semilive.fi-sivustolle. Toissijaisesti Storia vaati samoja asioita sopimattomasta […]
3 elokuun 2023
Markkinaoikeuden ratkaisussa oli kyse asiakirjojen esittämisvelvollisuuden arvioinnista. Purac Biochem B.V (jäljempänä Purac) vaati markkinaoikeutta määräämään Arctic Biomaterials Oy:n (jäljempänä Arctic) ja A:n tuomaan markkinaoikeuteen eurooppapatentin loukkauksen arvioinnin kannalta merkityksellisiä asiakirjoja. Arctic ja A vaativat, että MAO hylkää Puracin vaatimukset, sillä luovutettavaksi vaadituissa asiakirjoissa on kyse Articin ja A:n liikesalaisuuksista eikä perusteita liikesalaisuuden murtamiseksi ole käsillä. […]
12 maaliskuun 2018
Syyttäjä oli nostanut A:ta vastaan syytteen yrityssalaisuuden rikkomisesta. Syyttäjän mukaan A oli hankkiakseen itselleen tai perustamalleen ResQ Club Oy:lle taloudellista hyötyä tai toista vahingoittaakseen käyttänyt tai ainakin yrittänyt käyttää Bytebuffet Oy:lle kuuluvia yrityssalaisuuksia, jotka hän on saanut tietoonsa ollessaan Bytebuffet Oy:n palveluksessa. Syyttäjän mukaan A oli palkattu Bytebuffet Oy:n palvelukseen toimitusjohtajaksi, ja hän oli lopettanut […]
8 marraskuun 2023
Tapauksessa UPM Plywood Oy (jäljempänä UPM) vaati, että markkinaoikeus (jäljempänä myös MAO) määrää ulosottomiehen noutamaan tuomioistuimeen Metsäliitto Osuuskunnan (jäljempänä Metsäliitto) asiakirjoja, jotka koskevat Metsäliiton hankkimaa puuviilunippujen esikuivaukseen käytettävää puristinta (jäljempänä esikuivauslaite) ja siihen liittyvää prosessilinjaa sekä laitteistoa ja näiden käyttöä Metsäliiton liiketoiminnassa. Lisäksi UPM vaati, että MAO määrää puolueettoman asiantuntijan antamaan kirjallisen lausunnon Metsäliiton tehtaalla […]
6 lokakuun 2004
Hovioikeudessa A vaati hänelle tuomitun rangaistuksen sekä korvausvelvollisuuden alentamista. B vaati käräjäoikeuden tuomion kumoamista sekä syytteiden ja korvausvaatimusten hylkäämistä. Käräjäoikeudessa A oli ollut syytettynä törkeästä varkaudesta ja yritysvakoilusta. Hänen oli väitetty anastaneen Wärtsilän tiloista dieselmoottoreiden osia sekä piirustuksia ja muita asiakirjoja siellä vartijana toimiessaan. B:tä oli syytetty törkeästä varkaudesta, ammattimaisesta tai törkeästä kätkemisrikoksesta, yritysvakoilusta sekä […]
28 joulukuun 2023
Tapauksessa Misa Oy (Misa) on vaatinut, että markkinaoikeus (MAO) vahvistaa, että MISA ERM/HPK on vakiintunut Misan tavaramerkiksi laitossähkökiukaille, ja että tätä tavaramerkkiä loukkaa vastaaja Nostopörssi Oy:n (Nostopörssi) käyttämä tavaramerkki HPK laitossähkökiukaissa ja niiden markkinoinnissa. Misa on vaatinut, että MAO kieltää Nostopörssiä 100.000 euron sakon uhalla käyttämästä edellä mainittuja tavaramerkkejä laitossähkökiukaissa, ohjauskeskuksissa taikka näiden markkinoinnissa. Tuotteet […]
