16 helmikuun 2016
Asia koski tavaramerkin rekisteröintiä. PRH oli ratkaisullaan hylännyt Smart Sma -tavaramerkin rekisteröinnin tavaramerkki luokassa 34 (tupakkatuotteet). Tavaramerkki oli ollut sama tai samankaltainen yhteisön tavaramerkin Smart kanssa. Sana Sma ja kuvio eivät olleet riittäviä poistamaan sekoitettavuutta. Valituslautakunta oli hylännyt hakemuksen ja pysyttänyt PRH:n ratkaisun. Yhtiö vaati KHO:lta ratkaisuiden kumoamista ja asian palauttamista PRH:lle tavaramerkin rekisteröintiä varten. […]
1 heinäkuun 2014
Patentti- ja rekisterihallitus hylkäsi päätöksellään 2.6.2009 hakemuksen yhtiön tavaramerkin ORION rekisteröinnistä luokan 30 tavaroille. Merkki oli sekoitettavissa samankaltaisia tavaroita varten luokassa 5 rekisteröityyn tavaramerkkiin nro 207311 ORION. Merkit olivat identtisiä keskenään ja luokkien 5 ja 30 tavarat samanlaisia, koska molemmat luokat kattoivat ihmisille tarkoitettuja ruokia tai ruoka-aineita ja myös luokan 30 tavaroita voidaan käyttää dieettitarkoituksiin. […]
22 helmikuun 2016
Asiassa oli kysymys tavaramerkin rekisteröintiä koskeneesta valituksesta. PRH oli hylännyt yhtiön hakemuksen tavaramerkin AVAA MAHDOLLISUUDET rekisteröinnistä palveluille luokassa 36. Merkki oli ollut ilman erottamiskykyä. Se oli ollut yleisesti käytetty ilmaisu. Merkki ei ollut ollut omiaan erottamaan hakijan palveluita muiden vastaavista palveluista. Valituslautakunta oli hylännyt valituksen. Yhtiö vaati KHO:ta kumoamaan aiemmat ratkaisut ja palauttamaan asian PRH:lle […]
17 heinäkuun 2013
PRH oli hyväksynyt 6.11.2007, Johnson & Johnsonin väitteen osittain hyväksyen, Wearnes Biotech & Medicals PTE LTD:n (sittemmin Asiapharm Biotech PTE LTD) kansainvälisen tavaramerkin nro 891150 HYPOCOL, joka koski tavaroita ”Dietetic substances adapted for medical use; medicines for human purposes; pharmaceutical preparations; drugs for medical purposes; nutritional additives for medical purposes” luokassa 5, koskemaan Suomessa […]
9 tammikuun 2012
Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli 15.6.2005 rekisteröinyt INGMARIINI tavaramerkin. Rekisteröinti oli myöhemmin siirtynyt Arla Ingman Oy Ab:lle. PRH ja PRH:n valituslautakunta olivat hylänneet Valio Oy:n rekisteröintiä vastaan tekemän väitteen ja väitteestä tehdyn valituksen. KHO oli 8.7.2011 antamallaan päätöksellä nro 1996 kumonnut PRH:n ja sen valituslautakunnan päätökset ja palauttanut asian PRH:lle INGMARIINI tavaramerkin kumoamista varten. Korkein […]
29 maaliskuun 2011
Tiivistelmä 29.3.2011 / MA Patentti- ja rekisterihallitus oli rekisteröinyt (2004) Cobra Electronics Corporationin tavaramerkin Cobra microTALK (kuvio) nrolla 231563 seuraaville tavaroille luokassa 9: ”Radioapparater, lokalradior, mobila radioapparater, sjöradior, radar-/laserdetektorer”. Cobra Automotive Technologies S.p.A., jolle kuului nrolla 201753 rekisteröity tavaramerkki COBRA (kuvio) ja yhteisön tavaramerkki nro 672006 cobra (kuvio), oli tehnyt väitteen tavaramerkkiä vastaan. PRH oli […]
31 maaliskuun 2010
Tiivistelmä 31.3.2010 / smh Droujestvo Ogranitchena Otgovornost ”STS Holding Group” OOD oli hakenut kansainvälistä rekisteröintiä merkille AQUARELLE. Beecham Group P.L.C. oli tehnyt väitteen rekisteröintiä vastaan, mutta PRH oli hylännyt väitteen (2004) ja todennut kansainvälisen rekisteröinnin koskevan Suomen osalta päätöksessä mainittuja tavaroita luokissa 3 (mm. hampaidenpuhdistusaineet) ja 5 (mm. farmaseuttiset tuotteet). Rekisteröity merkki ei ollut sekoitettavissa […]
6 huhtikuun 2010
Tiivistelmä 6.4.2010 / smh SALM S.A. oli rekisteröinyt kansainvälisesti kuviomerkin SCHMIDT tietyille tavaroille luokassa 20 (mm. huonekalut), mutta Patentti- ja rekisterihallitus oli (2004) katsonut, ettei rekisteröinti koske Suomea. Schmidt oli Suomessa käytössä oleva sukunimi, joten merkki oli omiaan antamaan käsityksen toisen nimestä. Yhtiö oli valittanut valituslautakuntaan, joka oli hylännyt valituksen (2007). Sen mukaan sana Schmidt […]
14 elokuun 2008
Tiivistelmä 14.8.2008 / ER Saksalainen Renk AG oli hakenut kansainvälistä rekisteröintiä tavaramerkilleen SC luokkaan 7 (mm. laakerit). Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli katsonut, ettei rekisteröinti koske Suomea, koska haettu merkki on sekoitettavissa samassa luokassa aikaisemmin rekisteröityyn yhteisön tavaramerkkiin SC (nro. 967034) ja SC4 (nro:t 837021 ja 837070). Yhtiö oli valittanut päätöksestä. Myös PRH:n valituslautakunta oli […]
7 elokuun 2008
Tiivistelmä 7.8.2008 / ER Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli hylännyt hollantilaisen Quick Sports Internationalin hakemuksen tavaramerkin QUICK rekisteröimistä luokkaan 28 (urheiluvälineet, jotka eivät sisälly muihin luokkiin) ja luokkaan 25 (jalkineet). PRH oli katsonut, että tavaramerkki oli sekoitettavissa luokassa 25 olevaan Quick SCHUH Q -tavaramerkkiin, eikä se toisaalta ollut tarpeeksi erottamiskykyinen luokassa 28. Kansainvälinen rekisteröinti PRH:n […]
6 elokuun 2008
Tiivistelmä 6.8.2008 / TT Alcatel-niminen yritys oli hakenut ASAM-tavaramerkin kansainvälistä rekisteröintiä luokkaan 9 koskien muun muassa televiestintään tarkoitettuja laitteita. Patentti- ja rekisterihallitus oli katsonut, että kansainvälinen rekisteröinti ei koskenut Suomea. Haettu tavaramerkki oli ollut sekoitettavissa Suomessa aiemmin rekisteröityyn merkkiin, ASA. Merkkien tarkoittamat tavarat olivat myös olleet samanlaisia. Alcatel oli valittanut PRH:n valituslautakuntaan vaatien päätöksen kumoamista […]
27 heinäkuun 2005
Tiivistelmä 21.7.2005 / Sanna Patentti- ja rekisterihallituksen väiteosasto ja myöhemmin valituslautakunta olivat hylänneet Les Editions Albert Renén väitteen, joka oli tehty tavaramerkin MOBILIX rekisteröinnin kumoamiseksi. Väitteentekijä oli esittänytmerkin olevan sekoitettavissa sen omaan tavaramerkkiin OBELIX sekä sen yhteisötavaramerkkeihin ASTERIX ja IDEFIX. Valituslautakunta katsoi, etteivät tavaramerkit olleet sekoitettavissa toisiinsa. Les Editions Albert René vaati korkeinta hallinto-oikeutta kumoamaan […]
28 heinäkuun 2005
Tiivistelmä 21.7.2005 / Sanna Nestlé oli hakenut tavaramerkkirekisteröintiä tietynlaisen suklaalevyn muodolle. PRH ja valituslautakunta olivat hylänneet hakemuksen, koska merkki oli erottamiskyvytön. Kantaja oli valittanut korkeimpaan hallinto-oikeuteen, mutta peruuttanut valituksensa 8.4.2005, joten KHO:lla ei ollut enää aihetta lausua sille esitetyistä väitteistä.
15 maaliskuun 2010
Tiivistelmä 28.3.2008 / Anne Patentti- ja rekisterihallitus oli hylännyt tavaramerkin Alcatel rekisteröimisen luokissa 7, 9, 16, 35, 37, 38 ja 42. PRH katsoi merkin olevan sekoitettavissa toiminimeen Oy Alcatal Ab, jonka toimialan piiriin hakemuksen tarkoittamien tavaroiden katsottiin sisältyvän. Kantaja valitti asiassa PRH:n valitusosastolle. Valitusosasto hylkäsi asiassa tehdyn valituksen. Kantaja supisti tavaraluetteloaan ja haki muutosta korkeimmalta […]
2 heinäkuun 2014
Patentti- ja rekisterihallitus hylkäsi päätöksellään yhtiön hakemuksen luokan 9 tavaroi-den osalta. Haettu merkki on erottamiskyvytön tämän luokan tavaroiden kohdalla. Se koostuu kolmesta erottamiskyvyttömästä osasta ja sen voi kääntää kokonaisuutena suomeksi: ”kosketa ja kirjoita” eli se tarkoittaa kosketusnäytöllistä konetta tai laitetta, johon myös voi kirjoittaa. Merkki ilmaisee siis tavaroiden lajia eikä se ole omiaan erottamaan hakijan […]
