25 maaliskuun 2010
Tiivistelmä 24.3.2010 / smh Patentti- ja rekisterihallitus oli sekoitettavuuden perusteella kokonaan hylännyt (2007) kaksi Kata Electronics Oy:n hakemusta ja osittain hylännyt neljä hakemusta tavaramerkin KATA rekisteröimiseksi. Yhtiö oli valittanut päätöksistä valituslautakuntaan. Valitus on tehtävä 60 päivän kuluessa siitä päivästä, jona valittaja on saanut tiedon päätöksestä. Tänä aikana valittajan on suoritettava valitusmaksu, sillä uhalla, ettei valitusta […]
19 marraskuun 2008
Laatinut Ville S./ 19.11.2008 Patentti- ja rekisterihallitus oli osittain hylännyt Oy Eniro DS Ab:n hakemuksen tavaramerkin VALKOISET SIVUT rekisteröintihakemuksen. Perustelujen mukaan merkki oli ilman erottamiskykyä luokassa 16 painotuotteiden ja luokassa 42 saantiajan vuokraamiseen atk-tietokantaan osalta. Hakijan selvitys ei myöskään osoittanut, että merkki olisi ollut niin kauan ja laajalti käytössä, että olisi saavuttanut erottamiskyvyn. Oy Eniro […]
12 elokuun 2008
Tiivistelmä 12.8.2008 / TT La Roche-Posay Laboratorie Pharmaceutique -niminen yritys oli hakenut merkin LA ROCHE-POSAY kansainvälistä rekisteröintiä tavaramerkiksi luokkiin 3 (erilaiset kosmetiikkatuotteet) ja 5 (ihonhoitotuotteet). Patentti- ja rekisterihallitus oli hylännyt hakemuksen Suomen osalta, sillä Suomessa oli aiemmin rekisteröity useita ROCHE tavaramerkkejä sekä Roche-tavaramerkki samoihin luokkiin kuin ne, joita haettava merkki oli koskenut. Yritys oli valittanut […]
7 elokuun 2008
Tiivistelmä 7.8.2008 / TT Oy Eniro DS ab (jälj. Eniro) oli hakenut merkin”Helsingin Seudun Puhelinlettelo Keltaiset Sivut, Telefonkatalog för Helsingforsregionen Gula Sidorna” rekisteröimistä tavaramerkiksi. Tavaramerkin tarkoittamat tuotteet ja palvelut kuuluivat luokkiin 16 (Painotuotteet; konttoritarvikkeet; neuvonta- ja opetusvälineet), 35 (Mainonta; liikkeenjohto; yrityshallinto; toimistotehtävät) ja 38 (Kaukoviestintä). Patentti- ja rekisterihallitus oli katsonut, että tavaramerkki kuvailee luokan 16 […]
20 kesäkuun 2006
Tiivistelmä 19.6.2006 / Teemu Karlovarské Minerální Vody -yhtiöllä oli kansainvälinen tavaramerkkirekisteröinti tavaramerkilleen MAGNESIA tuotteille ”Natural mineral water, lemonades, table water” luokassa 32. Patentti- ja rekisterihallitus totesi, että MAGNESIA tarkoittaa magnesiumoksidia ja magnesiumkarbonaattia, jotka voivat olla rekisteröitäväksi haettujen tavaroiden ainesosia. Näin ollen tavara on ilman erottamiskykyä, eikä kansainvälinen rekisteröinti koske Suomea. Yhtiö valitti PRH:n valituslautakuntaan, joka […]
11 huhtikuun 2006
(Tiivistelmä 11.4.2006/Susan) H&H Tuonti Oy oli hakenut rekisteröintiä tavaramerkille TESTO (luokka 7 paineilmanaulaimet). Tavaramerkki rekisteröitiin, mutta saksalainen Festo AG & CO oli tehnyt väitteen sitä vastaan perustelunaan oma, samankaltaisille tavaroille aiemmin rekisteröity, sanamerkkinsä FESTO. Patentti- ja rekisterihallitus hylkäsi Feston väitteen. Sen mukaan H&H:lle rekisteröity tavaramerkki TESTO kattoi kylläkin samoja tai samankaltaisia tavaroita, mutta kyseisen merkin […]
29 elokuun 2005
Tiivistelmä 29.8.2005 / Sanna Patentti- ja rekisterihallitus oli ensin rekisteröinyt (1999) Johnson & Johnson -yhtiön hakeman tavaramerkin PREVACARE, mutta myöhemmin (2000) kumonnut rekisteröinnin hyväksyttyään Vitabiotics Limiteds -yhtiön väitteen. Tavaramerkin PREVACARE katsottiin olevan sekoitettavissa aiemmin Vitabioticsille rekisteröityyn merkkiin Pregnacare. Molemmat tavaramerkit koskivat henkilökohtaisia puhdistusvälineitä ja -aineita. Johnson & Johnson valitti päätöksestä PRH:n valituslautakunnalle, joka hylkäsi valituksen […]
15 maaliskuun 2010
Tiivistelmä 3.4.2008 / Anne Patentti- ja rekisterihallitus oli hylännyt tavaramerkin BALL rekisteröimisen luokkaan 25. Tavaramerkin Bally haltija oli esittänyt väitteen hakemusta vastaan. PRH oli katsonut, että rekisteröitäväksi haettu merkki oli sekoitettavissa väitteentekijän samankaltaisia tavaroita varten rekisteröityyn merkkiin. Kantaja valitti asiassa PRH:n valitusosastolle. Valitusosasto katsoi, että merkit ovat etenkin kuultuna sekoitettavissa toisiinsa ja hylkäsi asiassa tehdyn […]
7 heinäkuun 2008
Katso oikeustapaustietokanta: HAO:2007:607,Helsingin hallinto-oikeuden ratkaisu. KHO pysytti päätöksen.
1 elokuun 2018
Arizona Chemical oli hakenut hyödyllisyysmallia keksinnölle nimeltä ”Rasvahappokoostumus”, jonka PRH oli rekisteröinyt numerolla 9153. Forchem Oy oli tehnyt PRH:lle vaatimuksen hyödyllisyysmallin rekisteröinnin julistamisesta kokonaan mitättömäksi, jonka johdosta PRH oli julistanut rekisteröinnin mitättömäksi osittain ja pysyttänyt rekisteröinnin voimassa supistettujen suojavaatimusten mukaisessa muodossa. Forchem Oy teki päätöksestä valituksen MAO:lle. Suojavaatimukset käsittivät itsenäisen mäntyöljyrasvahappokoostumusta koskevan suojavaatimuksen 1 ja siihen liittyvät […]
6 syyskuun 2024
Tapaus koski sitä olisiko markkinaoikeuden (MAO) tuomiossaan MAO:528/2023 tullut omasta aloitteestaan soveltaa reformatio in peius -kieltoa, kun ainoa muutoksenhakija ei ollut markkinaoikeudessa vastustanut vastapuolen esittämää uutta muutettua suojavaatimusta kieltoon vedoten. Tapauksessa Vilpe Oy oli tehnyt hyödyllisyysmallin rekisteröinnin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen Nuotube Oy:n keksinnölle hakemaa hyödyllisyysmallia nro 12416 vastaan. Nuotube Oy oli toimittanut PRH:lle vaihtoehtoisia suojavaatimusasetelmia […]
9 heinäkuun 2012
T. I. oli esittänyt patentti- ja rekisterihallitukselle (PRH) vaatimuksen julistaa S:n (sittemmin Pelletti-Arina Ky Salmelainen) hallitsema hyödyllisyysmalli FI 6562 mitättömäksi. Vaatimuksen perustelujen mukaan ”Lisälaite pellettien polttamiseksi” -niminen keksintö ei täyttänyt hyödyllisyysmallioikeudesta annetun lain (HmL) 2 §:n keksinnöllisyyden ja uutuuden vaatimuksia julkaisuun WO 98/29686 verrattuna. S:n näkemyksen mukaan aiemman keksinnön mukaisessa polttolaitteessa oli kyse suljetusta häkkimäisestä […]
2 maaliskuun 2016
PRH oli päätöksellään Wonderlund A/S:n vaatimuksesta julistanut Unikulma Oy:n hakeman Runkopatjasänky-nimistä keksintöä koskevan hyödyllisyysmallin mitättömäksi ja pitänyt sen voimassa muutetussa muodossa. Wonderland A/S oli ratkaisusta tekemässään valituksessa vaatinut hyödyllisyysmallin mitätöintiä kokonaisuudessaan. Valituslautakunta oli kumonnut PRH:n päätöksen ja palauttanut asian PRH:lle hyödyllisyysmallin julistamiseksi kokonaan mitättömäksi, koska ei ollut perusteita hyödyllisyysmallin voimassapitämiselle. Unikulma oli valituksessaan KHO:lle vaatinut, […]
7 tammikuun 2009
Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli julistanut Oy Luistop Ltd:n ”Laite kulkuneuvon luistonestoaineen jakelemiseksi”-nimistä keksintöä koskevan hyödyllisyysmallirekisteröinnin n:o 2798 mitättömäksi Alucar Oy:n mitättömäksijulistamisvaatimuksen vuoksi. Suojavaatimuksen mukainen ratkaisu oli alan ammattimiehelle normaalia osaamista eikä eronnut selvästi ennestään tunnetusta. Oy Luistop Ltd valitti PRH:n valituslautakuntaan ja vaati rekisteröinnin jättämistä voimaan uuden suojavaatimuksen pohjalta. Lautakunta oli todennut, että uudessa […]
11 heinäkuun 2013
Nokia Oyj valitti PRH:n valituslautakunnan päätöksestä, jolla oli pysytetty DP-Battery International Oy:n mallia ”Akkukotelo matkapuhelinta varten” koskeva PRH:ssa hyväksytty hakemus. Nokia Oyj:n mukaan DP-Battery International Oy:n hakeman mallin erot verrattuna Nokia Oyj:n esittämään väitemalliin olivat liian vähäiset ja haetun mallin kokonaisvaikutelma oli liian samanlainen kuin väitemallin. Keskeisimmät erot mallien välillä olivat mallien kansien päällä olevissa […]
