2 helmikuun 2016
PRH oli 17.8.2011 tekemällään päätöksellä osittain hylännyt valittajan (Valio Oy:n) 18.1.2011 tekemän hakemuksen nro T201100136, joka on koskenut tavaramerkin VALIO KOTIRUOKAA rekisteröintiä seuraaville tavaroille ja palveluille: Luokka 9 Elektroniset julkaisut (ladattavat). Luokka 16 Paperi, pahvi ja niistä tehdyt tavarat, jotka eivät sisälly muihin luokkiin; painotuotteet; neuvonta- ja opetusvälineet (paitsi laitteet). Luokka 41 Koulutus; koulutuksen järjestäminen; […]
16 helmikuun 2016
PRH oli Travico Oy:n hakemuksesta vuonna 2008 rekisteröinyt FLOORTEX -tavaramerkin luokassa 27. Vuonna 2011 PRH oli hylännyt Bonar Floors Limitedin tätä rekisteröintiä vastaan tekemän väitteen. Ratkaisua oli perusteltu sillä, että tavaramerkit oli rekisteröity luokassa 27 samoille ja samankaltaisille tavaroille, mutta kokonaisuutena arvioiden niiden ei ollut voitu katsoa olevan sekoitettavissa. Merkit olivat eronneet toisistaan visuaalisesti, foneettisesti […]
29 elokuun 2013
PRH hylkäsi Conect Oy:n hakemuksen nro T200800775 tavaramerkin Ryhmärakennuttaminen rekisteröinnistä palveluille luokassa 37: Rakentaminen; huolto ja korjaus; asennuspalvelut. PRH katsoi, että rekisteröitäväksi haettu merkki oli vailla erottamiskykyä luokan 37 osalta. Merkki Ryhmärakennuttaminen ilmaisi vain palveluiden lajia, laatua ja käyttötarkoitusta. Merkkikokonaisuus ei siten ollut omiaan erottamaan hakijan palveluita muiden vastaavista palveluista. Vaikka toimitettu näyttö osoitti, että […]
1 heinäkuun 2014
Patentti- ja rekisterihallitus rekisteröi Oy Panda Ab:n (myöhemmin Panda) hakemuksesta 9.2.2006 tavaramerkin nro 241697 LAKUMIX luokan 30 (lakritsia sisältävät makeiset) tavaroille. Patentti- ja rekisterihallitus hylkäsi päätöksellään 29.9.2009 Cloetta Fazer Suklaa Oy:n (myöhemmin Fazer) väitteen LAKUMIX-tavaramerkin rekisteröintiä vastaan. Panda supisti väitevastineessaan rekisteröinnin lakritsia sisältäviin makeisiin. Fazer ei väitteessään ilmoittanut mitään näyttöä siitä, että merkki ei olisi […]
18 heinäkuun 2013
PRH oli hylännyt 25.4.2008 Oy Panda Ab:n hakemuksen tavaramerkin SUKLAAMIX rekisteröinnistä luokan 30 tavaroille. PRH:n perusteluiden mukaan haettu merkki ei ole erottamiskykyinen, koska se ilmaisee tavaroiden lajia, laatua ja käyttötarkoitusta. Sanayhdistelmä on ymmärrettävissä tavaroita kuvailevaksi, vaikka siinä esiintyy kahta eri kieltä, koska sana mix on yleisesti käytetty erilaisten sekoitusten markkinoinnissa ja sen merkityssisältö on yleisesti […]
10 tammikuun 2012
Tiivistelmä 10.1.2012/hkm Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli rekisteröinyt 31.1.2003 Oy Gust. Ranin:lle pullon etiketin muotoisen kuviotavaramerkin numerolla 226351. PRH oli myöhemmin hyväksynyt päätöksellään Bureau National Interprofessionnell du Cognacin (BNIC) väitteen ja kumonnut tavaramerkin rekisteröinnin. Antamallaan valituskelpoisella päätöksellä PRH:n valituslautakunta puolestaan oli 22.10.2007 kumonnut PRH:n aiemman päätöksen tavaramerkin rekisteröinnin kumoamisesta. BNIC valitti asiassa KHO:hon, joka pyysi […]
4 huhtikuun 2011
Tiivistelmä 4.4.2011 / MA Patentti- ja rekisterihallitus oli hylännyt (2007) Rautakesko Oy:n tekemän hakemuksen numero T200701153, jolla yhtiö oli hakenut tavaramerkin PROF (kuvio) rekisteröintiä seuraaville palveluille:Luokka 35 Mainonta; liikkeenjohto; yrityshallinto; toimistotehtävät.Luokka 36 Vakuutustoiminta; rahatalousasiat; raha-asiat; kiinteistöasiat.Luokka 37 Rakentaminen; huolto ja korjaus; asennuspalvelut. PRH oli päätöksensä perusteluissa viitannut tavaramerkkilain 14 §:n 1 momentin 6 kohtaan ja […]
1 huhtikuun 2010
Tiivistelmä 1.4.2010 / smh PRH oli hylännyt (2004) Suomen Osuuskauppojen Keskuskunnan (SOK) hakemuksen tavaramerkin COFFEE HOUSE rekisteröinnistä hotelli-, kahvila- ja ravintolapalveluille luokassa 43. Merkki ei ollut erottamiskykyinen, eikä näyttö osoittanut sen tulleen sellaiseksi käytön johdosta. SOK oli valittanut valituslautakuntaan, joka oli hylännyt valituksen (2007) ja pysyttänyt PRH:n päätöksen perusteluineen. SOK valitti korkeimpaan hallinto-oikeuteen ja vaati, […]
7 huhtikuun 2010
Tiivistelmä 7.4.2010 / smh Pierre Fabre Medicament oli rekisteröinyt kansainvälisesti tavaramerkin QUICKFILM tavaroille ”Pharmaceutical products; soluble film containing an active principle for farmaceutical use” luokassa 5. Patentti- ja rekisterihallitus oli katsonut, ettei rekisteröinti koske Suomea. Merkki muodostui sanoista, jotka ilmaisevat tavaroiden lajia ja laatua (quick = nopea ja film = kalvo). Merkki ei ollut erottamiskykyinen. […]
25 maaliskuun 2010
Tiivistelmä 24.3.2010 / smh Patentti- ja rekisterihallitus oli (2005) hylännyt Diners Club Nordic AB:n hakemuksen tavaramerkin IHMISILLE, JOTKA VAATIVAT ENEMMÄN rekisteröinnistä tavaroille ”magnetiserade betal- och kreditkort” luokassa 9 ja ”betal- och kreditkort (ej magnetiserade)” luokassa 16 sekä palveluille ”finansiella tjänster” luokassa 36. Merkki oli vailla erottamiskykyä ja muodostui iskulauseesta, joka on yleisesti markkinoinnissa käytettynä pidettävä […]
13 elokuun 2008
Tiivistelmä 13.8.2008 / ER Hollantilainen yhtiö Saint-Gobain Ecophon B.V. oli hakenut tavaramerkin MEDITEC kansainvälistä rekisteröintiä luokkiin 17 (mm. tiivistys- ja eristysaineet) ja 19 (mm. rakennusaineet (ei-metalliset)). Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli katsonut, ettei kansainvälinen rekisteröinti koske Suomea, sillä se oli sekoitettavissa samoille tai samankaltaisille tavaroille rekisteröityyn MEDITE-tavaramerkkiin. Yhtiö oli valittanut PRH:n päätöksestä. Valituslautakunta oli hylännyt […]
13 elokuun 2008
Tiivistelmä 13.8.2008 / TT Bayer Aktiengeschellschaft -niminen yhtiö (jälj. Bayer) oli hakenut sanan CALYPSO rekisteröimistä tavaramerkiksi luokkaan 5. Merkki olisi tarkoittanut maa- ja metsätaloudessa käytettäviä valmisteita tuhoeläinten ja hyönteisten hävitykseen; kasvinsuojeluaineita sekä hyönteis-, kasvi- ja sienimyrkkyjä. Patentti- ja rekisterihallitus oli hylännyt hakemuksen, koska aiempi yhteisön tavaramerkki, CALYPSO, oli rekisteröity luokkaan 5 tarkoittamaan samankaltaisia tuotteita kuin […]
6 elokuun 2008
Tiivistelmä 6.8.2008 / TT Yritys nimeltä SUPERIOR ELECTRONICS CORPORATION (jälj. yritys) oli hakenut sanayhdistelmän SECO-LARM rekisteröimistä tavaramerkiksi luokkiin 9 (esim. elektroniset hälytyslaitteet) ja 12 (maa-, ilma- ja vesikulkuneuvot). Patentti- ja rekisterihallitus oli hyväksynyt rekisteröinnin ainoastaan luokkaan 12, sillä merkki oli ollut sekoitettavissa aiempaan yhteisön tavaramerkkiin, SECO (kuviomerkki). Aiempi merkki oli ollut sen tarkoittamien tavaroiden ja […]
19 kesäkuun 2006
Tiivistelmä 14.6.2006 / Teemu Metso Corporation oli hakenut rekisteröintiä tavaramerkille METSO (kuvio). Tavaramerkkiä haettiin tavaroille luokissa 6, 7, 9, 11, 12 ja 13 sekä palveluille luokissa 37, 40, 41 ja 42. Patentti- ja rekisterihallitus oli hylännyt hakemuksen, koska haettu merkki oli sekoitettavissa toiminimeen Metso-Metalli Oy, jonka toimialan piiriin hakemuksen tarkoittamien tavaroiden oli katsottava kuuluvan. Yhtiö […]
30 elokuun 2005
Tiivistelmä 30.8.2005 / Sanna Patentti- ja rekisterihallitus oli hylännyt (2000) Valio Oy:n tekemän väitteen ja pitänyt voimassa Unilever N.V. -yhtiölle rekisteröidyn tavaramerkin MAGNUM CLASSIC (kuvio). Valio Oy oli vaatinut rekisteröinnin kumoamista, koska se katsoi kyseisen merkin olevan sekoitettavissa sen omaan tavaramerkkiin CLASSIC. Tavaramerkit on rekisteröity samaan, jäätelöitä koskevaan luokkaan 30. PRH:n mukaan väitteentekijä ei ollut […]
