4 tammikuun 2006
Muokattu ja viety tietokantaan 4.1.2006/phh ASIAValitus Viestintäviraston päätöksestä verkkotunnusta koskevassa asiassa Viestintävirasto on peruuttanut Lakiasiaintoimisto Kimmo Hanhisalo Ky:lle myönnetyn verkkotunnuksen kimmohanhisalo.fi. VAATIMUKSET HALLINTO-OIKEUDESSA Viestintäviraston päätös on kumottava. Verkkotunnus kimmohanhisalo.fi on pysytettävä voimassa. K.H. on perustanut toiminimen Tmi Kimmo Hanhisalo, jolla voi olla verkkotunnus kimmohanhisalo.fi. Näin ollen verkkotunnuksen peruuttaminen on aiheeton. LAUSUNNOT, VASTINEET JA SELITYKSET Viestintävirasto […]
2 maaliskuun 2023
Asiassa oli kyse laajalti tunnetun tavaramerkin tavaramerkkisuojan arvioinnista. Patentti- ja rekisterihallitus oli rekisteröinyt Iso-Kallan Panimo Oy:lle (jäljempänä vastaaja) tavaramerkin numero 279658 HAKKAPELIITTA luokissa 32 ja 33 (alkoholittomat ja alkoholilliset juomat sekä niiden ainesosat). Nokian Renkaat Oyj:lle (jäljempänä valittaja) on aikaisemmin rekisteröity identtinen tavaramerkki HAKKAPELIITTA tavaraluokassa 12 auton renkaille. Valittaja vaati markkinaoikeutta (jäljempänä MAO) kumoamaan Patentti- […]
20 kesäkuun 2017
Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli rekisteröinyt Presson Oy:lle (hakija) hyödyllisyysmallin 8595 nimellä ”Kokoustilan pöytäkaivokaluste”. Rekisteröinti oli julistettu mitättömäksi Sähkötaso Esitystekniikka Oy:n (väitteentekijä) vaatimuksesta. Hakija valitti markkinaoikeuteen ja vaati mitätöintipäätöksen kumoamista ja rekisteröinnin pysyttämistä uusien, täsmennettyjen suojavaatimusten mukaisesti. Hakijan mukaan keksintö oli uusi ja erosi selvästi tunnetusta tekniikasta. Väitteentekijä kiisti uutuuden ja keksinnöllisyyden ja viittasi väitteensä […]
11 heinäkuun 2013
Scanfinn Oy valitti PRH:n valituslautakunnan päätöksestä, jolla oli pysytetty PRH:n päätös hylätä Scanfinn Oyj:n ikkunakilpimallia koskeva hakemus. PRH oli katsonut, että Scanfinnin ikkunakilpi ei eronnut olennaisella tavalla estemalleista. Keskeisin ero mallien välillä oli siinä, että haettu malli oli profiililtaan kaareva, kun taas estemallit olivat suoria. PRH:n ja sen valituslautakunnan mielestä tämä ero ei ollut ollut […]
29 maaliskuun 2016
J. Morita Manufacturing Corporation (valittaja) on 21.2.2008 hakenut patenttia keksintöön nimeltä ”Kuvankäsittelymenetelmä, kuvanesitysmenetelmä, kuvankäsittelyohjelma, tallennusväline, kuvankäsittelylaite ja röntgenkuvauslaite”. PRH on 17.1.2013 antamallaan päätöksellä hylännyt hakemuksen. Valittaja vaati, että MAO kumoaa PRH:n päätöksen 17.1.2013 ja hyväksyy hakemuksen patentin myöntämiseksi yhtiön MAO:lle esittämien muutettujen patenttivaatimusten A1–A7 mukaisena. Valittaja lausui, että kysymyksessä oleva keksintö on uusi ja keksinnöllinen. […]
31 toukokuun 2017
PRH oli 31.10.2013 tekemällään päätöksellä hylännyt Väritukku Oy:n hakemuksen tavaramerkin Sävylä (värillinen kuvio) rekisteröinnistä seuraaville tavaroille ja palveluille: Luokka 2 Maalit, vernissat, lakat; ruosteenesto- ja puunsuojavalmisteet; väriaineet; peittausaineet; raa’at luonnonhartsit; lehtimetallit ja metallijauheet maalaus-, koristus-, kirjapaino- ja taidetarkoituksiin; kaikki muut tavarat, jotka sisältyvät tähän luokkaan Nizzan luokituksen aakkosellisessa luettelossa. Luokka 37 Rakentaminen; huolto ja korjaus; […]
16 helmikuun 2016
Asiassa oli kysymys tavaramerkin rekisteröintiä koskeneesta valituksesta. PRH oli Lectar Oy:n tekemästä hakemuksesta rekisteröinyt tavaramerkin PROSEC osalle tavaroista luokassa 9. PRH oli hylännyt Inficon GmbH:n rekisteröintiä vastaan tekemän väitteen. Ratkaisun mukaan yhteisöntavaramerkki oli kattanut tarkastuslaitteiden ja tietojenkäsittelylaitteiden osalta samoja ja samankaltaisia tavaroita kuin nyt kyseessä ollut rekisteröinti. Kokonaisuutena arvioiden merkkien ei voitu katsoa olevan sekoitettavissa […]
18 heinäkuun 2013
PRH oli hyväksynyt 28.4.2008 Cobra Electronics Corporationin kansainvälisen rekisteröinnin nro 913716 Cobra (kuvio) osittain koskemaan Suomessa tavaroita luokassa 9. PRH oli katsonut, että rekisteröinti ei koske Suomea eräiden luokan 9 tavaroiden osalta. PRH:n perusteluiden mukaan rekisteröinti oli sekoitettavissa eräiden luokan 9 tavaroiden osalta tavaramerkkiin nro 201753 COBRA, yhteisötavaramerkkiin nro 4327896 COBRA BY DEVILBISS sekä tavaramerkkiin […]
31 maaliskuun 2010
Tiivistelmä 31.3.2010 / smh Droujestvo Ogranitchena Otgovornost ”STS Holding Group” OOD oli hakenut kansainvälistä rekisteröintiä merkille AQUARELLE. Beecham Group P.L.C. oli tehnyt väitteen rekisteröintiä vastaan, mutta PRH oli hylännyt väitteen (2004) ja todennut kansainvälisen rekisteröinnin koskevan Suomen osalta päätöksessä mainittuja tavaroita luokissa 3 (mm. hampaidenpuhdistusaineet) ja 5 (mm. farmaseuttiset tuotteet). Rekisteröity merkki ei ollut sekoitettavissa […]
6 huhtikuun 2010
Tiivistelmä 6.4.2010 / smh SALM S.A. oli rekisteröinyt kansainvälisesti kuviomerkin SCHMIDT tietyille tavaroille luokassa 20 (mm. huonekalut), mutta Patentti- ja rekisterihallitus oli (2004) katsonut, ettei rekisteröinti koske Suomea. Schmidt oli Suomessa käytössä oleva sukunimi, joten merkki oli omiaan antamaan käsityksen toisen nimestä. Yhtiö oli valittanut valituslautakuntaan, joka oli hylännyt valituksen (2007). Sen mukaan sana Schmidt […]
12 elokuun 2008
Tiivistelmä 12.8.2008 / TT Ford Motor Company -yritys oli hakenut sanan RANGER rekisteröimistä tavaramerkiksi luokkaan 12 koskien moottoriajoneuvoja ja niiden osia. Patentti- ja rekisterihallitus oli hylännyt hakemuksen, koska haettava merkki oli ollut sekoitettavissa aiempiin yhteisön tavaramerkkeihin RANGER, ROAD RANGER ja Road Ranger Carryboy. Merkit olivat tarkoittaneet samankaltaisia tavaroita. Yritys oli valittanut päätöksestä ja rajannut merkin […]
12 heinäkuun 2006
Tiivistelmä 19.6.2006 / Teemu Lexel A/S oli hakenut myös Suomea koskevaa kansainvälistä tavaramerkkirekisteröintiä sanamerkille LEXCOM HOME luokissa 9 (erilaiset kojeet, koneet ja laitteet) sekä 37 (Rakentaminen; huolto ja korjaus; asennuspalvelut). Patentti- ja rekisterihallitus oli katsonut, ettei kansainvälinen rekisteröinti koske Suomea luokan 9 osalta, sillä merkki oli sekoitettavissa samoille tai samankaltaisille tavaroille rekisteröityyn yhteisön tavaramerkkiin LEX-COM, […]
21 kesäkuun 2006
Tiivistelmä 15.6.2006 / Joni E.I. du Pont de Nemours and Company oli hakenut tavaramerkkirekisteröintiä sanalle DUPONT lukuisille tuotteille 29 eri luokassa. Sekä Patentti- ja rekisterihallitus että sittemmin PRH:n valituslautakunta olivat hylänneet hakemuksen, koska haettu merkki koostui ainoastaan sanasta, joka on Suomessakin esiintyvä sukunimi. Yhtiöllä ei ollut suoraa oikeutta DUPONT-sukunimeen, eikä se myöskään tavaramerkkinä ollut niin […]
24 elokuun 2005
Tiivistelmä 24.8.2005 / Sanna Patentti- ja rekisterihallitus oli hylännyt (2001) CMG Nederland B.V -yhtiön tekemän tavaramerkin TestFrame kansainvälistä rekisteröintiä koskevan hakemuksen. PRH perusteli päätöstään sillä, ettei tavaramerkkiä voida kahden erottamiskyvyttömän sanan yhdistelmänä pitää kokonaisuutena arvostellen erottamiskykyisenä. Sanan TEST suomenkielinen merkitys on koe ja testi, ja sanan FRAME muun muassa kuva. Nämä ilmaisevat PRH:n mukaan kansainvälisen […]
9 huhtikuun 2008
Tiivistelmä 9.3.2008/ Anne Patentti- ja rekisterihallitus oli hyväksynyt tavaramerkin ROLL’S rekisteröimisen luokkaan 25. PRH oli hylännyt tavaramerkin ROLLS-ROYCE haltijan tekemän väitteen asiassa. Väitteentekijä valitti asiassa PRH:n valitusosastolle ja esitti päätöksen kumoamista sekä hakemuksen hylkäämistä tavaramerkkilain 6 §:n 2 momentin a kohdan nojalla. Valitusosasto katsoi hakijan merkin olevan sekoitettavissa väitteentekijän samankaltaiseen merkkiin ja kumosi valituksenalaisen päätöksen […]
