16 kesäkuun 2008
Tiivistelmä 16.6.2008 / tt Oy Plusdial Ab :lle (Plusdial) oli myönnetty patentti keksintöön nimeltä ”Menetelmä ja järjestely digitaalisena viestinä jaettavan rahanarvoisen hyödykkeen aitouden todentamiseksi” (2005). Tämän sovelletus oli ollut ns. kännykkälippupalvelu. Plusdial oli tehnyt sopimuksen Helsingin Kaupungin Liikennelaitoksen (HKL) kanssa palvelun tarjoamisesta kesäkuun (2006) loppuun asti. HKL järjestänyt julkisen tarjouskilpailun, jolla oli päätetty seuraava kännykkälippupalvelun […]
27 heinäkuun 2017
Soda-Club (CO2) SA ja SodaStream International B.V (kantaja) vaativat markkinaoikeutta kieltämään Brand Handlers Helsinki Oy:tä (vastaaja) sakon uhalla loukkaamasta kantajan SODASTREAM- ja SODA-CLUB- tavaramerkkejä käyttämällä mainittuja tavaramerkkejä luvatta elinkeinotoiminnassaan markkinoimalla ja myymällä niillä merkittyjä hiilidioksidipulloja, joiden alkuperäiset etiketit on korvattu uusilla etiketeillä ja/tai joihin on kiinnitetty lisäksi vastaajan oma tavaramerkki ilman kantajan lupaa. Vastaaja oli […]
4 kesäkuun 2010
Tiivistelmä 4.6.2010 / smh Raastuvanoikeus oli katsonut J:n tahallaan loukanneen elinkeinotoiminnassaan Levi Strauss & Co:n rekisteröityjä Levi’stavaramerkkejä myymällä ja tarjoamalla myytäväksi merkeillä oikeudettomasti varustettuja vaatteita. Raastuvanoikeus oli tuominnut päiväsakkoja sekä velvoittanut J:n suorittamaan korvausta menetetystä myyntivoitosta ja tavaramerkin arvon vähentymisestä. J:tä oli kielletty toistamasta tai jatkamasta loukkausta. Takavarikoiduista vaatteista oli poistettava Levi’s -merkit, ja ellei […]
22 marraskuun 2017
A vaati MAO:tta kieltämään B:tä sakon uhalla käyttämästä markkinoinnissaan toiminimeä ”Taxi på Åland”. A oli yksityinen elinkeinonharjoittaja, joka harjoitti Ahvenanmaalla taksiliikennetoimintaa rekisteröidyllä ja väitetysti vakiintuneella toiminimellä ”Ålands Taxi”. B puolestaan markkinoi omaa taksiliikennetoimintaansa internetsivuillaan ilmaisulla ”Taxi på Åland”. Käytetty ilmaus oli A:n mukaan sekoitettavissa sen rekisteröityyn toiminimeen. B vaati, että MAO ensisijaisesti jättää tutkimatta ja […]
19 marraskuun 2018
Asiassa oli kyse oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 3 §:n mukaisesti määrätyn turvaamistoimen peruuttamisvaatimuksesta. MAO oli kieltänyt vastapuolta tarjoamasta, saattamasta vaihdantaan, maahantuomasta, pitämästä hallussa ja käyttämästä EMTRICITABINE/ TENOFOVIR DISOPROXIL TEVA 200 mg/245 mg -lääkevalmistetta 500.000 euron uhkasakon nojalla hakijan vaatimuksesta päätöksellään 832/17 (annettu 21.12.2017). Turvaamistoimen hakijan mukaan kyseessä oleva rinnakkaislääkevalmiste loukkasi sen lisäsuojatodistusta. Nyt arvioitavana olevassa asiassa […]
14 syyskuun 2020
SuperScale Sp. z.o.o (”SuperScale) oli vaatinut, että MAO kieltää Traplight Oy:tä (”Traplight”) 500.000 euron sakon uhalla ensisijaisesti oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 3 §:n nojalla ja toissijaisesti väliaikaisesti liikesalaisuuslain 9 §:n nojalla julkaisemasta tai jakelemasta kauppapaikoilla erään mobiilipelin tiettyjä versioita. Traplight oli vaatinut, että MAO hylkää hakemuksen. SuperScale perusti kieltovaatimuksensa siihen, että se oli tuottanut ja luonut […]
14 helmikuun 2023
Asiassa oli kyse siitä, täyttyivätkö turvaamistoimen myöntämistä koskevat edellytykset. Euroopan patenttivirasto on myöntänyt 12.10.2022 Novartis AG:lle eurooppapatentin numero FI/EP 2 959 894 ”S1P-reseptorin modulaattoreita multippeliskleroosin hoitamiseksi” (jäljempänä patentti). Patentti on saatettu Suomessa voimaan samana päivänä. Novartis AG, Novartis Europharm Limited ja Novartis Finland Oy (jäljempänä hakijat) vaativat, että markkinaoikeus kieltää sakon uhalla ratiopharm GmbH:ta […]
25 tammikuun 2016
Agromaster Oy (hakija) vaati, että MAO OK 7:3 §:n nojalla kieltää Koskelo Forest Oy:tä (vastapuoli) 100.000 euron sakon uhalla loukkaamasta hakijan hyödyllisyysmalleja numero FI 8302 ja numero FI 8166 (jäljempänä yhteisesti hyödyllisyysmallit) valmistamalla, tarjoamalla, saattamalla vaihdantaan tai käyttämällä ”Karhu 33”, ”Karhu 38” tai ”Karhu 38 Joystick” -merkkisiä klapikoneita tai muita samanlaisia tuotteita, jotka loukkaavat hyödyllisyysmalleja, […]
15 tammikuun 2018
Gilead Sciences, Inc., Gilead Biopharmaceutics Ireland UCja Gilead Sciences Finland Oy (hakijat) vaativat, että markkinaoikeus oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 3 §:n nojalla kieltäisi 500.000 euron sakon uhalla Mylan AB:ia (vastapuoli) tarjoamasta, saattamasta vaihdantaan ja käyttämästä lääkevalmistetta EMTRICITABINE/TENOFOVIR DISOPROXIL MYLAN 200 mg/245 mg kalvopäällysteinen tabletti sekä tuomasta maahan, valmistamasta ja pitämästä hallussa kyseistä valmistetta näitä tarkoituksia varten […]
16 kesäkuun 2008
Tiivistelmä 16.6.2008 / tt Warner-Lambert Company LLC ja Pfizer Oy kuuluvat Pfizer-yritysryhmään, joka on tutkimustoimintaa harjoittava lääkeyritys. Pfizerille oli myönnetty suomalainen patentti, joka oli koskenut valmistusmenetelmää kolesterolilääkkeelle (Lipitor). Lääkkeen vaikuttava aine on atorvastatiinikalsium. Ranbaxy Laboratories Limited (Ranbaxy) oli Pfizerin mukaan aikonut tuoda rinnakkaisvalmisteen Suomen markkinoille. Osapuolten välillä on oikeudenkäyntejä muissakin maissa. Pfizer oli nostanut turvaamistoimikanteen, […]
24 toukokuun 2016
DNA Oy (jäljempänä kantaja) vaati, että MAO kieltää sakon uhalla T-Systems Nordic A/S sivuliike Suomessa, T-Systems Nordic A/S, Tanska, T-Systems International GmbH, Saksa ja Deutsche Telekom AG:tä (jäljempänä vastaajat) sakon uhalla jatkamasta tai toistamasta Open Telekom Cloud – palvelun markkinointia tai muuta siihen rinnastettavissa olevaa markkinointia Suomessa käyttäen tunnusmerkinomaisesti pinkkiä tai magenta-väriä tavalla, joka on […]
3 kesäkuun 2010
Tiivistelmä 2.6.2010 / smh Kantaja Chemical Combine Inc. oli fuusioitunut Blue Coral Inc. -yhtiöön (jälj. BC), ja sen rekisteröity tavaramerkki Simoniz oli myös siirtynyt BC:lle. Vastaaja RTO-Tuonti Oy (RTO) oli tuonut maahan ja markkinoinut Simoniz-merkkistä vahaa pakkauksessa, joka oli lähes identtinen kantajan vahapakkauksen kanssa. Vastaaja oli hankkinut tuotteet kolmannelta yhtiöltä, jolla oli yksinoikeus tavaramerkkiin tietyissä […]
31 heinäkuun 2014
Asiassa oli kyse turvaamistoimesta. Osapuolet harjoittivat linja-autotoimintaa. Onnibus.com Oy oli aloittanut toimintansa ja harjoittanut sitä 1.1.2012 alkaen tunnuksella ONNIBUS. Vastapuoli oli aloittanut toimintansa OnniExpress-tunnuksin toukokuussa 2014. OnniBus.com Oy (hakija) vaati, että markkinaoikeus kieltää oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 3 §:n nojalla vastaajayhtiöitä käyttämästä OnniBus.com Oy:n tavaramerkki- ja toiminimioikeuksia loukkaavia, sanan OnniExpress sisältäviä tavaramerkkejä, verkkotunnusta onniexpress.fi, aputoiminimeä OnniExpress […]
22 tammikuun 2019
Asiassa oli kyse turvaamistoimen väliaikaisesta määräämisestä tekijänoikeusasian yhteydessä. Toiseksi kyse oli oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta turvaamistoimiasian käsittelyn yhteydessä. Asian ensimmäisessä käsittelyvaiheessa MAO on antanut 24.1.2018 asiassa dnro 2017/753 päätöksen numero 40/18, jolla se on hyväksynyt osittain MAK-System International Groupin (jäljempänä MAK-System) vaatimukset todistelun turvaamisesta teollis- ja tekijänoikeuksia koskevissa riita-asioissa annetussa laissa viitatun oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 5 § […]
25 maaliskuun 2021
MAO oli 2.11.2020 antamallaan päätöksellä numero 482/20 hylännyt Kesko Oyj:n (”kantaja”) vaatimuksen turvaamistoimen määräämisestä väliaikaisena vaatimusten 1a, 1b ja 2 osalta. Mainitulla päätöksellään MAO oli kuitenkin hyväksynyt kantajan vaatimuksen 3 väliaikaisesti. Todettu kantajan vaatimuksen 3 mukainen määräys oli määrätty olemaan voimassa siihen saakka, kunnes asiassa annetaan lopullinen turvaamistoimea koskeva päätös tai asiassa toisin määrätään. Kantaja […]
