Oikeustapaustietokanta

Purac Biochem B.V. (Purac) on eurooppapatentin FI/EP 2 243 500 haltija. Purac nosti 19.3.2020 nyt kysymyksessä olevan kannepatentin loukkausta koskevan kanteen, joka on muun ohella sisältänyt vaatimuksen asiakirjan esittämisestä. Arctic Biomaterials Oy (Arctic) 10.7.2020 nostanut edellä mainitun patentin mitättömäksi julistamista koskevan kanteen (markkinaoikeuden asia diaarinumero 305/2020). Markkinaoikeus (MAO) on 16.4.2024 antamallaan päätökse…

Neste Oyj oli 27.1.2017 hakenut suomalaista patenttia keksinnölle nimeltä ”Fuel compositions with enhanced cold properties and methods of making the same” (kylmäominaisuuksiltaan parannettuja polttoainekoostumuksia ja niiden valmistusmenetelmiä), johon Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) myönsi patentin numero FI 127307. North European Oil Trade Oy (NEOT Oy)  ja UPM-Kymmene Oyj olivat tehneet väiteet edellä mainittua patenttia vastaan ja molemma…

Tapauksessa UPM-Kymmene Corporation (UPM) valitti markkinaoikeuteen (MAO) Patentti- ja rekisterihallituksen päätöksestä (25.1.2023) pitää voimassa muutetussa muodossa Neste Oyj:n (Neste) patentti FI 128591. Mao tarkastelee UPM:n valituksen pohjalta, onko nykyisen patentin patenttivaatimuksissa sellaista, mitä ei ole alkuperäisessä patenttihakemuksessa. Mao tarkastelee, onko keksinnön selitys riittävän selvä, että alan ammattimies voi sen perustee…

Tapauksessa Maskun Kalustetalo Oy (Masku) ja kuluttaja-asiamies valittivat markkinaoikeuden (MAO) päätöksestä korkeimpaan hallinto-oikeuteen (KHO). KHO piti MAO:n päätöksen voimassa ja hylkäsi kummatkin valitukset. Masku joutuu siis yhä maksamaan 300 000 euron seuraamusmaksun harhaanjohtavasta markkinoinnista. Kuluttaja-asiamies oli vaatinut MAOlta, että MAO määrää Maskulle 1 000 000 euron seuraamusmaksun harhaanjohtavasta markkinoinnista. Masku…

Tapauksessa oli kysymys siitä, olisiko syyttäjä saanut nostaa A:ta vastaan syytteen yrityssalaisuuden rikkomisesta. Syyttäjä oli vaatinut rangaistusta A:lle yrityssalaisuuden rikkomisesta. Syytteen perusteella yrityssalaisuuksien oikeudeton käyttö oli alkanut aikana, jolloin B Oy oli yrityssalaisuuksien haltija, ja oikeudeton käyttö tai sen yritys oli jatkunut aikana, jolloin C Oy:stä oli tullut osakeyhtiön jakautumismenettelyn seurauksena mainit…

Bayer Intellectual Property GmbH, Bayer AG ja Bayer Oy (yhdessä Bayer) vaativat, että markkinaoikeus (MAO) kieltää oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 3 §:n nojalla ja sakon uhalla Glenmark Pharmaceuticals Nordic AB:ia (Glenmark) tarjoamasta, saattamasta vaihdantaan, tuomasta maahan tai pitämästä hallussa ja käyttämästä Rivaxa-rinnakkaisvalmisteita myyntilupien nro 42798–42800 nojalla niin kauan kuin patentti numero FI/EP 1 845 961 on voimassa. Glenmark…

Lausunnossaan tekijänoikeusneuvosto totesi, että piirroskuva voi saada tekijänoikeussuojaa, mikäli se on riittävän itsenäinen ja omaperäinen ilmentäen tekijänsä vapaita ja luovia valintoja. Tietopohjaisen päätöksenteon ekosysteemiä kuvaava kaaviokuva ei saanut tekijänoikeuslain 1 §:n mukaista tekijänoikeussuojaa. Hakija kysyi tekijänoikeusneuvostolta, onko piirros, joka kuvaa tietopohjaisen päätöksenteon ekosyysteemiä, tai sen osa tekijänoikeusla…

Innotek Oy vaati, että markkinaoikeus (MAO) ensisijaisesti kumoaa Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) valituksenalaisen päätöksen, joka on tehty 21.12.2023, ja toissijaisesti palauttaa asian Patentti- ja rekisterihallitukselle uudelleen käsiteltäväksi. PRH määräsi kyseisellä päätöksellään Innotek Oy:n tavaramerkin numero 256571 SMART WATER menetetyksi osittain. Enregis GmbH oli 12.5.2022 tekemällään hakemuksella vaatinut, että Innotek Oy:n ta…

Tekijänoikeuslain mukaisia sopimuslisenssejä myöntämään oikeutettu järjestö A ry katsoi, että X Oy:n menettely oli tekijänoikeuslain 25 h §:n (446/1995) mukaista televisiolähetysten edelleen lähettämistä, koska X Oy ei ollut hankkinut toimintaansa varten järjestöltä sopimuslisenssiä. Järjestö vaati kanteessaan omissa nimissään tekijänoikeuden loukkauksen vahvistamista sekä loukkaukseen perustuvaa hyvitystä ja vahingonkorvausta. Korkein oikeus arv…

Suomen Jääkiekkoliitto ry – Finlands Ishockeyförbund rf (Jääkiekkoliitto) vaati markkinaoikeutta (MAO) vahvistamaan, että rekisteröity tavaramerkki numero 227392 (kuvio) on tullut laajalti tunnetuksi Suomessa viimeistään 31.12.2020 luokan 41 palveluille. Lisäksi se vaati MAO:a vahvistamaan, että vastaaja Future Now LTD on loukannut Jääkiekkoliiton tavaramerkkejä käyttäessään Suomeen suunnatussa nikotiinipussien myynnissä ja markkinoinnissa Jääkie…