Oikeustapaustietokanta

Oikeustapaustietokannassa on tiivistelmiä suomalaisten tuomioistuinten aineettomia oikeuksia koskevista ratkaisuista 2000-luvulta lähtien, osin myös vanhemmista, sekä kaikki IPR University Centerissä olevat skannatut tapaukset vuosilta 1979–1998. Tietokannassa on jonkin verran myös tekijänoikeusneuvoston lausuntojen ja työsuhdekeksintölautakunnan ratkaisujen tiivistelmiä.

Tapauksista viedään tietokantaan keskeiset tunnistetiedot, sovellettava laki tai lainkohta, IPR University Centerin asiasanat (perustuvat mahdollisuuksien mukaan YSAan), mahdolliset tiedot lainvoimaisuudesta sekä ratkaisun tiivistelmä tai joissain tapauksissa koko teksti.

IPR University Centerin kirjastoon ei saada täysin kattavasti kaikkia immateriaalioikeudellisia oikeusratkaisuja, joten tietokanta ei ole aukoton silloinkaan, kun kaikki instituutissa oleva aineisto on viety sinne.

Hae oikeustapauksia

–

Hakutulokset (2950)

21.10.1996

Yhtiön toiminnassa oli käytetty kopioituja tietokoneohjelmia, vaikka yhtiöllä ei ollut ohjelmiin käyttöoikeutta. Tietokoneohjelmien tekijänoikeuslain vastaisesta käyttämisestä tekijänoikeuslain 57 §:n 1 momentin nojalla maksettavana kohtuullisena hyvityksenä pidettiin kunkin kopioidun ohjelman osalta sitä vähittäismyyntihintaa, jolla kyseinen tietokoneohjelma oli mahdollista saada laillisesti käyttöön. (KKO:n ratkaisun tiivistelmä/Finlex)http://w…

10.10.1996

Tiivistelmä 26.7.2007 / OlliKantajayhtiö Einhell Oy on sähkötyökaluja valmistava yritys. Vastaajat toimivat työkaluja maahantuovassa yrityksessä.KäO:ssa syyttäjä oli vaatinut vastaajille rangaistusta tavaramerkkioikeuden loukkaamisesta, koska he olivat yhtiönsä kautta tuoneet maahan (1994-1995) Einhell -tavaramerkillä luvattomasti varustettuja sähkötyökoneita. Loukatun tavaramerkin haltija Suomen Einhell Oy oli asianomistajana yhtynyt syytteeseen…

10.9.1996

HOVIOIKEUDEN RATKAISU: Control Spray Oy vaati, että T tuomitaan rangaistukseen tavaramerkkilain säännösten rikkomisesta ja että T velvoitetaan suorittamaan yhtiölle vahingonkorvauksena tavaramerkin yksinoikeuden loukkaamisesta 1 860 000 markkaa korkoineen ja korvaamaan yhtiön oikeudenkäyntikulut asiassa korkoineen. Lisäksi yhtiö vaati, että T:n hallussa vielä mahdollisesti olevat SOS Spray merkinnällä varustetut tuotepakkaukset määrätään hävitett…

3.9.1996

Pienura oli vaatinut kanteessaan käräjäoikeutta vahvistamaan Saarijärven SOX-Tuotteen myyneen Pienuran patenttia 53339 loukkaavia tuotteita, kieltämään yhtiötä jatkamasta loukkausta ja suorittamaan korvausta keksinnön hyväksikäyttämisestä ja muusta vahingosta.Helsingin raastuvanoikeus oli kuitenkin (1993) antamallaan päätöksellä julistanut kyseisen patentin mitättömäksi. Kun Helsingin hovioikeus oli pysyttänyt tämän päätöksen (1994) eikä korkein…

3.9.1996

Tiivistelmä 27.7.2007 / OlliKantaja ja vastaajat ovat vaatealan yrityksiä.Kantaja oli KäO:ssa (1992) vaatinut vastaajia lopettamaan sen tavaramerkkien loukkaamisen. Yhtiö oli myös vaatinut KäO:tta kieltämään vastaajia jatkamasta loukkaavaa toimintaa sekä vastaajien hallussa olevien tavaramerkkejä loukkaavien tuotteiden määräämistä hävitettäväksi. Lisäksi kantaja oli vaatinut vahingonkorvauksia.Kantajalla on Suomessa tuotetunnuksia esittäviä tavar…

27.8.1996

Tiivistelmä 14.7.2010 / IALP:llä oli patentti keksinnölle, joka koski sulfatointimenetelmää ei-rautametallien talteen ottamiseksi tällaisten metallien mineraaleista, mineraalirikasteista ja pasutetuista oksidisista välituotteista. P ja Outokumpu olivat (1980) neuvotelleet sopimuksesta P:n patenttioikeuksien luovuttamisesta Outokummulle. Outokumpu oli tehnyt P:lle esityksen sopimuksesta, joka ei kuitenkaan olisi merkinnyt sitä, että keksintöä olis…

27.8.1996

Tiivistelmä 7.8.2007 / OlliKemikaalialalla toimiva Johnson & Son Inc. oli käräjäoikeudessa vaatinut sen vahvistamista, että samalla alalla toimivat vastaajat olivat loukanneet sen tavaramerkkihakemuksen (4764/93) kohteena olevaa tavaramerkkiä ”Kodin Putkimies”. Yhtiö oli lisäksi vaatinut kieltoa tavaramerkin loukkauksen jatkamiselle sekä vahingonkorvausta. Vaatimuksiin oli edelleen kuulunut harhaanjohtavien tunnusmerkkien poistaminen tai muut…

27.6.1996

Tiivistelmä 8.8.2007 / OlliKantaja ja vastaaja ovat painovärejä valmistavia yrityksiä.Kantaja oli käräjäoikeudessa vaatinut vastaajan velvoittamista suorittamaan korvausta tavaramerkin loukkauksesta. Kantajan painovärituotantoteknologiaa oli käytetty Suomessa lisenssillä yli kaksikymmentä vuotta. Vastaaja oli ostanut lisenssinsaajan liiketoiminnan ja myynyt tämän jälkeen noin neljän kuukauden ajan omia painovärivalmisteitaan kaupan yhteydessä saa…

27.6.1996

Tiivistelmä 5.7.2010 / IALKyro oli nostanut kanteen V.E. Lipposta vastaan ja väittänyt, että vastaaja oli loukannut Kyron patenttia 62043, joka koski menetelmää ja laitetta lasilevyjen kaareutumisen estämiseksi teloilla varustetussa vaakakarkaisulaitoksen uunissa. Riitapatentin patenttiselityksessä oli mainittu ratkaistavana ongelmana lasin kaareutuminen 700 asteisessa teloilla varustetussa uunissa, jossa telat luovuttivat lasiin lämpöä uunin ylä…

27.6.1996

Tiivistelmä 5.7.2010 / IALKyro oli nostanut kanteen Valotilaa vastaan ja väittänyt, että vastaaja oli loukannut Kyron patenttia 62043, joka koski menetelmää ja laitetta lasilevyjen kaareutumisen estämiseksi teloilla varustetussa vaakakarkaisulaitoksen uunissa. Riitapatentin patenttiselityksessä oli mainittu ratkaistavana ongelmana lasin kaareutuminen 700 asteisessa teloilla varustetussa uunissa, jossa telat luovuttivat lasiin lämpöä uunin yläosaa…

Share: