Oikeustapaustietokanta

Asiassa oli kyse tavaramerkkioikeuden loukkauksesta. H vaati, että syyte ja korvausvaatimukset hylätään. K vastasit valitukseen ja vaati korvaukseksi vastauskuluistaan 500 markkaa korkoineen. H kertoi, että hän oli ostanut käräjäoikeuden tuomiossa kerrotut neljä T-paitaa eräästä konkurssipesästä suuremman erän yhteydessä. H:n ei ollut näytetty tienneen paitojen alkuperästä, eivätkä olosuhteet olleet myöskään sellaiset, että hänen olisi täytynyt y…

Helsingin hovioikeuden asiassa oli kyse mallioikeuden loukkauksesta. Helsingin käräjäoikeus oli tuominnut 19.1.1995 A:n mallioikeuden loukkaamisesta sakkoon ja vahingonkorvaukseen B:lle. Kyse oli B:n mallisuojatusta oven aukipitolaitteesta ja mallioikeuden loukkaamisesta. A vaati HO:ssa syytteen ja korvausvaatimuksen hylkäämistä ja mallioikeuden loukkaamista koskevan kiellon kumoamista. B vastasi valitukseen. Helsingin käräjäoikeus oli kumonnut 2…

ASIA Tekijänoikeusrikos ym.VALITUKSET:Kb Enestam Ky on vaatinut, että E, H ja B tuomitaan käräjäoikeuden tuomiossa kerrottujen rangaistusvaatimusten mukaisesta menettelystään rangaistukseen törkeästä petoksesta ja että heidät velvoitetaan yhteisvastuullisesti suorittamaan kommandiittiyhtiölle vahingonkorvaukseksi 354.050 markkaa 16 prosentin korkoineen 30.11.1990 lukien ja korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista asiassa 25.000 markkaa korkoineen. Kb…

Tiivistelmä 10.8.2007 / OlliKantaja oli vaatinut raastuvanoikeudessa vastaajalle kieltoa jatkaa tavaramerkkien VIHERKIEKKO ja HERKKUTIKKU loukkaamista sekä vahingonkorvausta. Lisäksi yhtiö oli vaatinut vahingonkorvausta näiden tuotteiden suomenkielisten pakkaustekstien tekijänoikeutta loukkaavien tekstien käyttämisestä.Kantajan mukaan sillä oli yksinoikeus tavaramerkkeihin VIHERKIEKKO ja HERKKUTIKKU, joilla se oli myynyt Suomessa jyrisijöiden ruo…

Tiivistelmä 13.8.2007 / OlliSyyttäjä oli käräjäoikeudessa vaatinut muotovaahtopulloja Englannista maahantuoneille vastaajille rangaistusta tavaramerkkioikeuden loukkauksesta. Asianomistajan ollut kampaamotuotteiden maahantuoja Creset Ky oli lisäksi vaatinut vahingonkorvausta. VRP Haka & Kangasniemi Ky oli ostanut syytteessä mainitut muotovaahtopullot englantilaiselta Statestrong limited -yhtiöltä, joka oli puolestaan toiminut Crestol Limited…

Tiivistelmä 10.8.2007 / OlliSyyttäjä oli käräjäoikeudessa vaatinut P:lle, V:lle ja M:lle rangaistusta tavaramerkkioikeuden loukkauksesta. Asianomistajana ollut Paulig oli lisäksi vaatinut vahingonkorvausta. Syytteen mukaan vastaajat olivat tahallaan loukanneet Paulig Oy:n tavaramerkkiä ”Presidentti” pitämällä kaupan ja myymällä tuntemattomista kahvilaaduista sekoitettua, jauhettua ja pussitettua kahvia ”Presidentti” -nimisenä. Myyntipaikan läheis…

Asiassa oli kysymys patenttilakiin perustuvasta vahvistuskanteesta. Tapauksessa Glassrobots Oy vaati, että Tamglass Oy velvoitaan korvaamaan Glassrobotsin oikeudenkäyntikulut korkoineen. Tamglass vaati, että Glassrobotsin kanne hylätään kokonaan ja että Glassrobots velvoitetaan korvaamaan Tamglassin oikeudenkäyntikulut korkoineen. Hovioikeus katsoi, Glassrobots Oy:n vahvistuskanteen hyväksyen ja käräjäoikeuden päätöksestä ilmenevin perustein, ett…

Tiivistelmä 15.02.2005/HennaRaastuvanoikeudessa syyttäjä oli lausunut, että R ja V olivat tahallaan ansiotarkoituksessa valmistaneet ja saattaneet yleisön saataviin Tarkkasen suunnittelemaa ja valmistamaa taidekäsityönä pidettävää korua muunnellen sellaisen korun, että sitä ei voida pitää Tarkkasen suunnittelemaan koruun nähden uutena ja itsenäisenä teoksena. R ja V olivat kiistäneet syytteen ja vaatineet sen hylkäämistä. Suomen Pipliaseura ry ol…

Tiivistelmä 13.8.2007 / OlliSyyttäjä oli vaatinut hehkulamppuja maahantuoneelle K:lle rangaistusta tavaramerkkioikeuden loukkauksesta. Asianomistaja Tungsram Reszvenytarsasag oli yhtynyt syytteeseen ja vaatinut lisäksi korvausta aiheutuneista vahingoista. Unkarilainen yhtiö Tungsram valmistaa ja myy hehkulamppuja Tungsram-nimellä. K:n johtama yritys oli tuonut maahan tuotenimellä Iungsram varustettuja hehkulamppuja. Nämä lamput olivat olleet myyn…

Tiivistelmä 14.8.2007 / OlliSyyttäjä oli raastuvanoikeudessa vaatinut huoltamoyrittäjinä toimineille vastaajille rangaistusta tavaramerkkioikeuden loukkaamisesta. Asianomistajana ollut Esso oli lisäksi vaatinut aiheutnueiden vahinkojen korvaamista. Vastaajat olivat tehneet Esson kanssa yhteistoimintasopimuksen huoltamotoiminnasta (1991), mutta Esso oli purkanut sen jo muutaman kuukauden kuluttua toistuvien maksuhäiriöiden vuoksi. Vastaajat olivat…