Oikeustapaustietokanta

Onno Helsinki Oy ja Sauna2 tilaussaunat Oy olivat harjoittaneet tilaussaunaliiketoimintaa yhdessä Helsingissä osoitteessa Aleksis Kiven katu 22. Yhteistyön päättymisen jälkeen Onno rekisteröi aputoiminimen Urbansauna ja aloitti tilaussaunaliiketoiminnan harjoittamisen edellä mainitussa osoitteessa. Sauna2 puolestaan jatkoi toimintaa muiden saunojen osalta. Onno oli myöhemmin luovuttanut liiketoimintansa Sarjakuvaaja Oy:lle.Sarjakuvaaja Oy vaati,…

PRH oli hylännyt Hyundai Motor Companyn hakemuksen tavaramerkin BLUELINK rekisteröinnistä palveluille luokassa 38. PRH oli katsonut tavaramerkin olevan sekoitettavissa samoja tai samankaltaisia palveluja varten rekisteröityyn yhteisön tavaramerkkiin BLUE:LINK (kuviomerkki). Hyundai Motor Company valitti PRH:n päätöksestä. MAO hylkäsi yhtiön valituksen. MAO katsoi PRH:n noudattaneen HL 31 §:n säännöstä viranomaisen selvittämisvelvollisuudesta ja T…

PRH oli hylännyt Procordia Food AB:n tekemän väitteen Ravintoraisio Oy:n tavaramerkin OHRAFRUTTI rekisteröintiä vastaan. PRH oli katsonut, että kokonaisuutena arvioiden OHRAFRUTTI ja Procordia Food AB:n tavaramerkki RISIFRUTTI eivät ole sekoitettavissa toisiinsa. Procordia Food AB valitti PRH:n päätöksestä. MAO hylkäsi valituksen. Asiassa tuli ensinnäkin arvioitavaksi tavaramerkkien sekoitettavuus. Toisekseen tuli arvioida, nauttiko RISIFRUTTI la…

PRH oli hylännyt Hyundai Motor Companyn hakemuksen tavaramerkin BLUELINK rekisteröinnistä tavaroille luokassa 9. PRH oli katsonut tavaramerkin olevan sekoitettavissa samoja tai samankaltaisia palveluja varten mm. luokassa 9 rekisteröityyn yhteisön tavaramerkkiin BLUE:LINK (kuviomerkki) ja osalle luokan 9 tavaroista rekisteröityyn yhteisön tavaramerkkiin BlueLink. Hyundai Motor Company valitti PRH:n päätöksestä. MAO hylkäsi yhtiön valituksen. MAO…

Euroopan patenttivirasto oli myöntänyt kantajille eurooppapatentin EP 2436747, mutta sitä ei oltu saatettu voimaan Suomessa määräaikaan mennessä. PRH oli myös hylännyt kantajien sille tekemän PatL 71 a §:n mukaisen esityksen siitä, että kyseisen patentin vaatimusten suomenkelisen käännöksen toimittamisen ja julkaisumaksun suorittamisen katsottaisiin tehdyn määräaikaan mennessä.MAO:ssa kantajat vaativat päätöksen kumoamista ja esityksen hyväksymis…

Kelosta Oy (jäljempänä kantaja) vaati, että MAO1. vahvistaa, että Riikku Rakenteet Oy (jäljempänä vastaaja) on loukannut kantajan patenttia valmistaessaan, tarjotessaan ja myydessään Suomessa parvekelaseja; sekä2. kieltää vastaajaa sakon uhalla jatkamasta kannepatentin loukkausta valmistamalla, tarjoamalla ostettavaksi ja myymällä Suomessa kannepatenttia loukkaavia parvekelaseja.Kantajalle on myönnetty kannepatentti 31.3.2009, ja se on pysytetty…

Neste Oyj (jäljempänä kantaja) vaati, että MAO kumoaa PRH:n päätöksen ja pitää voimassa patentin numero FI 122223 yhtiön PRH:lle toimittamien muutettujen patenttivaatimusten mukaisessa muodossa. Kysymyksessä oleva keksintö eroaa olennaisesti siitä, mikä on tullut tunnetuksi ennen patentin hakemispäivää.UPM-Kymmene Oyj (jäljempänä vastaaja) vaati, että MAO hylkää kantajan valituksen. Kysymyksessä olevan patentin selitys ei ole patenttilain tarkoit…

Aegis Trademarks BV vaati, että MAO kumoaa PRH:n päätöksen 30.4.2015 ja palauttaa asian PRH:lle haetun merkin AMPLIFI rekisteröimiseksi luokan 35 palveluille. Rekisteröitäväksi haettu merkki AMPLIFI ei ole sekoitettavissa rekisteröinnin esteiksi katsottuihin yhteisön tavaramerkkeihin AMPLIFIED, AMPLIFIED (kuvio) ja AMPLIFIED (kuvio). Haettu merkki ei ole samankaltainen ulkoasultaan, lausuntatavaltaan tai merkityssisällöltään edellä mainittuihin y…

Korkeimman oikeuden ennakkoratkaisu koski Verkkokauppa.com Oyj:lle 15.10.2004 rekisteröityä sanamerkkiä Verkkokauppa.com. Oy Waltic Ab:lle oli vuonna 2009 myönnetty verkkotunnukset veneilijänverkkokauppa.com ja veneilijanverkkokauppa.com. Oy Waltic Ab oli käyttänyt elinkeinotoiminnassaan viimeksi mainittua verkkotunnusta sekä tunnusmerkkiä, joka sisältää tekstin Veneilijän verkkokauppa.com. Korkeimmassa oikeudessa oli kysymys ensinnäkin siitä, on…

Copyright Collections Ltd. (jäljempänä hakija) pyysi 21.12.2015 MAO:lle toimittamassaan hakemuksessa, että MAO määrää TeliaSonera Finland Oyj:n antamaan käyttäjien yhteystiedot sille kuuluvista teleliittymistä.Hakija on Yhdistyneissä Kuningaskunnissa rekisteröity yhtiö, jolla on sopimusjärjestelyjen perusteella oikeus päämiehensä NU Image Inc.:n puolesta ryhtyä toimenpiteisiin estääkseen internetin välityksellä tapahtuvia tekijänoikeuden loukkauk…