Oikeustapaustietokanta

Tapauksessa käsitellään Confirmasoft AB valitusta Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) päätöksestä 24.1.2024. Tällä päätöksellä PRH oli hylännyt Confirmasoft AB:n tavaramerkkihakemuksen T2022400005 ”Confirma”. Confirmasoft vaati, että Markkinaoikeus (MAO) kumoaa PRH:n päätöksen, sillä haetun tavaramerkin ”Confirma” ja aiemman EU- tavaramerkin nro 4098935 CONFIRM välillä ei ole sekaannusvaaraa. Confirmasoft vetosi siihen, että tavaramerkkien vä…

Tapauksessa Frends technology Oy (Frends) vaati, että markkinaoikeus (MAO) vahvistaa, että tavaramerkki FRENDS on vakiintunut heidän palveluidensa mm. tietokoneohjelmistot ja niihin liittyvät palvelut tunnukseksi viimeistään 14.3.2021 mennessä. Frends lisäksi vaati, että MAO vahvistaa, että Frendy OY:n (Frendy) IT-palveluiden yhteydessä käyttämät tavaramerkit FRENDY, FRENDY-kuviotunnus, verkkotunnus frendy.fi ja toimnimet frendy Oy ja  Frendy gro…

Asia koskee raportin ja 3D-kuvan tekijänoikeussuojaa. Hakija kysyi saako hänen kirjoittamansa raportti ja tekemänsä 3D-tietokoneanimaatiotekniikalla tehty kuva tekijänoikeussuojaa. Lisäksi hän pyysi, että vahvistetaan, että hänen oletetaan olevan tekijänoikeuslain 7 §:n nojalla näiden teosten tekijä, koska hänen nimensä on liitetty teoksiin. Tekijänoikeusneuvosto vahvisti, että kirjoitus ja tietokonegrafiikalla luodut kuvat voivat saada teossuoja…

Tapauksessa EMITE Ingeniería S.L. (EMITE) valittaa markkinaoikeuteen (MAO) Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) päätöksestä 12.1.2024. EMITE vaatii, että PRH:n valituksenalainen päätös kumotaan ja, että EMITE:n patenttilain 71 a §:n mukainen esitys hyväksytään. EMITE:lle on myönnetty 5.4.2023 eurooppapatentti EP 3 865 886. Eurooppapatenttia ei ole voimaansaatettu Suomessa ajoissa, koska patenttivaatimusten suomenkielinen käännös on toimitettu…

Tapaus koskee Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) Ponsse Oyj:lle myöntämää patenttia numero FI 124565 keksinnölle nimeltä ”Metsätyöyksikön vakautus”. John Deere Forestry Oy  teki väitteen patenttia vastaan, jonka seurauksena PRH kumosi patentin päätöksellään. Ponsse Oyj valitti päätöksestä markkinaoikeuteen (MAO) ja vaati PRH:ta pysyttämään voimassa ensisijaisen patenttivaatimusasetelman muodossa tai toissijaisesti vaihtoehtoisten patenttivaa…

Tapauksessa Ponsse Oyj (Ponsse) valitti markkinaoikeuteen (MAO) patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) päätöksestä 16.6.2023, jolla kumottiin patentti FI 128475. Ponsselle oli myönnetty patentti FI 128475 15.6.2020. John Deere Forestry Oy (John Deere) teki 12.3.2021 väitteen PRH:lle riidanalaisesta patentista. PRH kumosi riidanalaisen patentin 16.6.2023. Ponsse vaati, että PRH:n päätös kumotaan ja patentti pysytetään voimassa myönnettyjen ensisi…

Tapauksessa käsitellään Joma Sport S.A.:n (Joma) valitusta Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) päätöksestä 24.1.2024. Tällä päätöksellä PRH oli pitänyt FunMax Oy:n (FunMax) tavaramerkin 284765 JORMA voimassa. Joma vaatii, että päätös kumotaan ja tavaramerkki palautetaan PRH:lle rekisteröinnin kumoamiseksi. MAO totesi, että asiassa on ensin arvioitava aiheuttaako vastaajan luokan 25 tavaroille rekisteröity tavaramerkki JORMA sekaannusvaaran ka…

Tapaus koskee Neste Oyj:n (Neste) patenttia FI 128672, joka rekisteröitiin 15.1.2020. UPM-Kymmene Oyj (UPM) teki 14.7.2024 väitteen patenttia vastaan ja vaati sen kumoamista. Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) pysytti patentin voimassa muutetussa muodossa 12.4.2023. UPM valitti tästä PRH:n päätöksestä markkinaoikeuteen (MAO). MAO:n arvioitavana oli, onko patentin FI 128672 patenttivaatimusasetelmassa esitetty keksinnön selitys niin selvä, että…

Tapauksessa oli kyse patenttivaatimusten täsmällisyydeen ja selitykseen riittävyyden arvioinnista sekä lisäksi esitettyjen patenttivaatimusten mukaisen keksinnön uutuuden ja keksinnöllisyyden arvioinnista. Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) oli 17.7.2019 antamallaan päätöksellä kumonnut UPM-Kymmene Corporationille (UPM) myöntämänsä patentin Stora Enso Oyj:n (Stora Enso) tekemän väitteen perusteella. PRH oli myöntänyt 30.9.2016 UPM keksinnölle ”…

Purac Biochem B.V. (Purac) on eurooppapatentin FI/EP 2 243 500 haltija. Purac nosti 19.3.2020 nyt kysymyksessä olevan kannepatentin loukkausta koskevan kanteen, joka on muun ohella sisältänyt vaatimuksen asiakirjan esittämisestä. Arctic Biomaterials Oy (Arctic) 10.7.2020 nostanut edellä mainitun patentin mitättömäksi julistamista koskevan kanteen (markkinaoikeuden asia diaarinumero 305/2020). Markkinaoikeus (MAO) on 16.4.2024 antamallaan päätökse…